NYELVÉSZ :: View topic

A szegedi párbeszédre alkalmat nyújtó délmagyar.hu cikkben olvasható sztereotípiákat nincs okunk komolyan venni.

Bálint Csaba tollából október 6-án jelent meg a " Sumer–magyar rokonság: nem nyelvészeti vita" című cikk a délmagyar.hu hasábjain. Ezt elemezzük alább, de nem azért, mert a cikk értékei ezt indokolnák, hanem mert neves nyelvészekre is hivatkozik. Ez a cikk eredményezte a szegedi párbeszéd (remélhetőleg folyamat) elindulását, amelynek különböző vonatkozásaira több cikkben is kitérünk.

Tényleg kicsinek tudnánk magunkat?

Bálint Csaba a cikk bevezetőjében a következőket írja:

"Minden népnek megvannak a maga legendái, eredetmítoszai, és ez így van rendjén. Benne vannak versekben, dalokban, könyvekben. De mi történik akkor, ha egy nemzet nem elégedett a saját sorsával? Ha kicsinek, kevésnek érzi magát?"

Erre a kérdésre joggal kapja fel a fejét a gyanútlan olvasó és kezdi magát elemezni: Valóban kicsinek érezném magamat? Valóban kicsinek tartanánk a magyar nemzetet? Vajon honnan veszi ezeket az "adatokat" Bálint Csaba, hogy ennyire biztos a kicsinységünk tudatában? S egyáltalán, mit jelent az, hogy egy nemzet kicsi? Centivel mérik-e ezt a nagyságot, vagy dollárban, a nemzeti történelem hosszában, netán a kiművelt emberfők sokaságában? A cikkből nem kapunk választ a kérdésre.

Valójában ez a kérdés a legkevésbbé sem foglalkoztatja azokat, akik a sumer-magyar rokonság kérdését igényesen elemzik. Volt szerencsém személyesen ismerni Götz Lászlót, a sumer-magyar kapcsolatok kitűnő kutatóját. Több előadását hallgattam végig, valamint beszélgettünk és leveleztünk is e témában - de sohasem merült fel a nemzeti nagyságunk, vagy kicsinységünk kérdése. Götz László tudós volt, aki a tudományos kutatással foglalkozott, s nem holmi díszletek építésével.*

Komolyan vehető kutatóknál sohasem hallottam ilyesmiről - nem sorolva ezek közé a finnugrisztika művelői által jegyzett hasonló kitalációkat sem, meg a friedrichklárákat, plessaelekeket és szakácsgáborokat sem.

Antigone wrote:

Miket olvastatok ebben a témában? :lol:

Észrevételek?

Mi van máma? Valami központi parancsra indultok? Részemről NEM járulok hozzá, hogy bármilyen nyelvészfórumon elhelyezett bejegyzésemet felhasználjátok bármelyik sumerológus meg ősmagyarász fércművetekben.

00:05:10.30,00:05:12.18
Most mondjatok egy szót...

00:05:12.22,00:05:18.60
...akármelyik szót, és megmutatom, hogy a görög nyelvből ered.

00:05:21.69,00:05:24.69
Mit szóltok az arachnofóbiához?

00:05:25.11,00:05:29.24
Arachno, ez a pók görögül,

00:05:29.74,00:05:33.41
a fóbia meg azt jelenti, hogy félelem.

00:05:33.45,00:05:37.08
Tehát félelem a pókoktól. Na látjátok.

00:05:37.50,00:05:41.08
Oké, Mr. Portokalos. És a kimonó?

00:05:42.63,00:05:44.29
Kimonó.

00:05:47.30,00:05:53.26
Hát persze. A kimonó a görög khimona szóból ered.

00:05:53.35,00:05:59.43
Azt jelenti: tél. És mit hordunk télen, hogy ne fázzunk?

00:05:59.98,00:06:04.40
Köntöst. Köntös, kimonó, na látod.

00:06:11.24,00:06:14.99
- Szervusztok! - Viszlát, Mr. Portokalos!

00:06:19.41,00:06:21.00
Toula!

00:06:23.25,00:06:26.46
Légy büszke rá, hogy görög vagy!

"""Gondoljuk csak meg, hogy a finnugor nyelveknek egymás között körülbelül 500 közösnek mondott szavuk van, amit az egész szókincs átrostálása után állapítottak meg. Ennek az ötszáz közös szónak alapján a balti, urali és magyar nyelvek között a tudósok közeli rokonságot állapítottak meg. Ezt látva, felmerül a kérdés, vajon helyesen járunk-e el, ha szumír- magyar vonatkozásban, ötször ötszáz (5 x 500) közös szó alapján még mindig csak szoros kapcsolatokról és rokonságról beszélünk? Nem volna-e helyénvalóbb ennél erősebb kifejezést használni és már-már teljes azonosságot emlegetni? Valami közelebbi utalásra kétségtelenül szükség van, amit végeredményben az dönt el, olvashatjuk-e a szumír szövegeket mai magyar nyelvünkön? Telekiné Kovács Zsuzsanna, aki szumír nevek olvasására vállalkozott, határozottan azzal a benyomással fejezte be munkáját, hogy e szövegeik világosan mutatják, hogy a magyar nyelvet úgyszólván mai kifejlett formájában beszélték és írták Mezopotámiában Kr. e. 1000 és 3000 között (Krónika, 1956 június).

E sorok írója legbehatóbban egyiptomi szövegekkel foglalkozott és azok között mindenesetre tucat számra olvasta a pompásnál pompásabb magyar mondatokat ma is jól érthető magyar nyelven. Ha tehát a mezopotámiai és egyiptomi nyelv ugyanaz az ősnyelv és az egyiptomit és a mezopotámiait is lehet magyarul olvasni, akkor abból világosan következik, hogy a régi keleti ősnyelv, az úgynevezett szumír és az úgynevezett egyiptomi nyelv szabályos magyar nyelv volt. Így már felállíthatjuk a szumír = egyiptomi = magyar egyenlőséget, a már korábban megállapított szkíta = hun = avar = magyar egyenlőség mellé. Ha ezt a két egyenlőséget egyfolytában írjuk le, 6000 esztendő népi története összefüggő és szakadatlan láncban jelenik meg szemeink előtt, a magyar nyelv pedig úgy, mint a keleti ősnyelv egyenes folytatása. Ennek a megállapításnak messzemenő következményei vannak.

sumer-magyar

bir- birok, birkózás
bír-bírni, birtokolni
hara, ara-aratni
hur, ur-horpadás
uru-vár, város
nin-néni, néne
hursag-ország
ursag-uraság
kiri-kert
kur-orom
ur-úr, őr
en-vén
gigir-szekér, kerék
tur-törpe
ab-hab
agar, ugar-ugar
ab-ablak
arad, urdu, ir-hordár(szolga)
erib(daughter-in-law)-ribanc
anzu-zuhan
zu-zuhan
nim-nemes
dingir-tündér
iri-erőd
ara, ar-arany
ud-idő, időjárás, húgy[csillag]
ub-hepe hupa
ér, ír-ér, ír
ka-róka
ída, íd(folyó)-etel, itil
tal-tál
tabira, tibir-tibor(mint fémműves???)
líl-lélek, lehelet, levegő
ká-kapu
ku, kua-hal
lí-lé
mah-magas
mah-méh
zi-szív
zu, sú(tudás, bölcsesség)-szó
zú, su(fog)-szuvas
urbarra-farkas
urmah-oroszlán
urudu-réz, rúd
uru-ború
gaba-kebel
ug-ugat
ug-guvad
ar-áradozni

s egy aprócska kérdés: hogy lehet a tunguz-fajú hanti/mansik őshazája az uralban?
(még mielőtt valaki rám-rivall a halszagú nyelvrokonságot nem tagadom)

hurri/urartui

tarshuana-társ, társaság, törzs(eredeti jelentése: torzsalkodó)
gunuszi(harc), gunuszini(harcos)-gonosz, kun/kan
tuag-i/e-takarít
tamhu-támad
atai-atya
wazzu, waza-vagyon
euri-úr
hawur-por
ratta-rajta, rajtol, rajt
kurune-korona, kormány
erida-ered
ugar-ugar
awari(mező)-avar
ubar-aduia, ubar-dudu-parancsol

...........................................

arauwn wrote:

Egy észrevétel: a múlt és a jelen felcserélése illetve ezen kategóriák értelmének következetes ignorálása nyelvtörténeti kérdésekben szakszerűtlen és nevetséges.

Az elejét nem értem. De asszem nem is akarom. A végéhez: szerintem az, hogy kinek kik az ősei nem nyelvtörténeti kérdés.

Egy észrevétel: a múlt és a jelen felcserélése illetve ezen kategóriák értelmének következetes ignorálása nyelvtörténeti kérdésekben szakszerűtlen és nevetséges.

Nem szkíták csak az etnogenezisükben részt vettek szkíta elemek is.

arauwn wrote:

Azt még megvallom hogy nekem is vannak szláv és sváb őseim de ez nem oszt nem szoroz a magyar őstörténet szempontjából.

Annyiból csak érdekes, hogy ha itt kettőből kettő magyarnak az ősei nem magyarok , vagy főleg nem azok (és asszem ketten reprezentatív mintát alkotunk), akkor nehéz lesz értelmezni, hogy mit jelent a ,,magyar'' a magyar őstörténetben.

arauwn wrote:

Mielött leírsz valamit nézz utánna.

Nem vetted észre, hogy mivel tudtam, hogy csak halvány emlékeim vannak a dologról, ezt rögtön el is ismertem. Nagyon magas lovon ülsz, nekem nem fogsz hiányozni.

Viszont akkor az hogy is van, hogy a lengyelek is szkíták, és mégis szláv nyelvet beszélnek. Akkor ők tudtak nyelvet cserélni?

Azt még megvallom hogy nekem is vannak szláv és sváb őseim de ez nem oszt nem szoroz a magyar őstörténet szempontjából.

Author:	Brain Storming [ 2009. November 27, Friday, 17:05 ]
Post subject:	Re: Sumer-magyar
Géza bá' nem adja fel... A sumer-magyar valóban nem vita többé Rovó - 2009.11.27 14:51 Quote: A szegedi párbeszédre alkalmat nyújtó délmagyar.hu cikkben olvasható sztereotípiákat nincs okunk komolyan venni. Bálint Csaba tollából október 6-án jelent meg a " Sumer–magyar rokonság: nem nyelvészeti vita" című cikk a délmagyar.hu hasábjain. Ezt elemezzük alább, de nem azért, mert a cikk értékei ezt indokolnák, hanem mert neves nyelvészekre is hivatkozik. Ez a cikk eredményezte a szegedi párbeszéd (remélhetőleg folyamat) elindulását, amelynek különböző vonatkozásaira több cikkben is kitérünk. http://tudos.virtus.hu/?id=detailed_article&aid=81501 Quote: Tényleg kicsinek tudnánk magunkat? Bálint Csaba a cikk bevezetőjében a következőket írja: "Minden népnek megvannak a maga legendái, eredetmítoszai, és ez így van rendjén. Benne vannak versekben, dalokban, könyvekben. De mi történik akkor, ha egy nemzet nem elégedett a saját sorsával? Ha kicsinek, kevésnek érzi magát?" Erre a kérdésre joggal kapja fel a fejét a gyanútlan olvasó és kezdi magát elemezni: Valóban kicsinek érezném magamat? Valóban kicsinek tartanánk a magyar nemzetet? Vajon honnan veszi ezeket az "adatokat" Bálint Csaba, hogy ennyire biztos a kicsinységünk tudatában? S egyáltalán, mit jelent az, hogy egy nemzet kicsi? Centivel mérik-e ezt a nagyságot, vagy dollárban, a nemzeti történelem hosszában, netán a kiművelt emberfők sokaságában? A cikkből nem kapunk választ a kérdésre. Quote: Valójában ez a kérdés a legkevésbbé sem foglalkoztatja azokat, akik a sumer-magyar rokonság kérdését igényesen elemzik. Volt szerencsém személyesen ismerni Götz Lászlót, a sumer-magyar kapcsolatok kitűnő kutatóját. Több előadását hallgattam végig, valamint beszélgettünk és leveleztünk is e témában - de sohasem merült fel a nemzeti nagyságunk, vagy kicsinységünk kérdése. Götz László tudós volt, aki a tudományos kutatással foglalkozott, s nem holmi díszletek építésével.* Komolyan vehető kutatóknál sohasem hallottam ilyesmiről - nem sorolva ezek közé a finnugrisztika művelői által jegyzett hasonló kitalációkat sem, meg a friedrichklárákat, plessaelekeket és szakácsgáborokat sem. *Nekem erről mindig az jut erről eszembe, amikor a mentálhigiénés szakemberek azt mondják, hogy "Nem az a baj, hogy baj van vele, hanem az a baj vele, h nem tudja, h baj van vele."

Author:	Tebe [ 2009. October 8, Thursday, 15:11 ]
Post subject:	Re: Sumer-magyar
ktam wrote: Antigone wrote: Miket olvastatok ebben a témában? Észrevételek? Mi van máma? Valami központi parancsra indultok? Részemről NEM járulok hozzá, hogy bármilyen nyelvészfórumon elhelyezett bejegyzésemet felhasználjátok bármelyik sumerológus meg ősmagyarász fércművetekben. (Sumerológus (sumerologist): az assziriológus azon fajtája, aki a sumer kultúrával/nyelvvel foglalkozik. Nem "szumír-magyar" hívő.)

Author:	surehan [ 2009. June 20, Saturday, 11:12 ]
Post subject:	Re: Sumer-magyar
Ez nagyon jó!

Author:	szigetva [ 2009. June 20, Saturday, 9:35 ]
Post subject:	Re: Sumer-magyar
Már rég ide akartam idézni, de most találtam egy felirat file-t. A Bazi nagy görög lagziból. Quote: 00:05:10.30,00:05:12.18 Most mondjatok egy szót... 00:05:12.22,00:05:18.60 ...akármelyik szót, és megmutatom, hogy a görög nyelvből ered. 00:05:21.69,00:05:24.69 Mit szóltok az arachnofóbiához? 00:05:25.11,00:05:29.24 Arachno, ez a pók görögül, 00:05:29.74,00:05:33.41 a fóbia meg azt jelenti, hogy félelem. 00:05:33.45,00:05:37.08 Tehát félelem a pókoktól. Na látjátok. 00:05:37.50,00:05:41.08 Oké, Mr. Portokalos. És a kimonó? 00:05:42.63,00:05:44.29 Kimonó. 00:05:47.30,00:05:53.26 Hát persze. A kimonó a görög khimona szóból ered. 00:05:53.35,00:05:59.43 Azt jelenti: tél. És mit hordunk télen, hogy ne fázzunk? 00:05:59.98,00:06:04.40 Köntöst. Köntös, kimonó, na látod. 00:06:11.24,00:06:14.99 - Szervusztok! - Viszlát, Mr. Portokalos! 00:06:19.41,00:06:21.00 Toula! 00:06:23.25,00:06:26.46 Légy büszke rá, hogy görög vagy!

Author:	surehan [ 2009. June 20, Saturday, 2:17 ]
Post subject:	Re: Sumer-magyar
Igen, az hogy a sumér szövegeket, az egyiptomi hieroglifákat , valamint egyesek szerint a kínai jóscsontfeliratokat is el lehet olvasni magyarul, elég népszerű nézet....nekem se a sumér, se a kínai nem ment magyarul Telekiné Kovács Zsuzsanna ezek szerint olvassa az ékírást? Mifelénk (Japán) is vannak félnótások, a neten bizonzgatta pl valaki, hogy a kana írás a héber írásból származik

NYELVÉSZ http://seas3.elte.hu/nyelveszforum/

Sumer-magyar http://seas3.elte.hu/nyelveszforum/viewtopic.php?f=10&t=1032	Page 1 of 2

Author:	Brain Storming [ 2009. June 19, Friday, 23:46 ]
Post subject:	Re: Sumer-magyar
Ezt kaptam egy összeesküvés-hívőtől...: Quote: """Gondoljuk csak meg, hogy a finnugor nyelveknek egymás között körülbelül 500 közösnek mondott szavuk van, amit az egész szókincs átrostálása után állapítottak meg. Ennek az ötszáz közös szónak alapján a balti, urali és magyar nyelvek között a tudósok közeli rokonságot állapítottak meg. Ezt látva, felmerül a kérdés, vajon helyesen járunk-e el, ha szumír- magyar vonatkozásban, ötször ötszáz (5 x 500) közös szó alapján még mindig csak szoros kapcsolatokról és rokonságról beszélünk? Nem volna-e helyénvalóbb ennél erősebb kifejezést használni és már-már teljes azonosságot emlegetni? Valami közelebbi utalásra kétségtelenül szükség van, amit végeredményben az dönt el, olvashatjuk-e a szumír szövegeket mai magyar nyelvünkön? Telekiné Kovács Zsuzsanna, aki szumír nevek olvasására vállalkozott, határozottan azzal a benyomással fejezte be munkáját, hogy e szövegeik világosan mutatják, hogy a magyar nyelvet úgyszólván mai kifejlett formájában beszélték és írták Mezopotámiában Kr. e. 1000 és 3000 között (Krónika, 1956 június). E sorok írója legbehatóbban egyiptomi szövegekkel foglalkozott és azok között mindenesetre tucat számra olvasta a pompásnál pompásabb magyar mondatokat ma is jól érthető magyar nyelven. Ha tehát a mezopotámiai és egyiptomi nyelv ugyanaz az ősnyelv és az egyiptomit és a mezopotámiait is lehet magyarul olvasni, akkor abból világosan következik, hogy a régi keleti ősnyelv, az úgynevezett szumír és az úgynevezett egyiptomi nyelv szabályos magyar nyelv volt. Így már felállíthatjuk a szumír = egyiptomi = magyar egyenlőséget, a már korábban megállapított szkíta = hun = avar = magyar egyenlőség mellé. Ha ezt a két egyenlőséget egyfolytában írjuk le, 6000 esztendő népi története összefüggő és szakadatlan láncban jelenik meg szemeink előtt, a magyar nyelv pedig úgy, mint a keleti ősnyelv egyenes folytatása. Ennek a megállapításnak messzemenő következményei vannak. ... Szerintetek honnan szedte ezt ez a félnótás?

Author:	surehan [ 2009. June 18, Thursday, 5:09 ]
Post subject:	Re: Sumer-magyar
arauwn wrote: sumer-magyar bir- birok, birkózás bír-bírni, birtokolni hara, ara-aratni hur, ur-horpadás uru-vár, város nin-néni, néne hursag-ország ursag-uraság kiri-kert kur-orom ur-úr, őr en-vén gigir-szekér, kerék tur-törpe ab-hab agar, ugar-ugar ab-ablak arad, urdu, ir-hordár(szolga) erib(daughter-in-law)-ribanc anzu-zuhan zu-zuhan nim-nemes dingir-tündér iri-erőd ara, ar-arany ud-idő, időjárás, húgy[csillag] ub-hepe hupa ér, ír-ér, ír ka-róka ída, íd(folyó)-etel, itil tal-tál tabira, tibir-tibor(mint fémműves???) líl-lélek, lehelet, levegő ká-kapu ku, kua-hal lí-lé mah-magas mah-méh zi-szív zu, sú(tudás, bölcsesség)-szó zú, su(fog)-szuvas urbarra-farkas urmah-oroszlán urudu-réz, rúd uru-ború gaba-kebel ug-ugat ug-guvad ar-áradozni s egy aprócska kérdés: hogy lehet a tunguz-fajú hanti/mansik őshazája az uralban? (még mielőtt valaki rám-rivall a halszagú nyelvrokonságot nem tagadom) hurri/urartui tarshuana-társ, társaság, törzs(eredeti jelentése: torzsalkodó) gunuszi(harc), gunuszini(harcos)-gonosz, kun/kan tuag-i/e-takarít tamhu-támad atai-atya wazzu, waza-vagyon euri-úr hawur-por ratta-rajta, rajtol, rajt kurune-korona, kormány erida-ered ugar-ugar awari(mező)-avar ubar-aduia, ubar-dudu-parancsol ........................................... jajj Ez a remek szólista honnan van? A dingir miért lett tündér? Az ePSD szótár szerint a jelentése(i): "deity", "god", "goddess". Az ursag ( ur-saĝ ) jelentése meg "hero". Folytathatnám a sort, de nem érdemes....

Author:	park keeper [ 2009. May 16, Saturday, 23:42 ]
Post subject:	Re: Sumer-magyar
arauwn, kérlek töröld ebből a szálból a végtelen hosszúságú idézeteidet. Untig elég a link.

Author:	arauwn [ 2009. May 16, Saturday, 23:18 ]
Post subject:	Re: Sumer-magyar
szigetva wrote: arauwn wrote: Egy észrevétel: a múlt és a jelen felcserélése illetve ezen kategóriák értelmének következetes ignorálása nyelvtörténeti kérdésekben szakszerűtlen és nevetséges. Az elejét nem értem. De asszem nem is akarom. A végéhez: szerintem az, hogy kinek kik az ősei nem nyelvtörténeti kérdés. Mindenki azt hisz amit akar. ÁÁÁMEN(erre már tényleg ne válaszolj)

Author:	szigetva [ 2009. May 16, Saturday, 23:08 ]
Post subject:	Re: Sumer-magyar
arauwn wrote: Egy észrevétel: a múlt és a jelen felcserélése illetve ezen kategóriák értelmének következetes ignorálása nyelvtörténeti kérdésekben szakszerűtlen és nevetséges. Az elejét nem értem. De asszem nem is akarom. A végéhez: szerintem az, hogy kinek kik az ősei nem nyelvtörténeti kérdés.

Author:	arauwn [ 2009. May 16, Saturday, 22:58 ]
Post subject:	Re: Sumer-magyar
A magyar nyelv finnugor eredetének amúgy tudományos bizonyítéka nincs. A magyar nyelv finnugor kapcsolatának van de az areális nyelvkiegyenlítődésen felüli ősi genetikus kapcsolat már megkérdőjelezhető illetve jelenlegi elméletek földrajzi keretei között értelmezhetetlen Götzöt ajánlom mindenkinek. Viszláááát

Page 1 of 2	All times are UTC + 1 hour
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/

Author:	szigetva [ 2009. May 16, Saturday, 23:04 ]
Post subject:	Re: Sumer-magyar
arauwn wrote: Nem szkíták csak az etnogenezisükben részt vettek szkíta elemek is. Aha. Tehát a genetikusok kimutatják, hogy lengyel magyar két jóbarát genetikailag is. De mi a franctól, ha a lengyelekben csak egy pár csöpp szkíta vér van, míg a magyarok természetesen nagyon szkíták? Az is vicces, hogy te ajánlgatod, hogy minek nézzünk utána, miközben te a nyelvrokonságról, annak bizonyítékairól, ilyen begőzölt szerzőktől szerzed az ismereteidet. Most komolyan mit vártál? Idejössz a baromságaiddal, és mi majd rájövünk, hogy tényleg, vazze, hogy mi milyen hülyék voltunk eddig, micsoda mák, hogy jött ez az arauwn, és most már tisztán látunk mindent.