NYELVÉSZ
http://seas3.elte.hu/nyelveszforum/

NKÖM
http://seas3.elte.hu/nyelveszforum/viewtopic.php?f=14&t=89		 Page 2 of 5
Author:  kamperg [ 2006. February 15, Wednesday, 12:26 ]
Post subject: 
Ezek szerint ha valaki angolul akar tanulni, az sokkal kevesebbe fáj, mintha édes anyanyelvét próbálná végre tisztességesen elsajátítani. Nem semmi.
Author:  halmtomi [ 2006. February 15, Wednesday, 11:55 ]
Post subject: 
Úgy tűnik, a megélhetési politikusok mellett vannak megélhetési nyelvvédők is. :wink:

Amúgy ki lesz az a hülye, aki 1 Ft/n-ért fordíttat szöveget magyarról magyarra? Az üzleti szféra biztos nem, úgyhogy a nagy biznisz az lesz, ha a minisztériumok fogják a dokumentumaikat megszakértetni ezzel az irodával, hiszen nekik úgyis demokratikus kötelességük, hogy közérthetően kommunikáljanak az állampolgárokkal.
Author:  varasdi [ 2006. February 15, Wednesday, 10:48 ]
Post subject: 
szigetva wrote:
Beindult ez az adófizetők pénzét a nyelvhelyességre (hiszen az közügy) herdáló iroda: http://www.e-nyelv.hu/

Tessék hörögni!


Pozitívabb szemléletet! Kis kedvcsinálónak a pozitív szemlélethez, itt van az ÁRLISTA:
    Nyelvi gyorsszolgálat - nyelvi gyorssegély e-mailen - ingyenes
    szöveggondozás - 1 Ft/n, vagy 1000-2000 Ft/oldaltól
    közérthető szövegek írása, szerkesztése - (egyedi ajánlat alapján)
    nyelvi szakértői munka - (30.000 Ft/oldaltól)
    nyelvhelyességi továbbképzés, oktatás - (30.000 Ft/órától)
    retorikai (beszédtechnikai) képzés - (tanfolyam 30.000 Ft/órától, egyéni foglalkozás: 10.000 Ft/órától)


Van ezen kívül havi átalánydíjas szerződési lehetőség is. Beszarok!!

De nem szégyen ám tanulni az okosabbaktól. Mi mikor vágunk bele egy ilyen kitűnő vállalkozásba? Mármint, ha gyomorral bírni fogjuk...
Author:  prezzey [ 2006. February 13, Monday, 23:34 ]
Post subject: 
Quote:
Mér, eddig azt hitted, csak úgy bármilyen keresztnevet adhatsz a gyerekednek? Túrót. Öcsémnek van egy Edmund nevű haverja, akit csak Edmondnak voltak hajlandók anyakönyvezni, mert csak ez volt benne a valamilyen regiszterben.


De ők nyilván még a regiszterből is választanak helyetted... legalábbis nekem úgy tűnt 8)
Author:  halmtomi [ 2006. February 13, Monday, 14:41 ]
Post subject: 
Mér, eddig azt hitted, csak úgy bármilyen keresztnevet adhatsz a gyerekednek? Túrót. Öcsémnek van egy Edmund nevű haverja, akit csak Edmondnak voltak hajlandók anyakönyvezni, mert csak ez volt benne a valamilyen regiszterben.
De ha már a neveknél tartunk, hát ez a Manyszi?! Nem tudom, hörögjek vagy röhögjek :wink: És ők akarnak nevet adni.
Komolyra fordítva a szót: "csak" az indulásra kaptak közpénzt, vagy folyamatosan finanszírozzuk őket?
Amúgy nagyon ügyes ez a trükk, hogy itt úgymond a közérthetőségért küzdenek ők. Mert ugye eddig a fő érv a helyesség volt, hogy ne vétsünk anyanyelvünk géniusza ellen. De lehet, hogy van aki nem vevő erre, esetleg orvul nacionalizmust kiállt, ezért itt az új politikailag korrekt érv: beszéljünk közérthetően! Induljon a nyelvi akadálymentesítés! (Közben persze azt is hirdetik, hogy beszélni nehéz, de ez valószínűleg a refazonírozás előttről maradt itt.)
Author:  prezzey [ 2006. February 13, Monday, 14:18 ]
Post subject: 
Quote:
Tessék hörögni!


Néztétek a szolgáltatásokat? Még keresztnevet is adnak! Szerintem ezt vezessük be mi is. Én pl. bárkinek szívesen adok keresztnevet, de még vezetéknevet is. Nem lehetne automatizálni? A hasraütéses és a bekiabálásos módszer egyvelegével megszavazzuk, melyek az Igaz Magyar Keresztnevek, aztán jöhet az rnd függvény. Online szolgáltatás!

Amúgy tök jó, az OKTV-ket mikor fogják cégek szervezni?

:roll:
Author:  szigetva [ 2006. February 13, Monday, 11:18 ]
Post subject: 
Beindult ez az adófizetők pénzét a nyelvhelyességre (hiszen az közügy) herdáló iroda: http://www.e-nyelv.hu/

Tessék hörögni!
Author:  varasdi [ 2005. February 19, Saturday, 11:52 ]
Post subject: 
fejes wrote:
Ne áltasd magad, az emberek tényleg ennyire. Nincs semmiféle összeesküvés.


Nem beszéltem összeesküvésről. Általában sem hiszek az összeesküvéselméletekben. Pusztán arra hívtam fel a figyelmet, hogy a recenziónak van egy másik olvasata is.

Én egyébként nem tudom, kik írják az AK számára a recenziókat, de azt tételezném fel róluk (így, látatlanban), hogy többnyire egyetemet végzett emberek, akiknek van saját véleménye is arról, amiről írnak, és amit nem feltétlenül nyilváníthatnak ki közvetlenül, nehogy szeretett munkaadójuk érzékenységét megsértsék. Láttunk már ilyet. És nem tartom plauzibilisnek azt a tömbszerű besorolást sem, hogy "az emberek tényleg ennyire" hülyék. Én ellenkezőleg gondolom. Legalábbis azt hiszem, az emberek bizonyos körében könnyen félrevezető lehet ez az általánosítás.
Author:  fejes [ 2005. February 19, Saturday, 11:15 ]
Post subject: 
Quote:
Majdnem összekeverted a nyelvet és a gondolkodást, pedig az egy tipikus nyelvművelői hiba. A fenti megnyilatkozás valóban retorikailag szerencsétlen, nem nyelvileg.


A "nyelvi szennyezés"-t úgy értettem, hogy nyelv által való szennyezés.

Quote:
ennem egy furcsa gondolat erősödik egyre: mi van, ha az, aki írta a recenziót, szándékosan hozta létre ezt a vicces írást?


Ne áltasd magad, az emberek tényleg ennyire. Nincs semmiféle összeesküvés.
Author:  varasdi [ 2005. February 19, Saturday, 10:50 ]
Post subject: 
fejes wrote:
Az én kedvencem (a "Részletes könyv" felirat mellett) az alábbi:

http://www.akademiaikiado.hu/kerdesek/reszletes_book.jsp?id=29032 wrote:
Stílusából fakadóan szókimondó, de keresi a megoldásokat is.


Szerintem ha van "nyelvi szennyezés", akkor ez az. Bár talán "helyesebb" lenne ezt retorikai ármánykodásnak hívni: egy formai szembeállítás olyan dolgok között, melyek között semmiféle ellentmondás nem feszül. (A kedvencem egy reklámban volt: "Laci fogorvos, ezért nem mutathatjuk az arcát." Formailag következtetés, de semmiféle ok--okozati viszony nincs.


Majdnem összekeverted a nyelvet és a gondolkodást, pedig az egy tipikus nyelvművelői hiba. A fenti megnyilatkozás valóban retorikailag szerencsétlen, nem nyelvileg.

fejes wrote:
Ez már közel jár az irodalmi Nobelhez.)


A matematikaihoz :-)

fejes wrote:
Ezen kívül az akadémia nevét képviselő kiadó honlapján ebben az ismertetőben kétszer nyitnak meg idézőjelet, és egyiket sem zárják be, ami nyilván figyelmetlenség, de azért igénytelenség is, akárcsak az, hogy ezek "írógép"-idézőjelek, pedig egy ilyen helyen elvárnánk a tipográfiailag helyes idézőjelek használatát.


Ja, ez volt a legviccesebb az egészben. Nekem erről az a kérdés jutott az eszembe, hogy "mi a szarért kell nektek mindig csúnyán beszélnetek?"


Bennem egy furcsa gondolat erősödik egyre: mi van, ha az, aki írta a recenziót, szándékosan hozta létre ezt a vicces írást? Lehetne ez másképpen?

Nézzük csak: hibás egyeztetés (nehéz átsiklani felette még a felületes olvasónak is), be nem zárt idézőjelek, a nagy nyomtatott betűk teátrális használata ("A MAGYAR NYELV. AZ ÉDES ANYANYELV."), és végül az alábbi mondat:

recenzens wrote:
Romlásnak indult hajdan erős magyar… nyelv?


Ez a recenzió viccnek van szánva, de legalábbis, aki írta, nem igazán ért egyet azzal, ami a könyvben van, de ezt a véleményét persze nem teheti közszemlére (valószínűleg, mert egyszerűen ki lett neki adva a munka, hogy írjon egy ismertetőt az AK részére, aminek ő is a munkatársa).
Author:  fejes [ 2005. February 19, Saturday, 8:58 ]
Post subject: 
Az én kedvencem (a "Részletes könyv" felirat mellett) az alábbi:

http://www.akademiaikiado.hu/kerdesek/reszletes_book.jsp?id=29032 wrote:
Stílusából fakadóan szókimondó, de keresi a megoldásokat is.


Szerintem ha van "nyelvi szennyezés", akkor ez az. Bár talán "helyesebb" lenne ezt retorikai ármánykodásnak hívni: egy formai szembeállítás olyan dolgok között, melyek között semmiféle ellentmondás nem feszül. (A kedvencem egy reklámban volt: "Laci fogorvos, ezért nem mutathatjuk az arcát." Formailag következtetés, de semmiféle ok--okozati viszony nincs. Ez már közel jár az irodalmi Nobelhez.)

Ezen kívül az akadémia nevét képviselő kiadó honlapján ebben az ismertetőben kétszer nyitnak meg idézőjelet, és egyiket sem zárják be, ami nyilván figyelmetlenség, de azért igénytelenség is, akárcsak az, hogy ezek "írógép"-idézőjelek, pedig egy ilyen helyen elvárnánk a tipográfiailag helyes idézőjelek használatát.

Ja, és mi elé kéne mozdítani a magyar nyelvet? Vagy mit kell a magyar nyelv elé mozdítani?
Author:  Cseresnyési László [ 2005. February 18, Friday, 17:47 ]
Post subject: 
Elnézést, hogy beleszólok itt egy olyan komoly eszmecserébe, aminek néhány részletét nem is teljesen értem, de most látom a NKÖM honlapján, hogy 12+13 millió forintot nyertem (nyelv és nyelvhasználat a családban, illetve a tiszta es közértheto kommunikációért). Egy összegben veheto ez át? El tudna valaki igazitani engem? Tisztelettel,
Cseresnyési László
Author:  halmtomi [ 2005. February 13, Sunday, 23:23 ]
Post subject: 
szigetva wrote:
Ezek utan mi is a bajunk az NKOMmel?


Hát annyiban tényleg semmi, hogy ha a nép demokratikusan úgy dönt, hogy a nyelvvédelmet támogatni kell, akkor támogatni kell, nincs mese. (Már persze ha hithű demokraták vagyunk, nem pedig jószándékú, szelíd kriptopaternalisták, mert abba ugye beleférne, hogy IQ-nkra támaszkodva gyengéden az akarata ellenére boldogítjuk a népet.)

Viszont az is az állam (pl. a NKÖM) feladata lenne, hogy elősegítse, hogy a nép tájékozottan, jólinformáltan tudjon szabadon dönteni ezekről a kérdésekről. Ezzel szemben a NKÖM egyértelműen a nyelvvédő agendát nyomatja, vagyis a kérdésben megfogalmazodó egyik álláspont mellett folytat arcátlan propagandát közpénzből, ezzel a másikat (többit) marginalizálja, és így manipulálja a demokratikus döntési folyamatot. És ez már antidemokratikus.
Author:  szigetva [ 2005. February 13, Sunday, 1:12 ]
Post subject: 
Ez nyilvan igy van. Nekem inkabb azzal volt annakidejen is mar bajom, hogy a gatat utaljuk (talan azert, mert a jok mind utaljak, bar az ember szerette magaban azt gondolni, hogy tenyleg rossz lenne ott az a monstrum; sokakban persze az is munkalt, hogy a szlovakoknak be lehet vinni egyet -- nem lehetett), ehhez meg szakembereket is lehet szerezni: volt olyan vizmernok, aki sorolta az ellenerveket. De a vegen ki dont? Persze azt szeretnenk, ha mi laikusok tehetnenk, vagy legalabbis azok a laikus politikusok, akiket mi valasztunk.

Ezek utan mi is a bajunk az NKOMmel?
Author:  halmtomi [ 2005. February 13, Sunday, 0:31 ]
Post subject: 
szigetva wrote:
a recenzens wrote:
Tehát a nyelvészek vitatkozik - és Önök döntenek!
Bravó! Megoldódott minden gond. A szakemberek vitáit tehát népszavazással fogjuk eldönteni. Tévedés ne essék, itt nem arról van szó, hogy kell-e gát Nagymarosra, merthogy a szakember gondolhatja, hogy kell, csak ő nem biztos, hogy mindenre gondolt. Vagy mégis erről van szó? Lehet, hogy a nyelvészek érzéketlenek az anyanyelvvédők érzelmi megfontolásaira, ugyanúgy, ahogy a vízmérnök érzéketlen az én gátellenés érzelmeimre? Mondjátok már el, mér rossz a párhuzamom, mert kezdek aggódni.


Szerintem itt két probléma van. Az, hogy pusztán szubjektív esztétikai alapon harcoljunk-e a nyelv változása ellen, mert hogy nekünk ízlésileg pont nem tetszik, ahogy változik, ez végül is nem nyelvészeti kérdés. Ha egy közösségnek jobban tetszik az eszem, mint az eszek, végül is demokratikus döntéssel határozhat úgy, hogy pénzeket ad az Eszemet Támogató Ligának. Mondjuk hogy ezekből a pénzekből stigmatizálják az eszekezőket, az már necces, de ez is inkább emberjogi kérdés mint nyelvészeti.

A másik probléma a sarlatánság, vagyis az, hogy azt hazudjuk, hogy a mi velejéig szubjektív, ízlésbeli, esetleges, önkényes preferenciáinkat valójában az objektivitásra törekvő, semleges tudomány is igazolja.

Vagyis a fő probléma az itt nyelvész szempontból, hogy esztétikai és érzelmi megfontolásokat összemosnak nyelvtudományi megfontolásokkal.

Vagyis ez olyan, mintha mondjuk utálom a gátat, mert elcsúfítja a Dunakanyart, de ehelyett (emellett) azzal érvelek, hogy vízmérnökileg hülyeség (ami nem igaz).
Page 2 of 5 All times are UTC + 1 hour
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
http://www.phpbb.com/