Továbbá, ha hipotézis, és most kimondhatjuk: semennyire sincs bizonyítva, nem értem, hogyan lehet ,,nagyon valószínű''-nek nevezni?

Bár el tudom képzelni, ha idejönne egy biológus, aki ezzel foglalkozik, másként látná. Mint ahogyan a nyelvészethez laikus közönség is másként látja a gőzös nyelvrokonságelméleteket. Akárhogyan is nézzük, ittmost mi vagyunk a laikusok, és nem tudjuk, egy szakértő mit szólna mindehhez.

Ha jól értettem, prezzey fő kifogása az volt, h szakértő szerepében tetszelegsz laikusok előtt, akiknél talán valóban jóval többet tudsz, de szakembernek nem mondhatod magad. Amennyire a válaszod kásahegyéből ki tudtam bogozni, erre a pontra nem igazán reagáltál, holott etikailag kényes pontról van szó.

BS, szerintem nem egyformán nézitek egymást hülyének prezzey-vel. Ő ugyanis komoly és megalapozottnak tűnő kifogásaival együtt fontosnak tartota hangsúlyozni, hogy mindezek ellenére nincs kifogása a személyeddel szemben, szívesen olvassa egyéb hozzászólásaidat stb. Te viszont ezt írtad:



Mindezt az "indulatot" az "áltudományozás" hozta ki belőlem - tudod: kinek mi a gyengéje...

(Ha már hozzájutottál, nézd meg az impresszumot, meg fogsz lepődni.)

Az utolsó valószínűleg az "r" volt (még manapság is vannak, akik nem tudják kimondani).

Válaszként ez megfelel???:

Ilyenek a te hipotézisedben az arousal, az endokrin rendszer mutációja. Előbbi rendben levő, bár te magad bizonytalanítottad el a képet (még hónapokkal ezelőtti postodban), hogy milyen értelemben használod a fogalmat. Utóbbi értelmezhetetlen, amíg nem pontosítod, mit is értesz alatta.

Ezt cáfolnám. Számomra elfogadott, sőt, főiskolai tananyag része, de a fogalmával, annak meghatározásával nincs meg az az összhang, hogy határozottan lehetne vele dolgozni: egyes területeken (már nem emlékszem, de találtam, amikor a fogalommal közelebbről foglalkoztam) mást-mást értenek alatta, van, ahol kétségbevonják .... és ezt én sem hagyhatom figyelmen kívül, még ha számomra a hipotézishez szükséges is az arousal fogalom használata.
Számomra a következő arousal def. a mérvadó:
http://human.kando.hu/pedlex/lexicon/A7 ... ousal.html

Az első mássalhangzó az "m" lehetett, mert nem kell hozzá nyelv és ajak mozgatás.
Az utolsó valószínűleg az "r" volt (még manapság is vannak, akik nem tudják kimondani).

Csak nagyon röviden térek ki a fórumra, mert egyes állítások és elképzelések, annyira elképesztőek, hogy kopasz fejtetőmön égnek meredtek hiányzó hajszálaim.
Már a topik címe is irritált engem. "Honnan ered az emberi nyelv szerintetek?" Ha nem az anatómiai nyelvről van szó, akkor nincs értelme a kérdésnek, és különösen egyes számban. Van állati nyelv, vagy növényi nyelv? Nincs, mert a nyelv nem más mint az emberi beszéd különböző (közösséghez, nemzetséghez kötött) formája.
" hogy a gesztusnyelv elôbb volt, mint a hangzó nyelv?" Itt meg a k_o_m_m_u_n_i_k_á_c_i_ó, információközlés fogalmát keveri (kalman) a nyelv ide nem illő fogalmával.
A kommunikáció történhet arc mimikával, végtagok segítségével, összmagatartással, tárgyjelekkel, mint füst, dob, hangszer, hangjelekkel, beszéddel, írással stb.
Nyelvet csak beszélni (rögzítve írni) lehet, mutogatni nem (nem nyelvkiöltésről van szó!).
Nem is firtatom továbba forumban "elhangzottakat", hanem elmesélem az én elképzelésemet, hogyan alakult ki a beszéd? A legvégén azonban visszatérek a fórum egyes gondolataira. Lássuk a (barlangi) medvét!

Vélemény
A beszéd eredete, kialakulása.
Vaszilov - 2007.03.14 16:21

De nem akarunk feltételezni annyi ismeretet BS-ról, hogy azért nem vet fel olyasmit, ami ugyan logikailag esetleg lehetséges, de egyébként az égvilágon semmi nem támasztja alá (pontosabban van valami, amiért egyáltalán hipotézisként érdemes megfogalmazni)?

Hmmm... érdekes. Bárhogy építjük fel "logikus" világunkat, abban nyilván kell premisszáknak lenniük. A L-az-ősnyelv (ahol L tetszőleges ma létező nyelv) egy olyan premisszát feltételez, h egy nyelvállapot tartósan, változás nélkül fennmaradhat. (Vagy olyan premisszákat, amelyekből ez levezethető.) Mivel ez minden ismeretünk szerint gyakorlatilag kizárható, ebben a "lehetséges" világban az emberi nyelvnek egészen másnak kell lennie, mint a mi világunkban, azaz nem lenne azonosítható a mi világunkban megtalálható bármely L nyelvvel. (Kérdés, h beszélői nevezhetők-e embereknek -- legalábbis a mi nyelvünkön.) Etcetera...

Arra gondoltam, hogy a feltételezés uúgy megfogalmazható, a logika törvényei nem zárják ki...

Cili, ne viccelj, én itt alapvetően veled értek egyet, de a magyar--az--ősnyelv egyértelműen kizárható. Lehet, h a BS által kifejtett nyelvkeletkezési hipotézis is -- ehhez abszolúte nem értek --, de ha a kettő egy kategóriába tartozik, akkor az a kategória biztos nem a "nem kizárható".