jegyek

szigetva

Az alulszabottságosok (underspecification theory) elég határozottan tiltják az ilyesmit. De azért van, aki, viszont nekik muszáj szokott lenni explicite bevallani. Ma már.

kalman

szigetva wrote:

Ez igaz, de azért elég csúnyán néznek manapság arra a fonológusra, aki [+F, -F, 0F]-est játszik. (De akkor mi a francra gondolhattak?)

El nem tudom képzelni, hogy az 1:2 aránnyal mire célozhattak. De ami a 0F-et illeti, azért szerintem az gyakran előfordul, hogy az F teljes hiányát (sem nem +F, sem nem -F) a +F vagy a -F jelenlététől különböző esetnek tartják, anélkül, hogy a "0F" jelölést használnák, vagy nem?

szigetva

Ez igaz, de azért elég csúnyán néznek manapság arra a fonológusra, aki [+F, -F, 0F]-est játszik. (De akkor mi a francra gondolhattak?)

kalman

szigetva wrote:

Ugye ez egy nagy baromság, hisz egy privatív jegy pont annyi esetet különböztet meg, mint egy bináris: kettőt.

Hát, ez elméletfüggő, de az biztos baromság, hogy 1:2 lenne az arány. Bináris jegynél ugyanis 3 lehetséges érték van (ha az elmélet megengedi): +F, -F és 0 (=a jegy nincs jelen), míg privatívnál 2: F és 0 (=a jegy nincs jelen).

szigetva

Ezt olvasom

Iverson & Salmons, 2003, Laryngeal enhancement in early Germanic, Phonology 20, 43--74, 1. lj. wrote:

The descriptive typological success of a privative feature set is strong confirmation over the less restrictive binary alternative, which admits of twice as many possibilities because it marks both positive and negatively valued features as opposed to merely the presence of a feature, absence of a feature being literally unmarked.

(kiemelés tőlem) Ugye ez egy nagy baromság, hisz egy privatív jegy pont annyi esetet különböztet meg, mint egy bináris: kettőt.

NYELVÉSZ

jegyek

Who is online