NYELVÉSZ

Még mindig homályos, hogy mi történt. Pedig jó lenne tudni, hogy valóban a halmtomi által vélelmezettek vannak-e a dolog mögött, vagy valami gennyes susmus. Remélem, ha tényleg az etikai bizottsághoz fordulnak, akik ezt kilátásba helyezték, előbb-utóbb kiderülnek ezek a részletek.

Igen, de egy albán filozófus sem lesz kisebb azáltal, h albánul ír. Legfeljebb csak akkor ismerik fel nagyságát, ha már lefordították a műveit...

_________________
A hozzászólás tartalma magánvélemény, semmilyen közösségnek vagy intézménynek, legfőképpen pedig a hozzászóló munkahelyének hivatalos álláspontját nem tükrözi. (BIJE)

Naná, mázlijuk volt az anyanyelvükkel.

Szerintem tanulj meg olvasni, vagy legalábbis ne értelmezd szándékosan félre, amit írtam. Én csak azt írtam, hogy nem lehet tudni, hogy a művek milyen nyelven születtek meg. (Különben mintha ez a kérdés kissé túl lenne lihegve: tudtommal pl. Platón, Locke vagy éppen Heidegger is csak az anyanyelvén írt, ettől még nem kisebb filozófusok.)



Az állítás nem így hangzott, hanem úgy, hogy Kövecsesnek neves külföldi kiadóknál jelennek meg könyvei. Ezt akkor is figyelembe kellene vennem, ha egyébként szarnak tartanám a könyveket. Én Kövecsesnek egyetlen cikkét olvastam, amit anno belinkeltél. Az tényleg szar. Ez azonban nem jelenti, hogy az illető csak szarságokat ír. Ettől még lehet egy zseni, jelentős tudós. Vagy most szerinted fel kéne dolgoznom az életművét, csak mert a te csőrödet éppen ő bassza?

_________________
A hozzászólás tartalma magánvélemény, semmilyen közösségnek vagy intézménynek, legfőképpen pedig a hozzászóló munkahelyének hivatalos álláspontját nem tükrözi. (BIJE)

Jó lenne, ha mindent annak tulajdonítanál, aki írta. Nem ördöngösség, ott van a baloldali sáv elején. Tudniillik itt vita folyik, nem csak neked van erről-arról más véleményed.

Asszem, elnézted, Gáborról mondták, hogy nem idegen nyelveken publikált, nem pedig Borosról.

Nahát, ezt a tájékozatlan rosszindulatot! Aki rámegy a halmtomi által belinkelt honlapra, látja, hogy Boros Fribourgban tanult és Münchenben volt vendégtanár, valamint amcsi profokat látott vendégül. Ez minimum három nyelv. És ezek után azt kétségbe vonni hogy tud idegen nyelven írni... Arról nem is beszélve hogy nekem a másik szálon azt hozzátok fel hogy BG-nek nincs külföldi könyve, KZ-nek meg van. A többiek meg ezt is mind szó nélkül hagyják. Télleg rémesek vagytok.

Ezek szerint túl metaforikusan fogalmaztam: születik=jelent meg.

Igen, ez nekem is egy nagyon szimpatikus elképzelés, mert a belterjességgel szemben ment a minőség érdekében. Persze ennyi információból nem lehet eldönteni, hogy pontosan hogy is volt --- ha olvassa ezt a szálat esetleg egy filozófus is, aki többet tud erről, avasson be bennünket --- de ha tényleg úgy zajlott, ahogy írod, akkor viszont egy nagy pirospontot az Akadémia vezetésének!

Nem értem, miért fontos, h milyen nyelven születik. Szerintem nem is tudhatod, h maga írta, vagy lefordította-e valaki, vagy ha maga írta, mennyi hibát kellett benne javítani stb.



Ez önmagában lehet igaz is, de amennyiben a megválasztás körülményeiről írottak igazak, az semmiképpen nem szívderítő.

_________________
A hozzászólás tartalma magánvélemény, semmilyen közösségnek vagy intézménynek, legfőképpen pedig a hozzászóló munkahelyének hivatalos álláspontját nem tükrözi. (BIJE)

Hát, nekem laikusnak Boros CV-je és publikációs listája jóval impresszívebbnek tűnik, mint Gáboré:
http://old.btk.pte.hu/tanszekek/filozofia/Boros_lap/index.htm#
http://www.phil-inst.hu/hu/kutatok/gabor/gabor.html
Különösen érdekes, hogy Gábor 11 legfontosabb publikációja közül egy sem született idegen nyelven. Ráadásul Boros ha jól látom Pécsen tanszéket vezet, konferenciákat szervez (sok külföldi filozófuscelebbel), úgyhogy tudományszervezői tapasztalata is van.

Szóval, továbbra is kibicként nyilatkozva, én egy olyan narratívát sem tartanék teljesen inplauzibilisnek, miszerint a tisztségre jelentkezett egy insider (a nevezett intézet főmunkatársa) és egy nála (az interneten fellelhető adatok alapján) jobban kvalifikált outsider. Az intézet dolgozói az insidert támogatták, az MTA vezetője meg azt, aki jobban kvalifikált.

Igazgatóválasztás volt egy rakás intézetben. Három társ. tudományiban viszont valamiért nem verdesi az eget az eljárással kapcsolatban az elégedettség, állítólag az elnöki kézivezérlés nem jött be annyira mindenkinek. Pálinkás szerint azonban az MTA alapszabályában rögzített, teljesen átlátható döntési mechanizmust alkalmazva határozott a kutatóintézetek új vezetőinek személyéről.

Elnlézést kell kérnem, mert tegnap pontatlan információkat adtam meg. A szavazás ugyanis nem a bizottságokba, hanem a közgyűlésbe történik, és ez még nem a választás, csak a jelölés. Ami engem marhára megzavart, az az, hogy a köztestületi tagokat bizottságokhoz rendelik, amelyet viszont továbbra sem értek (pl. ha valaki nyelvész vagy "nyelvész", milyen alapont tartozik a Nyelvtudományi Bizottsághoz vagy a Magyar Nyelvi Bizottsághoz). Aztán pl. a szavazólapon ez áll:



Ezt a mondatot eleve nem tudom értelmezni, mert azt gondolom, h valaki egy bizottságBAN csak akkor tud jelölni, ha ő maga tagja a bizottságnak. Úgy tűnik, itt nem is a bizottságBA való jelölésről van szó, tehát nem egyszerű elírás. Viszont nem is a bizottsági tagokBÓL kell választani. Szóval: részemről passz. Ha valaki tudja értelmezni a mondatot, kérem, világosítson fel.

_________________
A hozzászólás tartalma magánvélemény, semmilyen közösségnek vagy intézménynek, legfőképpen pedig a hozzászóló munkahelyének hivatalos álláspontját nem tükrözi. (BIJE)

Áááá, akkor ezért a nagy szabadság... én meg már kezdtem komolyan venni...

_________________
A hozzászólás tartalma magánvélemény, semmilyen közösségnek vagy intézménynek, legfőképpen pedig a hozzászóló munkahelyének hivatalos álláspontját nem tükrözi. (BIJE)

Asszem, volt egy nagy akadémiai "reform" vmikor régebben, és annak az volt az egyik lényege, h a közgyűlésbe is meg a bizottságokba is vmien arányba beválasztanak nem-akadémikusokat is (azok közül, akik a "köztestület" tagjai). Akkoriba rögtön kifogásoltuk egy páran, h nem igazán jó választási mechanizmus, h nincs jelöltállítás, csak mindenki x-elhet egy listán, de erre csak azt válaszolták, nincs megtiltva, h szervezkedjen az ember egyes jelöltek érdekében. Meg asszem, a nem-akadémikus tagok azér nincsenek olyan rettenetes nagy arányba, h bármit meg tudjanak változtatni.