Ezt most mint felkent lelkivezetőd mondom, és nagyon remélem, végre kitárod szívedet a fény előtt, megtisztulsz és a helyes útra visszatalálsz fertelmes tévelygéseid után.

(hoppá! ki nem lesz itt nagydoktor? se? ),

Az az érzésem, hogy fejes.lászló a levél nyelvi nonkonformizmusáról, varasdi viszont a tartalmában felfedezhetö paternalizmusról beszélt. De szóljatok, ha nem.

Igen? Ez az állítás most meglepett.

Namost én elég laza csávó vagyok, njekem eléggé mindegy a dolog. A vicces az, h pont a konzervatív, merrev értékrend szerint lenne ez igencsak ciki.

Engem pl. nagyon érdekelne, hogy miként lehet ilyen pozícióból ilyen tárgyú levelet iktatószám nélkül kiküldeni. Nehogy már az legyen, h ez magánlevél.

Ez így jól hangzik!

Azért azt nagyon észben kellene tartani, hogy ami a te vagy a mi sztenderjeink szerint ciki vagy akár egyenesen sértő, nem mindenki sztenderdjei szerint az

(a levélíró szerint nyilvánvalóan nem ciki egy ilyen levél, és lehet, hogy sok hasonló beosztású funkcionárius sem találna benne semmi kivetnivalót)

Sokakban lehet, hogy kifejezett tetszést kelt az az aggódó hangnem, ami a Palkovits-levélből süt.

Ez olyan, mintha valaki azt mondaná, hogy amit itt írsz, azt "az ELTE hozta nyilvánosságra".

Ebben az esetben viszont azt látják, hogy az akadémia egyik intézete az akadémiára nézve sértő dokumentumokat hoz nyilvánosságra.

Azt már nehéz elmagyarázni, h nem is, a látszat csal, vaklójában a szerver X tulajdona stb. (Már csak azért is, mert akárkié, az intézet hozzájárult a domain használatához.)

Ebben az esetben viszont azt látják, hogy az akadémia egyik intézete az akadémiára nézve sértő dokumentumokat hoz nyilvánosságra. (Persze tudjuk, h az akadémiára nézve az a sértő, hogy egy funkcionáriusa ilyen leveleket bocsát ki, de nyilvánossá mégis csak az intézet teszi.) Azt már nehéz elmagyarázni, h nem is, a látszat csal, vaklójában a szerver X tulajdona stb. (Már csak azért is, mert akárkié, az intézet hozzájárult a domain használatához.)

Az, hogy milyen tartományon van egy gép, önmagában nem árul el semmit arról, kinek-minek a tulajdona.

Azt én nem tudhatom, de más se. Mindenesetre nytud-os cím alatt van...

Úgy tudom, a budling nem akadémiai szerver.

Namármost persze én az egész ügyet undorítónak tartom (és hiányolom bátyád tiltakozó levelét, melyet említ), külön ki vagyok akadva Palkovits második levelének formáján és helyesírásán (basszus, az Akadémia képviselőjeként, hivatalos levélben nyilatkozik meg!), azon meg külön, h a fenyegetőzéséről utólag azt mondja, tkp. ő csak a bátyádnak akart jót...

Minden egyetértésem mellett nem vagyok biztos benne, h ennek az anyagnak akadémiai szerveren van a helye. Nem azért, mert az akadémiát kellemetlenül érintő ügyről van szó. Azért, mert pl. az állatkínzás is szörnyű dolog, de nem hiszem, h az akadémia szerverein kell tiltakozni ellene. Persze nyilvánvalóan sok köze van az ügynek a tudományhoz, de azért ezek nem tudomámnyos eredmények vagy problémafelvetések, hanem sokkal inkább közéletiek. Én javasolnám az áthelyezését semleges területre...