NYELVÉSZ

Én ezt fizetősnek mondanám.

_________________
A hozzászólás tartalma magánvélemény, semmilyen közösségnek vagy intézménynek, legfőképpen pedig a hozzászóló munkahelyének hivatalos álláspontját nem tükrözi. (BIJE)

nincs? én nem vagyok benne biztos. Persze nem egybeírva, hanem így: átadó bérleti jog . Nekem nem rosszabb esse, mint a kiadó lakás.
(szigetva, a te változatodban ez hogy van?)

(meg amúgyis ettől miér lenne más? akkor ezek szerint az átadó-nak semmi köze a a kiadó-hoz meg az eladó-hoz, mert azok is lehetnek jelzők? ettől még valszeg működik az analógiás hatás.)

Hát, ez szerintem tök más, mert olyan van, hogy fizetőparkoló, de olyan ugye nincs, hogy átadóbérletijog.

Nekem is ez volt.

A bérbeadó nekem se jó, de az átadó-t én már egy csomószor hallottam, és nekem tök jó. Egyébként nekem az is jó, h Ez a parkoló fizető (tudom, nem pont ugyanaz az eset, mert a fizet igének nem tárgya hanem vmi más vonzata a parkoló, de nem biztos, h ez számít).

Nem bizony, mert a kölcsön(be)ad esetén a festmény az ad ige tárgya, míg a megfestnél a meg igekötőé.
Mondjuk nekem mind a kettő rossz.

Szerintem ha kiadó, akkor kibérelheted attól, aki most rendelkezik vele: a tulajdonostól vagy a bérlőtől. A "bérleti joga átadó" viszont azt jelenti, h az, aki ezzel rendelkezik, átadja neked, és onnantól te bérled közvetlenül a tulajdonostól. Tehát választhatsz, h a jelenlegi bérlőtől bérled-e tovább, vagy a tulajdonostól. De azt ne kérdezd, h a gyakorlatban mi a különbség. (Lehet, h a tulajdonos egyben várja a bérleti díjat mondjuk egy évre előre, és a jelenlegi bérlőnek az az üzlet benne, h kiadja havi fizetéssel, de éves szinten többért, így tkp. kamatozik az a pénze, amit éves bérleti díjként előre befizetett. Csak nem hagy nyugodni a vérem...)

_________________
A hozzászólás tartalma magánvélemény, semmilyen közösségnek vagy intézménynek, legfőképpen pedig a hozzászóló munkahelyének hivatalos álláspontját nem tükrözi. (BIJE)

Nahát! Nekem az is jó, hogy a festmény kölcsönadó. A megfestő nem, az teljesen rossz. Vagyis a két eset nem ugyanaz.

Tök jó kérdés! Az az igazság, hogy nem lehet "hejesen" mondani (az én dialektusomban), csak körülírni: "átadnám a bérleti jogát", "át lehet venni a bérleti jogát". Hogy miért nem jó így? Csak a jóisten a megmondhatója, nekem alapvetően azért, amiért az se jó, hogy a festmény kölcsönadó abban az értelemben, hogy 'kölcsönadnám a festményt', 'kölcsön lehet venni a festményt'. Vagy, hogy még durvábbat mondjak, azért, amiért nem jó az, hogy az Ön igényes portréja megfestő abban az értelemben, hogy 'megfesteném az Ön igényes portréját'.

Hm. Nekem is furcsa volt egy kicsit, de totál más szempontból Nekem a "bérleti joga átadó" tök jó (szemben a "szoba bérbe adó"-val, ami nekem furcsa, bár nyilván megértem).
Én azon akadtam fenn, h: mi a különbség a kiadó és a bérleti joga átadó között? Mintha kétszer mondaná uazt összevagyolva

Az a helyzet, hogy én még most sem értem.

Ez a mondat nekem teljesen jó. Nem az van odaírva, hogy bérbeadó, hanem hogy bérleti joga átadó. Hogy kéne azt hejesen mondani?

Nekem tök jó volt az egész úgy, ahogy van, filóznom kellett egy sort, mire rájöttem, hogy mi lehet benne egyáltalán másnak a fura.

szigetva, a "ciki"-t, gondolom, nem mint nyelvész mondtad.

Egyébként az "X átadó" szerkezet nekem egyszerűen furcsa, de még abban sem voltam/vagyok biztos, h mindenkinek az. Mondjuk a "szoba bérbe adó" nekem egy fokkal jobb (legalábbis így külön), bár mondjuk egy magyarul tanulónak biztos azt tanácsolnám, h ne mondja így.

_________________
A hozzászólás tartalma magánvélemény, semmilyen közösségnek vagy intézménynek, legfőképpen pedig a hozzászóló munkahelyének hivatalos álláspontját nem tükrözi. (BIJE)

Nekem is csak az eladó és a kiadó tűnik olajozottnak, a bérbeadóra már felkapom a fejem, az átadót meg még nem is hallottam. (Természetesen az a furcsa bennük, hogy az -ó toldalékos alak semmilyen más igével nem használható ezzel analóg jelentésben, tehát az fel sem merül, hogy egy vállalat azt mondaná, hogy Ez a szerződés megkötő.) Ez azt mutatja, hogy ha elég szoros a jelentéstani kapcsolat, akkor a formai analógia kiaknázásához már 1-2 alak is elég. Ahhoz már nagyon sok ilyen alakú és ilyen jelentésű lexéma kellene, hogy más jelentéskörbe is átszivárogjon ez a használat, gondolom.

Lehet ciki, de mi ezzel a baj?