NYELVÉSZ

Igen, így nagyon sántít nekem is, de fordítva működik: "ha nem akasztják fel, (akkor) ezért lecsukják"; a leírt sorrendben és jelentésértelemben nekem az "ezért lecsukják, hacsak nem felakasztják" fordulat tetszene, vagy talán még az "ezért lecsukják, hacsak nem akasztják fel (végül)"

_________________
Az írás a beszélt nyelvben mutatkozó ingadozásokat ... rögzíti, hogy általánossá válásukat segítse.

Nem olyasmiről van szó, hogy mivel a ha fő funkciója a feltételesség kifejezése, ezért ha nem azt fejezi ki, akkor utána nem a szokásos szórend van? Vagyis hogy ilyenkor a szórend jelölné a kötőszó nem szokásos használatát? Mer nekem pl. az általad idézett "lecsukják, ha nem akasztják fel" kontextus nélkül azt jelenti, hogy csak akkor csukják le, ha nem akasztják fel (feltételes), de a "lecsukják, ha fel nem akasztják ~ lecsukják, ha nem felakasztják" esetében nem feltételes, hanem másmilyen (mondjuk fokozó, olyasmi, mintha aszondanánk, h. "lecsukják, sőt felakasztják").

_________________

Mert ilyenkor nem épül fel a NNP

Olyasmit olvastam valahol, hogy ezért lecsukják, ha nem akasztják fel. (Nem ez volt a mondat, csak ezzel analóg.) Nekem nagyon furcsa, a második tagmondata nekem csak úgy lenne jó, hogy ha nem felakasztják (esetleg még úgy, hogy ha fel nem akasztják). Másoknak is ez az intuíciója? Ha igen, akkor elég fura, hogy a nem után ilyenkor kifejezetten rosszul hangzana az inverzió... Vajh mér?