NYELVÉSZ
http://seas3.elte.hu/nyelveszforum/

laikus szómagyarázatok, naív szófejtések
http://seas3.elte.hu/nyelveszforum/viewtopic.php?f=23&t=110		 Page 11 of 12
Author:  kalman [ 2006. June 3, Saturday, 11:32 ]
Post subject: 
AdamK wrote:
Hogyan magyaráznátok a {szemére hány, szemére vet} kifejezések eredetét?
Magyarázni nem tudom, csak spekulálni: nem lehet, hogy eredetileg olyasmit jelentett, mint "a szemébe vág", vagyis belemondja a képébe, szembesíti vele, megmondja neki? Szerintem ezek elég közel állnak jelentésileg (amit a pofájába mondok, azt nyilván rosszallom is, tehát nyilván szemrehányólag szólok be neki).
Author:  AdamK [ 2006. June 2, Friday, 18:19 ]
Post subject: 
Hogyan magyaráznátok a {szemére hány, szemére vet} kifejezések eredetét?

Á
Author:  fejes [ 2005. December 22, Thursday, 13:11 ]
Post subject: 
Quote:
Aszongya gépfúrt.


Én most hallottam a gépfürt változatot.
Author:  Manyusz [ 2005. July 13, Wednesday, 8:13 ]
Post subject: 
De a népetimológiára visszatérve (tehát tudatosan eltérve a topiktól :twisted: ), kedvencem az egyenlőre, ami valaha egyelőre volt a helyesírás tanúsága szerint. Amiben persze az az abszurd, hogy az egyenlőrének (legalábbis számomra) nincs sokkal több értelme, mint az egyelőrének. (vö. hippodrom - Hippolyt)[/quote]

Bocs, azt hiszem, még nem tudok bánni ezzel a rendszerrel. Azt akartam mondani, írni stb., hogy én egyelőre (azaz most még) nem érzem a kettőt egyenlőnek. Mert nem mindegy, hogy egyelőre egyenlőre vágod-e a valamit, vagy egyelőre még nem vágod fel.
Author:  szigetva [ 2005. March 18, Friday, 9:53 ]
Post subject: 
kamperg wrote:
Adatközlő az aluljáróban gyümölcsöt árul (nem a saját fülemmel hallottam). Aszongya gépfúrt.
Ez lehet egyszerű fonológia is. Komplexnyitány-elkerülő manőver: *#gr, *#fr. Az első esetben a metatézis nem segít, mert *rp# (tudom, szörp, de akkoris), a másodikban viszont jó megoldás. Meg is vagyunk.
Author:  kamperg [ 2005. March 18, Friday, 0:30 ]
Post subject: 
Adatközlő az aluljáróban gyümölcsöt árul (nem a saját fülemmel hallottam). Aszongya gépfúrt.
Author:  fejes [ 2005. March 9, Wednesday, 19:46 ]
Post subject: 
Quote:
Amiben persze az az abszurd, hogy az egyenlőrének (legalábbis számomra) nincs sokkal több értelme, mint az egyelőrének.


De a népetimológia általában ilyen: a kalmópüréről sem hiszi senki, hogy püré, a sampiongombáról sem gondoljuk, hogy köze van a bajnokokhoz és a kárókatonában sincs semmi militáris. Úgy tűnik, az agy akkor is igényli a morfológiai felépítést, ha a jelentés tárolásához nincs köze -- talán az alakot atakrékosabb így tárolni. Ez biztos valami tömörítési eljárás, ami az azonos bitsorokat csak egyszer tárolja, függetlenül attól, hogy azok hol és miért fordulnak elő.
Author:  halmtomi [ 2005. March 9, Wednesday, 18:41 ]
Post subject: 
kamperg wrote:
Nem lehet az is egy megoldás, hogy akkor a h[i]radó nem is összetett szó többé?


Naná, a hír#adóra többnyire valamikor úgy döbben rá az ember, mint ahogy az [ovodások] se vágják, hogy azért [ovoda], mert ott óvják őket.

De a népetimológiára visszatérve (tehát tudatosan eltérve a topiktól :twisted: ), kedvencem az egyenlőre, ami valaha egyelőre volt a helyesírás tanúsága szerint. Amiben persze az az abszurd, hogy az egyenlőrének (legalábbis számomra) nincs sokkal több értelme, mint az egyelőrének. (vö. hippodrom - Hippolyt)
Author:  fejes [ 2005. March 6, Sunday, 21:07 ]
Post subject: 
rebrus wrote:
fejes wrote:
Igaz, hátrébb eső szótagban az ú szabályosan rövidül [...]


Meg tudnád mondani mi a tehéntúró (*tehént[u]ró) ennek a pontos szabálya?


Hát ha nem tévedek, nem első szótagban egyáltalán nincs hosszú ú (ezért nem lehet megtanítani a falu -- flú különbségét). A tehén+túró összetétel, ott újrakezdődik a szótagszámlálás.

Quote:
Amit mondasz, az nagyon higiénikus, csak számtalan ellenpélda van, pl. t[ü]zoltó, h[ i]radó.


Nem értem, hol itt az ellentmondás. Én semmit nem mondtam az első szótag rövidüléséről, én csak annyit mondtam, hogy hátrébb levő szótagban nem lehet. Szerintem a te példáid ugyanolyan spontán rövidülések, mont a rúgó > rugó (nem összetételi tagként). (Persze arról megfeledkeztem, hogy a labdást a kapuba rugó csatár esetében is van rövidülés, hoppá.)


Quote:
A fonológiai tartományokkal való operálás sok esetben túláltalánosít:


Ebben nyilván igazad van, de azért vannak esetek, amikor jól működnek ezek a tartományok.

Quote:
de ez mar asszem egy masik toppik.


Engem érdekelne.

szigetva wrote:
a tűz+oltó-t naív etimológiának éreztem


Nyilván azt hitted, hogy a házak nem voltak mindig tűzbiztosak, és a tűzoltók nem mindig könyveket égettek... :twisted:
Author:  szigetva [ 2005. March 6, Sunday, 1:22 ]
Post subject: 
Nekem ez sokáig (6-7 év) tizoltó volt, nyilván mert a tűz+oltó-t naív etimológiának éreztem, ha viszont nem összetett szó, akkor rossz a harmónia.
Author:  kamperg [ 2005. March 6, Sunday, 0:29 ]
Post subject: 
Ha offtopikok is lettünk, ezért tán nem érdemes újat nyitni de:

Nem lehet az is egy megoldás, hogy akkor a h[i]radó nem is összetett szó többé?

Különben nekem a t[ű]zoltó épp oly remek, mint a t[ü]zoltó.
Author:  rebrus [ 2005. March 6, Sunday, 0:00 ]
Post subject: 
Quote:
Ugyanakkor a labdarúgót hosszú ú-val kell írni, pedig az is eléggé lexikalizálódott, és azt is röviddel ejtjük.

Igaz, hátrébb eső szótagban az ú szabályosan rövidül [...]


Meg tudnád mondani mi a tehéntúró (*tehént[u]ró) ennek a pontos szabálya?


Quote:
[...] de elvileg az összetett szó tagjai is önálló fonológiai tartományok, tehát elvileg ott sem kellene rövidülnie.

Amit mondasz, az nagyon higiénikus, csak számtalan ellenpélda van, pl. t[ü]zoltó, h[i]radó.

A fonológiai tartományokkal való operálás sok esetben túláltalánosít: pl. amikor aszongyuk (-gyák), hogy a mgh-harmónia és az a/e-nyúlás szintén "szótartományon" belül működik. Hát ez pl. marhaság, ill. hülyeség.

de ez mar asszem egy masik toppik.
Author:  fejes [ 2005. March 5, Saturday, 13:40 ]
Post subject: 
Találtam a vizi--vízihez hasonló egyenetlenséget: a rugó mint főnév rövid u-val írandó, habár szerintem nem kell sok gondolkodás ahhoz, hogy rájöjjünk, hogy a rúg-ból van (ha mégsem, akkor aztán nagyon jó fórumba írok!). Ugyanakkor a labdarúgót hosszú ú-val kell írni, pedig az is eléggé lexikalizálódott, és azt is röviddel ejtjük.

Igaz, hátrébb eső szótagban az ú szabályosan rövidül, és ez indokolhatná a különbséget, de elvileg az összetett szó tagjai is önálló fonológiai tartományok, tehát elvileg ott sem kellene rövidülnie.
Author:  rebrus [ 2005. March 5, Saturday, 11:10 ]
Post subject: 
Ezt figyuljatok,

a google szerint:

„vízigót”: összesen: kb. 126 találat. (0,45 másodperc)

„vizigót”: összesen: kb. 270 találat. (0,20 másodperc)


Megis van ertelme a helyesiras tanitasanak :)
Author:  fejes [ 2005. March 5, Saturday, 9:41 ]
Post subject: 
Quote:
Hát igen, ebben a mai világban már a helyesírásban sem bízhat az ember


Én csak annyit mondok: utca. :lol:
Page 11 of 12 All times are UTC + 1 hour
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
http://www.phpbb.com/