NYELVÉSZ

Én már gondolkodtam ezen, és azt javasoltam (kb. egy évvel ezelőtt) többeknek, hogy írjuk meg a (magyar) Nyelvészet SH Atlaszt, vagy egy a sorozathoz szellemében sokban hasonló kis könyvecskét. A válasz az volt, hogy "Ez nagyon jó ötlet, de nagy munka, nincs rá energiánk." Tény és való, hogy a szponzorálását is el kellene intézni, mert ingyen nem várható el senkitől, hogy színvonalas munkát végezzen. Erre viszont talán lehetne pályázni valahol, hogy mindenkinek megérje.

Keneseinek is van egy igen hasonló kicsengésű írása valamelyik tavalyi(?) MT-ban.

Rögtön két szabadkozással kezdeném:
1. Nem tudom, hova való ez a téma, úgyhogy, ha itt rossz helyen van, kérem az adminokat, tegyék a megfelelő helyre. Én azért tettem ide, mert alapvetően én is tévhitekről, a nyelvészettel kapcsolatos tévhitekről akarok írni.

2. Elnézést a téma béna címe miatt, nem tudtam jobbat kitalálni.

(Kérdés, hogyha ennyi sebből vérzik a dolog, miért is kezd az ember írni, de ezt majd inkább a pszichológusommal...)

Szóval, az mertült fel itt, hogy miért van az, hogy sokan, akik a nyelvelméletekben nem kell, hogy elmélyedjenek, de munkájuk révén kapcsolatba kerülnek nyelvekkel, nyelvtanokkal stb., a generatív jelzőt a modern, illetve a tudományos igényű helyett, ezek szinonímájaként használják.

Nekem erre van egy válaszom, a triviálison túl, ami nem túl hízelgő a generativistákra nézve. A triviális az, hogy nincs elég nyelvi ismeretterjesztő szöveg, hely, és az iskola nem ad semmi ilyen irányú tájékozódást stb.

A másik, hogy ami ismeretterjesztő szöveg készül, annak egy része generativisták tollából születik, akik hajlamosak arra, hogy a generatív nyelvészetet azonosítsák a nyelvészettel, annak céljait és eszközeit a nyelvészet céljaival és eszközeivel. Több ilyen cikket is olvastam, most hirtelen ez jut eszembe, aminél ez volt az érzésem, hogy valamiképp torz képet sugall a nyelvészetről. Mit gondoltok erről?