NYELVÉSZ
http://seas3.elte.hu/nyelveszforum/

juhé: [juhé] vagy [jué]?
http://seas3.elte.hu/nyelveszforum/viewtopic.php?f=32&t=418		 Page 2 of 3
Author:  szigetva [ 2006. November 20, Monday, 13:47 ]
Post subject: 
Ebben azért kételkedek, mert a pléh-t nemigen ejti senki [h]-val. Azért nem, mert annak semmilyen alakjában nincs [h]. Inkább analógiás kiegyenlítődés (szép, mi?): dohos : dox = juhok : ju_.
Author:  halmtomi [ 2006. November 20, Monday, 12:01 ]
Post subject: 
Szerintem itt simán spelling pronunciation terjedése forog fenn, nálunk otthon pl. nem sűrűn merülnek fel a juhok mint beszédtéma, ezért aztán úgy ejtem, ahogy írva van, mivel szinte kizárólag írott szövegben találkozom vele.
Author:  szigetva [ 2006. November 20, Monday, 8:40 ]
Post subject: 
Az a helyzet, hogy nem fogunk egyértelmű adatokat kicsalogatni. A helyesírásban h-véggel írt magánhangzóra végződő szavak épp most váltanak [x]-végűbe. A méh egyre többeknek [méch], de hallottam már [csech]-et meg [juch]-ot is. (Szabályosodik a rendszer.) Tehát nem csak a [juhé]-ra kell rákérdezni, hanem a toldalékolatlan alakra is.
Author:  Tebe [ 2006. November 20, Monday, 6:38 ]
Post subject: 
Közben teszteltem még két embert, és nekik is juhé volt. Lehet, hogy valami ravaszabb módon kéne kicsalni a választ, mint hogy "Mondd másképp, hogy birkáé!"?[/i]
Author:  fejes [ 2006. November 19, Sunday, 20:24 ]
Post subject: 
Bocs, de őszintén szólva ezt nem értem. Szerintem az olyan terminusokat, mint a "csonka", "teljes", "bővített" stb. tő csak adott nyelkvekre és jól körülírt esetekre alkalmazhatjuk. De a [cse]:[csehek] esetében szerintem önkényes döntés, hogy a [cse] a csonka és a [cseh] a teljes vagy [cse] a "normál" és [cseh-] a bővített. (Esetleg valamelyik mellett szólhatnak érvek, de én most arról beszélek, ha csak a konkrét példát nézzük.) Milyen alapon állítod, hogy a [hal] csonka tő? Egyáltalán, mire alapozod, hogy [hala-k] a "helyes" szegmentás? Nekem pl. a [hal-ak] jobban teszik (még akár indokolni is tudom :-), és ma általában ez az elfogadottabb.

Végképp fogalmam sincs, mit magyarázna meg a magyarázatod. Mennyivel jobb az, h azt mondod , h a [jué] esetében a csonka tő jelenik meg (pedig nem annak kéne), mint az, hogy a h törlődik (pedig nem kéne)?
Author:  ktam [ 2006. November 18, Saturday, 1:02 ]
Post subject:  Re: juhé: [juhé] vagy [jué]?
fejes wrote:
Nem tudom, ki hogy van vele, de nekem olyan érzésem van, hogy a juhé 'birkáé' szó "helyes" ejtése [jué] - függetlenül attól, hogy a toldalék magánhangzóval kezdődiik. Más is van így ezzel?

Nálam [jué], az ok meg szerintem nem fonológiai:
Vannak toldalékok, amelyek a csonka tőhöz (ha még érti valaki ezt az ósdi terminust, mondjuk a Bárczi-féle tőtannak megfelelő értelemben) járulnak (ez a tővéghangzó nélküli alak, tkp. a szótári forma: hal-é, ló-é, varjú-é, tehén-é), az -é jel előtt a juh [ju] áll = ju-é.
Más toldalékok a teljes tőhöz járulnak hala-k, lova-k, varja-k, tehene-k, itt a juh teljes töve (vagy lappangó teljes töve) h-s lesz: juho-k.
A h feltűnése a csonka tőben természetesen az írás által megerősített/létrehozott hiperkorrekt forma. (Elsősorban.)
Author:  fejes [ 2006. November 14, Tuesday, 21:58 ]
Post subject: 
Úúúú, akkor itt valami nagyon nincs rendben. Azért örülök, h mások ítélete is egybeesik az enyémmel, kissé megijedtem, amikor először szembesültem a dologgal.
Author:  szigetva [ 2006. November 14, Tuesday, 21:54 ]
Post subject: 
Nem hiszem: Menj a szlováktól a cse?ig. Valszeg a rag típusa számít.
Author:  fejes [ 2006. November 14, Tuesday, 21:49 ]
Post subject: 
Tényleg, nekem a csehért, csehé is megy h nélkül, mi több, úgy egy kicsit jobbnak is érzem. Lehet, h az é a ludas?
Author:  szigetva [ 2006. November 13, Monday, 23:20 ]
Post subject:  Re: [i]juhé[/i] [juhé] vagy [jué]?
zsigri wrote:
Szerintem arra gondolt, hogy Anná+é+val, nem pedig Anná+é+vel.
Télleg. :oops:
Author:  zsigri [ 2006. November 13, Monday, 23:13 ]
Post subject:  Re: [i]juhé[/i] [juhé] vagy [jué]?
szigetva wrote:
fejes wrote:
b. Az -é előtti határ valamivel erősebb, bizonyos értelemben új fonológiai szót indít. Ennek ellentmond, h más értelemben (pl. vokális harmónia) nem indít új fonológiai szót.
Milyen vokális harmónia? Hisz ez egyalakú toldalék, tehát éppenhogy nincs vokális harmónia.

Szerintem arra gondolt, hogy Anná+é+val, nem pedig Anná+é+vel.

Csak hogy gyűljenek az adatok: olyat, hogy juh+é, nem szoktam mondani, de azt, hogy juh+ért, valószínűleg h nélkül mondom.
Author:  szigetva [ 2006. November 13, Monday, 21:39 ]
Post subject: 
Az acél keménysége megfelelő. Hát a plé*é?
Author:  tokidoki [ 2006. November 13, Monday, 21:31 ]
Post subject: 
nekem abszolút jué és cseé, h nélkül. A méh esete kicsit más, ott muszáj (nekem) a h. Ez biztos vmi OCP-s cucc, hogy ne legyen egymás mellett 2 é.
Author:  molnarcili [ 2006. November 13, Monday, 18:36 ]
Post subject: 
OFF
A kedvenc viccem:
-- Melyik állat neve a legvidámabb?
ON
Author:  szigetva [ 2006. November 13, Monday, 18:32 ]
Post subject:  Re: [i]juhé[/i] [juhé] vagy [jué]?
fejes wrote:
b. Az -é előtti határ valamivel erősebb, bizonyos értelemben új fonológiai szót indít. Ennek ellentmond, h más értelemben (pl. vokális harmónia) nem indít új fonológiai szót.
Milyen vokális harmónia? Hisz ez egyalakú toldalék, tehát éppenhogy nincs vokális harmónia. Vagyis szerintem ez a helyes válasz. Pontosabban ha nem is indul itt új szó, a régi lezárul, ezért kiesik a [h], mivel az a szó végén (ebben a szóban) kiesik. De nem mindenkinek, vö. az előttem szólót.

Vö. [cse] ~ [cseország] (bár egyik informánsom épp most mondja, hogy [csehé], egy másik szerint viszont [cseé]. (Ugye ez utóbbit jósolnánk.) Ez a kaptár azé a mé?é.
Page 2 of 3 All times are UTC + 1 hour
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
http://www.phpbb.com/