NYELVÉSZ

Ez így homályos és meglehetősen semmitmondó. Próbáld meg jobban specifikálni a kérdést, mert ilyen absztrakt szinten nem lehet rá értelmesen válaszolni, legfeljebb egy hasonlóan absztrakt meghatározással:



(Az "illetlenség" nem jogi kategória.)

lingvicizmus az, amikor egy közvetítőnyelven beszélő közösség illetlenségnek minősít egy nem közvetítőnyelven, hanem a beszélők által jobban ismert nyelven, teszem azt az anyanyelvükön folytatott társalgást (azon az alapon, mert azt mindketten jobban ismerik, és így hatékonyabban tudják az adott problémát megbeszéni rajta)

_________________
"Le a 'LY'-vel, é'jj'en a 'J'!"

OK - másik példát én sem tudok! De ezek szerint tényleg ő az egyetlen.

_________________
"Le a 'LY'-vel, é'jj'en a 'J'!"

Bocs, nem akarlak bántani, de tele van tököm azzal, hogy mindenki ugyanazzal az egyetlen szerencsétlennel jön... tiszta gáz, mintha ezzel el lenne intézve a dolog.

Még nem olvastam tüzetesen végig a hsz-okat, de felrémlik még, hogy a tanárképzés felvételi követelményrendszerében kifejezetten kiemelik, hogy a jelentkezőket, ha tájszólásal beszélnek, nem szabad megkülönböztetni, csak akkor, ha kifejezett beszédhibájuk(?) van.

A tájszólások befogadására pedig talán jó példa lehet az RTL-klub (vagy tv2?) egyik időjárásjelentő meteorológusa.

_________________
"Le a 'LY'-vel, é'jj'en a 'J'!"

Bocs, a szabályzat nem rendelkezik arról, h idézetben a szmájlit is idézni kell...



De jó lenne, és igazad van, jobb lenne, mint a törvény. A baj az, hogy egyikben sem reménykedhetünk.



Nézd, amikor az anya ilyen nyelvhasználati szabályokra tanítja a gyereket, akkor nem lebunkózza, hanem az érvényesülését segíti elő. (Szemben a nyelvművelővel, aki az ilyen nyelvhasználatúak hátrányban részesítésre buzdít, ami persze a gyerekkel kapcsolatban is előfordulhat, de azért mégiscsak egy magánvélemény, nem pedig uszítás.) Ha a szülő mégis bunkózza a gyerekét, az szerintem már messze nem a nyelvhasználatra vonatkozó kérdés.

Már bocsi, de törvénydzsungelek helyett nem lenne jobb megoldás, ha ugyanazon adón ugyanazon idősávban (hah!) lenne egy A ti édes anyanyelvetek -- ahogy mi látjuk című műsor? A családon belüli erőszak-párhuzamnál maradva,mégis mit kéne tenni azon anyákkal, akik gyermekükre rászólnak, hogy azt nem úgy mondjuk (esetleg azzal a megokolással, hogy mert az butaság, netán mert azt a cigányok mondják stb.)?

Hanyagul idéztél, kihagytad a szmájlit!

Ha találunk ilyen törvényt, meg is kéne próbálni, Konkrétan melyikre gondolsz?



Még egy ilyen javítás, és feljelentelek!

Szerintem ha ezt szövegszerűen tudnád bizonyítani (szvsz nem tudod), akkor a jelenlegi törvények szerint is eljárást lehetne indítani.

Azt remélem, hogy a családi erőszak jóval több embernél veri ki a biztosítékot, mint a nyelvi basztatás. Még azoknál is, akik otthon vidáman ütik-verik leszármazottaikat. De persze igazad van. A jogászok biztos jobban tudják, mitől számít valami üldözendő bűnnek. Sokak szerint pl. az abortusz (majdnem) ugyanolyan gyilkosság, mint az, ha leszúrok vkit. Mégis más az elbírálása, mert mások szerint meg nem ugyanolyan. De nem szeretnénk, ha ez statisztikai kérdés lenne.

Kriminifikálása, nem?

Természetesen ezekre a kérdésekre nem lehet ilyen egyszerűen válaszolni. Nagyban függ az, hogy milyen környezetben, hol, milyen céllal hangzik el a kijelentés. Ha pl. valaki azért tart fönn egy folyóiratot, h ott rendszeresen basztassa a hívőket a hitük (és nem mondjuk az egyházuk tevékenysége) miatt, ráadásul az ilyen hívők elleni fellépésre szólít fel, akkor az igenis helyes, ha van mód ennek megállapítására és büntetésére.

Ami az Édes Anyanyelvünket illeti, az a tudományosság köntösébe bújva adott mikrokörnyezetben hatalmi pozícióban levő embereket (tanárokat) arra uszít, hogy másokat megalázó helyzetbe hozzanak olyan dolgok miatt, mint a nyelvhasználatuk (bőrszínük, vallásuk), akkor az ellen igenis lehessen határozottan fellépni.



Akkor a családon belüli erőszak elleni törvény sem lenne jó, hiszen sokak szerint az államnak semmi köze ahhoz, ami a lakáson belül történik. Szerintem viszont sokszor éppen arra jó bizonyos dolgok krimifikálása, h az emberek rádöbbenjenek, hogy az bűn. Vagy szerinted ahol a rabszolgatartás a kultúra része, ott nem is szabad fellépni ellene?



Annak ellenére, h azt írta, h abba akarja hagyni. Sziget már tisztázta, mit értett félre.



Bocs.

Minek ellenére? Bocs, de egy ilyen fórumban az anaforák nehezen feloldhatók (ezért szoktuk idézni az előzményt). Egyébként nem én tettem át, de teljesen azonosulok a döntéssel.

Hát, akkor folytassuk mégis Szóval, akkor bírságoljuk meg azokat is, akik azt mondják, hogy az iszlám intoleráns vallás? Meg azokat is, akik azt mondják, hogy a katolikusok bigott, elmaradott és babonás népség?

Nemtom, nekem borsózik a hátam attól, hogy valakik megállapítják az "elfogadható nézetek" listáját, és ha valaki mást vall és hirdet, akkor az bűncselekmény (szabálysértés).

Fejes, elvben abszolúte veled tartok, de asszem a gyakorlatban jó eséllyel az történne, amit szigetva mond