NYELVÉSZ
http://seas3.elte.hu/nyelveszforum/

hogyan szólítsuk a pápát? (vigyázz, sértheti hitedet)
http://seas3.elte.hu/nyelveszforum/viewtopic.php?f=14&t=650		 Page 3 of 4
Author:  szigetva [ 2007. June 11, Monday, 20:16 ]
Post subject: 
Attól, hogy valaki nem hál nővel (nem nővel hál), még lehet férfias, nem? Pl. Freddy Mercury elég férfias volt (amennyire ezt meg tudom ítélni), de a nővel hálás rá se volt jellemző.
Author:  erik.svoboda [ 2007. June 11, Monday, 19:27 ]
Post subject: 
Quote:
Az, hogy valaki saját elhatározásából "nem lehet nővel", és hogy "szoknyát hord", nem sért semmilyen alapelvet, ezért nem szép rajta ironizálni, ezt egy vallási közösség sok tagja nagyon fontosnak tartja, szerintem se szép bántani bárkit emiatt.


Ja erről van szó! Nahát, ezt végképp nem úgy mondtam (mellesleg pl. a szoknyával rögtön a skótokat is támadtam vona), hanem csak azon ironizáltam, h nem éppen egy fáérfias valakinek mondta, h "Sir". (Persze ha belegondolok, a nem belekódolását aligha kerülhette volna el...)
Author:  kalman [ 2007. June 11, Monday, 19:04 ]
Post subject: 
erik.svoboda wrote:
Quote:
Nekem pl. az a durva, amikor valaki mások szokásait magát baromi felvilágosultnak gondolva primitívnek-ostobának stb. minősíti. És tök mindegy, hogy a nyelvhasználatról (lingvicizmus) vagy vallási-kulturális, vagy szexuális vagy bármilyen szokásokról van szó. Vagy szerinted nem?


Szerintem ebben addig van igazad, amig ez a nyelvhasználati-vallási-kulturális stb. izé önmagában nem sért bizonyos alapelveket, pl. az emberek alapvető egyenlőségének elvét.

Az, hogy valaki saját elhatározásából "nem lehet nővel", és hogy "szoknyát hord", nem sért semmilyen alapelvet, ezért nem szép rajta ironizálni, ezt egy vallási közösség sok tagja nagyon fontosnak tartja, szerintem se szép bántani bárkit emiatt. Ugyanakkor (anélkül, hogy beleszólnék a moderálásba) szerintem nem megy túl a hülyéskedés határain, és túlbuzgóság lenne ilyesmiér megróni valakit. Szerintem.

Különben meg télleg nem különleges a pápa esete, egy csomó országban, közösségben vannak embereknek ilyen meg olyan megszólításai és rangjai, és nem látom be, hogy miért kellene minden esetben ehhez igazodni (ld. Brezsnyev és az elvtárs esetét). Ha az amerikaiak valaha tárgyaltak volna Kim Ir-szennel, nyilván nem használták volna egyik ott használatos megszólítását se (és a fiát se szólítanák "szeretett pártcentrumnak", azt hiszem, otthon ez jár ki neki). És nem hiszem, hogy diplomáciai szempontból rangsorolni lehetne az államfőket és ilyesmiket,hogy melyik "érdemli meg", hogy az otthoni megszólítást használják vele szemben, melyik nem.
Author:  erik.svoboda [ 2007. June 11, Monday, 18:36 ]
Post subject: 
Quote:
Mexikóvárosnak több lakosa van, mint Magyarországnak, a diplomáciában egy magyar elnök mégis erősebb, mint a mexikóvárosi polgármester.


Ez világos, csak kicsit abszurd.

Quote:
Nekem pl. az a durva, amikor valaki mások szokásait magát baromi felvilágosultnak gondolva primitívnek-ostobának stb. minősíti. És tök mindegy, hogy a nyelvhasználatról (lingvicizmus) vagy vallási-kulturális, vagy szexuális vagy bármilyen szokásokról van szó. Vagy szerinted nem?


Szerintem ebben addig van igazad, amig ez a nyelvhasználati-vallási-kulturális stb. izé önmagában nem sért bizonyos alapelveket, pl. az emberek alapvető egyenlőségének elvét. Ezért kritizálni szerintem nem durva. (Jó, ez kicsit más mint lealacsonyabbrendűzni mást, de számomra igenis vicces egy embert ilyen magasra emelni, még akkor is, ha az illető egyébként tényleg megérdemelné a tiszteletet.) Hol szerepelt a primitív vagy az ostoba? Ne túlozz!
Author:  halmtomi [ 2007. June 11, Monday, 18:07 ]
Post subject: 
erik.svoboda wrote:
Szerintem az a durva, h mégcsak nem is fennséged vagy hasonló jár(na) neki, hanem szentséged. Azért a 21. században ezt élő embernek kimondani tényleg durva.
Kinek mi a durva. Nekem pl. az a durva, amikor valaki mások szokásait magát baromi felvilágosultnak gondolva primitívnek-ostobának stb. minősíti. És tök mindegy, hogy a nyelvhasználatról (lingvicizmus) vagy vallási-kulturális, vagy szexuális vagy bármilyen szokásokról van szó. Vagy szerinted nem?
Author:  szigetva [ 2007. June 11, Monday, 17:42 ]
Post subject: 
erik.svoboda wrote:
Ez azért is érdekes, mert spec. Nagykáta "fej"-ének is több "alattvalója" van...
Asszem ez nem számít: Mexikóvárosnak több lakosa van, mint Magyarországnak, a diplomáciában egy magyar elnök mégis erősebb, mint a mexikóvárosi polgármester.
Author:  erik.svoboda [ 2007. June 11, Monday, 15:11 ]
Post subject: 
Quote:
Szerintem az angol királynőt se nevezte your Majesty-nek (vagy ami kijárt volna neki), hanem Madam-nak, nem?


Az Szabad György volt, valamikor 92 környékén... (Gondoljatok bele, akkor még nem volt magyar internet, hiába keresnénk a híreket...)

Quote:
Persze lehetséges, hogy ha mondjuk Bush nagyon ellenzi az alkotmányos monarchiát vagy az önkéntes tagságon alapuló teokráciát mint politikai rendszert, akkor tiltakozásul csakazértis leuramozza a királynőt ill. a pápát.


Szerintem az a durva, h mégcsak nem is fennséged vagy hasonló jár(na) neki, hanem szentséged. Azért a 21. században ezt élő embernek kimondani tényleg durva. Remélem, mindenki ismeri: http://youtube.com/watch?v=YNrciziaRxM

Quote:
Jó, a pápa tényleg nehéz ügy.


De most komolyan. Nem lehet nővel és szoknyát hord. Nem is értem, miről jutott Bush eszébe éppen a "Sir". Persze jobb, mintha Gruppenfuehrernek szólította volna...

Quote:
Na mer a pápa egy államfő is egyben.


Ez azért is érdekes, mert spec. Nagykáta "fej"-ének is több "alattvalója" van...

Quote:
Amúgy sokaknak nem tetszett, hogy Bush ennyire hanyattesett a királynőtől.


Remélem, ez mindenkinek megvolt:
http://youtube.com/watch?v=KdCf7_quhWg
Author:  halmtomi [ 2007. June 11, Monday, 9:25 ]
Post subject: 
kalman wrote:
halmtomi wrote:
http://www.whitehouse.gov/news/releases/2007/05/20070507.html
OK, és akkor Brezsnyevet is "comrade"-nek szólították annak idején?
;) Én tényleg nem akartam kötekedni, csak annyit akartam megjegyezni, hogy szerintem ilyenkor udvariasságból/előzékenységből stb. az adott országban szokásos elnevezést használják, hacsak nem akarnak egyértelműen elhatárolódni attól, ami az elnevezés mögött van.

Amúgy sokaknak nem tetszett, hogy Bush ennyire hanyattesett a királynőtől.
Author:  kalman [ 2007. June 11, Monday, 9:13 ]
Post subject: 
halmtomi wrote:
http://www.whitehouse.gov/news/releases/2007/05/20070507.html
OK, és akkor Brezsnyevet is "comrade"-nek szólították annak idején?
Author:  halmtomi [ 2007. June 11, Monday, 5:27 ]
Post subject: 
http://www.whitehouse.gov/news/releases/2007/05/20070507.html
Author:  kalman [ 2007. June 10, Sunday, 23:44 ]
Post subject: 
Bocs, én aszittem, ez egy tök egyszerű és könnyen eldönthető kérdés. Én a West Winges emlékeim alapján mondtam, hogy egy amerikai elnök kerülni szokta a Majesty/Holiness jellegű dolgokat (és igen, szigetvanak igaza van, mi jár Kadhafinak?). De mondtam, lehet, h. rosszul tudom.
Author:  halmtomi [ 2007. June 10, Sunday, 21:26 ]
Post subject: 
szigetva wrote:
halmtomi wrote:
Amúgy a fő kérdés itt szerintem az, hogy miért megy egy államfő egy vallási vezetővel tárgyalni.
Na mer a pápa egy államfő is egyben. Épp ez a ciki.
Na igen, de nyilván nem az államfősége miatt járnak hozzá az amerikai elnökök (mert pl. Nauru, Tonga és egyébb miniállamok vezetőit jóval ritkábban látogatják).
Author:  szigetva [ 2007. June 10, Sunday, 21:15 ]
Post subject: 
halmtomi wrote:
Amúgy a fő kérdés itt szerintem az, hogy miért megy egy államfő egy vallási vezetővel tárgyalni.
Na mer a pápa egy államfő is egyben. Épp ez a ciki.
Author:  halmtomi [ 2007. June 10, Sunday, 21:12 ]
Post subject: 
szigetva wrote:
halmtomi wrote:
Szerintem az adott ország politikai kultúrájában szokásos megszólítást alkalmazni egyszerűen udvariasság kérdése
Kezet is kell csókolni? Vagy az más, mint a megszólítás?
Jó, a pápa tényleg nehéz ügy. Amúgy a fő kérdés itt szerintem az, hogy miért megy egy államfő egy vallási vezetővel tárgyalni. De ha már egyszer elment, akkor szerintem egy "őszentsége" belefér. A kézcsókban én behódolást éreznék, ezért államfőként mindenképpen mellőzném ;)

szigetva wrote:
És vajon Kadhafit meg ,,Guide of the First of September Great Revolution of the Socialist People's Libyan Arab Jamahiriya''-nak vagy ,,Brotherly Leader and Guide of the Revolution''-nak kell szólítani?
Ha egy másik államfő azt akarja üzenni, hogy nem zavarják ezek a címek (és az a rendszer, ami ezek mögött áll), akkor igen. Ha azt akarja üzenni, hogy nem, akkor nem. Bush-t szerintem nem zavarja az, hogy Angliában alkotmányos monarchia van, ezért semmi oka (szerintem), hogy tudatosan kerülje az your majesty (vagy mi) felszólítást.
Author:  szigetva [ 2007. June 10, Sunday, 20:44 ]
Post subject: 
És vajon Kadhafit meg ,,Guide of the First of September Great Revolution of the Socialist People's Libyan Arab Jamahiriya''-nak vagy ,,Brotherly Leader and Guide of the Revolution''-nak kell szólítani?
Page 3 of 4 All times are UTC + 1 hour
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
http://www.phpbb.com/