NYELVÉSZ

Tucyka!

Ha egy fiatal hölgy tartaná azt a nyelvészeti beveztést, szerintem még offline is bevállalnám

Fejes László!

"Basszus, még a legállatabb antiszemiták is szokták hangsúlyozni, hogy van zsidó barátjuk.. "
Ez jó van humorod ez jó dolog.
Jó van pár BTK ismerősöm, de barátnam nem nevezném őket. Nyelvészt pedig tényleg nem ismerek.
Az előző írásom kapcsán sem érted miért zavar a hülyézés?

Kedves milkapista!

Előbb olvasgass itt egy kicsit. Már nagyon sokszor leírtuk, hogy miért légbőlkapottak az ilyen kissdénesi elmeszülemények. Ezek nincsenek köszönőviszonyban sem semmiféle elmélettel, mert nem felelnek meg a tudományos elméletekkel kapcsolatos kívánalmaknak, melyek legfontosabbika a cáfolhatóság. Ezek a dumák az ilyesmiben hinni akaróknak szólnak.

Amúgy meg nem fer dolog az (de nem csak te szoktad csinálni), hogy felvetsz valamit (ki kit tart el az adójából), aztán amikor reagálnak rá, akkor meg azzal jössz, hogy költségvetési problémákkal foglalkozunk. Azt pl. nem vetted észre, hogy ezt a bekezdést [OFF] teggel jelöltem?

Talán egy online bevezetést szeretnél a nyelvészetbe?

Szerintem visszafogottan, főleg ahhoz képest, hogy a "pöcs" szakkifejezéssel illettél 2 sorom alapján, osztod az észt olyan témában, amihez saját bevallásod szerint sem értesz, és hót előítéletes vagy (BTK-sozás). Basszus, még a legállatabb antiszemiták is szokták hangsúlyozni, hogy van zsidó barátjuk..

_________________
A hozzászólás tartalma magánvélemény, semmilyen közösségnek vagy intézménynek, legfőképpen pedig a hozzászóló munkahelyének hivatalos álláspontját nem tükrözi. (BIJE)

Ez meg úgy mindenkinek szól, aki eddig írt nekem:

Annyira jó, hogy egy nyelvészeti vitafórumon felteszek pár nyelvészettel kapcsolatos kérdést(és pár valóban nem nyelvészeti dolgot is felvetek), ehhez képest 1-2-t kivéve az összes nyelvész(vagy bölcsész hallgató) költségvetési problémákkal foglalkozik, vagy azzal, hogy megint itt egy idióta aki, belinkelte a versét, ami ugye brutális és kizárt, hogy megüti az egyetemi szintet:)

Lehet nem csak a véletlen műve, hogy nem vagyok jóban egy BTK-ssal se?:)

Komolyan próbáljátok meg kívülállóként elolvasni, hogy reagáltatok rám. Bár úgyse fog sikerülni...

kalman!

Veled se szeretnék gazdasági kérdésekbe belemenni, de felőlem...

szigetva!

Azt, hgogy demagóg duma tudom, de attól még igaz. Abba, hogy az én fizetésem, hogy aránylik egy docens adójához hagyjuk. gazdasági kérdésekbe nem szeretnék bele menni, de ha te akarsz én benne vagyok.

akor te hozzá tudnál szólni Kiss Déneshez(nem olyan szinten, hogy ez szimpla bvaromság)?

ktam

Direkt írtam le, kiváncsi voltam ki reagál rá úgy mint te:)
az egyetemi évek elég hosszú álommá sikeredtek...
Nem tudom, miből gondolod, hogy nincs meg a megfelelő tudásom földrajzból, ahhoz egyetemre járjak.
Amúgy ezt nagyon nem szerettem a legtöbb csoporttársamban(és kb az egyetemisták nagy részében), hogy lenézik azokat akik nem járnak egyetemre.

Fejes Lászlónak

"Pontosítsunk: minden nyelven mindent ki lehet fejezni. Más kérdés, hogy mennyire körülményesen, ill. pontosan."
Ott a pont. Azt akartam mondani, hogy magyarul se lehet mindent egyszerűen, tömören és pontosan kifejezni. Ha ebbe is belekötsz akkor gratulálok.

"Nos, ezek szimpla hülyeségek. Ezt Önnek nem kell belátnia, bizonyára nem az Ön hibája, ha nem kapott megfelelő nyelvészeti képzést. Nem is kell kapnia. Csak ne lépjen fel szakértőként, és ne hülyítsen másokat."

1. Baromira örülnék, ha kifejtenéd miért is szimpla hülyeség.
2. Elmondtam, hogy semmi képzettségem(csak annyi, hogy tudok beszélni és gondolkodni magyarul, bár egy nyelvésznek lehet furcsa, ha valaki minden nyelvészeti képzés nélkül képes erre, vagy azt álítja, hogy képes rá)
3. Mi alapján itélted meg, hogy szakértőkénmt léptem fel? Tény, hogy van amit határozottan állítok(pl: hogy az etruszkoknak, akármilyen nyelvet is beszéltek, fejlett vaskohászatuk és műszaki ismereteik voltak), de az nem nyelvészeti terület.
4. Arra pedig tippem sincs kiket hülyítenék.

"Azt, hogy Kiss Dénes "dogozik helyettem", egyszerűen visszautasítom."
Én mikor mondtam ilyet? Te egy álami alkalmazott vagy, akit az adófizetők tartanak el(mint amilyen én is vagyok). Persze te is fizetsz adót, de ha nem lennének olyan adófizetők, akiket nem a többi adófizető tart el, akkor te se kapnál fizetést amiből tudnál adózni. Remélem érthetően ki tudtam magam fejezni magam -nem nyelvészként- az anyanyelvemen.

Azt, hogy min lehetne spórolni szerintem egy közgazdasággal foglalkozó oldalon vitassuk inkább meg.
Amúgy én nem azt mondtam, hogy a nyelvészek fizetését vonjuk meg, hanem konkrétan a te fizetésedhez nem járulnék hozzá, de ezt úgyse én döntöm el.

Én természettudományi téren tanultam(remélem nem kell végleg abba hagynom). Megtanultam, hogy rengeteg egymásnak akár ellentmondó elmélet van. Az hogy mikor melyik elmélet van éppen uralmon nem mindig azon múlik, hogy az az elmélet a leglogiusabb(azon meg már végkép nem múlik, hogy tényleg az-e a valóság), sokkal fontosabb, hogy hányan hiszik el az elméletek helyességét.
Csak egy példa:
Élt egy Kádár László nevű geográfus, aki felállított egy elméletet a Hold keletkezésével kapcsolatban, miszerint a Föld térfogata ahogy tágult,a külső részek gyorsabban hültek mint a Föld belseje, és a külső megszilárdult részek nem tudtak, úgy tágulni mint a Föld egésze, ezért lepattogtak a Föld felszínéről és földkörüli pályára álltak és ezekből a darabokból állt össze a Hold. Focilabdák százaival végzett kisérletet, hogy bekente valamilyen megszilárduló anyaggal a felszínüket, azután felfújta őket. az uralkodó nézet ugye nem ez a Hold kialakulásával kapcsolatban, ennek ellenére nem hülyézi le senki Kádár professzort. Sőt ezidáig elfogadhatóan se sikerült senkinek megcáfolnia.

Remélem megérte miért írtam le ezt a természettudományi történetet, és megérted azt is miért nem elégít ki engem az, hogy "Nos, ezek szimpla hülyeségek."

Kedves milkapista, először is ezen a fórumon, bár kiröhögünk bárkit, és nem válogatjuk meg a szavainkat, nem illik másvalakinek azt kívánni, hogy ne gyakorolhassa a hivatását, meg más ilyen csúnyaságokat. Ha ezt a személyeskedő részét leszámítom, akkor azt kell mondanom, a világon minden országban úgy van, hogy a tudósokat az emberek adóiból tartják el, és még sehol se merült fel, hogy ezt nem kéne csinálni, vagy hogy laikusoknak kéne megmondania, hogy milyen tudósokra érdemes pénzt szánni, és milyenekre nem.
(Az más kérdés, hogy vannak államok, ahol a felsőoktatást nem tekintik állami feladatnak, ami szerintem ez teljesen jogos hozzáállás, és ezeken a helyeken az egyetemi embereket többnyire nem adóból, hanem tandíjból meg ilyesmiből tartják el. De Magyarországon ez fel se merül, még azt a tandíjat is lenépszavazták, ami pedig messze nem biztosította volna, hogy az egyetemek önfenntartóak legyenek.)

De jó, hogy mindig új elmebetegek tűnnek fel itt.

Vazze, megvárhattad volna, míg kéri valaki, és aztán priviben elküldöd neki. Mert ez így brutális. (És ez ez egyetem ugye csak valami vicc vagy álom...)

Kiss Dénestől többet olvastunk, mint te, aki bevallásod szerint épp most ismerted meg. Az a faszi nagyon hatékonyan (lám téged is megvezetett) adja elő légből kapott hülyeségeit. Az nem úgy megy, hogy jé ez a két szó hasonlít, hát kerítsünk hozzá valami történetet. Ennél sokkal komplikáltabb. Ha tényleg érdekel az ilyesmi, olvast el pl. ezt, nyelvész írta, nem sarlatán, de közérthető, és önkritikus. (Ide van még más írása is linkelve a szerzőnek, ha megtetszett.)

[OFF]
Ez az ,,én tartom el az adómból'' szöveg pedig nagyon demagóg. A nyelvészek, tanárok többnyire közalkalmazottak, az utolsó fillérjükből is előre levonják az adót. Szerintem te a Tescóban nem keresel összesen annyit, amennyit egy egyetemi tanár vagy docens adóban befizet. (Reméljük, majd később fogsz, de addig ezzel ne gyere. Utána se, csak ha minden jövedelmed után tényleg fizeted majd az adót.)
[/OFF]

Halmtomi!

Jelenleg szüneteltetem a tanulmányaimat és egy tescoban vagyok zöldséges, mert anyu elvesztette az állását hála a válságnak. Szóval jelenleg az én általam is befizetett adóból vannak ők eltartva. ezért mondom, hogy, ha már eltartja őket a társadalom, legalább ne arra használják az idejüket, hogy kiröhögnek valakit akinek más a véleménye. De, hogy őszinte legyek egyedül az a Fejes verte ki nálam igazán a biztosítékot. Úgy sajnálom szegényt, most más kinevetni valót kell keresnie...

Igazad van a tudásom erősen közelít etéren a 0-hoz. ezért vállalkoztam mindössze ennek a 3 belinkelt videónak a kommentálására, valamint arra, hogy elmondjam az én logikám szerint mi az a 2 eset amikor lehetett ősnyelv. Valamint pár személyes élményt írtam még. Ennyit és nem többet.

Ha angolnak születtem volna nyilván jól ki tudnám magam fejezni angolul. Az angol tanárom magyarázta nekünk, hogy bármennyire is furcsa az angol nyelv logikája nekik is ugyanazt a valóságot kell leírniuk. Azt, hogy a magyar nyelvvel jobban meg lehet ezt tenni nem csak én mondom(pl: george Bernard Show is: http://www.youtube.com/watch?v=f1rtNwDdFU0 kb 4:15-től van tőle idézet.

De Kiss Dénes ebben a 3 videóban nem a többi nyelvet fikázta, csak a magyarról beszélt, amiket itt nem cáfolt meg eddig itt senki. Ami érveket olvastam itt eddig pro és kontra azok mind más forrásból voltak, így hozzá szólni se tudok.

Ja még annyi közöm van van valamennyire a témához, hogy gimiben és egyetemen írtam pár verset.
Ha érdekel, ha nem leírom a legelsőt:)

Életem, mint egy élettelen tó,
Gát zárta útját mindennek mi jó,
De te felkavartad életem csendes tavát,
Megzavartad egyhangú, nyugodt ritmusát,
A sok tétlenségben tán elfeledtem a célt magát,
A tó vizének semmi sem állhatja az útját,
Hogy a vad víz szabadon hömpölyögjön,
S mindent mi idegen ledöntsön,
Akkor szabad téren szétterülhet,
S új medrébe vizet gyűjthet,
Mert ha van új tó, ahhoz lesz új gát,
Hisz senki se bírja legyőzni önmagát,
Ezért köszönhetek neked sokat,
Memutattad az életből a kiutat,
Nem lesz új tó, nem lesz új gát,
Én leszek az ki legyőzi önmagát!

Látom az ELTÉ-n tanulsz. Ismered a Véghelyi Balázst?

Tisztelt milkapista!

Röviden válaszolva.



Pontosítsunk: minden nyelven mindent ki lehet fejezni. Más kérdés, hogy mennyire körülményesen, ill. pontosan. Ráadásul minden relatív: ha az ógörögről tett állítás igaz, akkor azt kell mondanom (de legalábbis mondhatom), hogy az ógörög pontatlan, hiszen nem világos, hogy az adott mondatban pozitív vagy negatív értelemben használják-e a szót. Különben a magyarban is van ilyen, pl. a különös.




Nos, ezek szimpla hülyeségek. Ezt Önnek nem kell belátnia, bizonyára nem az Ön hibája, ha nem kapott megfelelő nyelvészeti képzést. Nem is kell kapnia. Csak ne lépjen fel szakértőként, és ne hülyítsen másokat.



Akkor kezdjük hátulról: nem ilyen problémáim vannak.

A mondatot leírni nem telt egy percbe sem.

Azt, hogy Kiss Dénes "dogozik helyettem", egyszerűen visszautasítom.

Nem tudom, hány percet szánt arra, hogy utánanézzen, mit csinálok, mielőtt azt a keveset is megvonná tőlem. Persze meglehet a véleménye, nekem is lenne pár tippem, min lehetne spórolni.

_________________
A hozzászólás tartalma magánvélemény, semmilyen közösségnek vagy intézménynek, legfőképpen pedig a hozzászóló munkahelyének hivatalos álláspontját nem tükrözi. (BIJE)