NYELVÉSZ
http://seas3.elte.hu/nyelveszforum/

törvény a lingvicizmus ellen?
http://seas3.elte.hu/nyelveszforum/viewtopic.php?f=29&t=417		 Page 3 of 4
Author:  varasdi [ 2007. June 7, Thursday, 23:19 ]
Post subject: 
Brain Storming wrote:
lingvicizmus az, amikor egy közvetítőnyelven beszélő közösség illetlenségnek minősít egy nem közvetítőnyelven, hanem a beszélők által jobban ismert nyelven, teszem azt az anyanyelvükön folytatott társalgást (azon az alapon, mert azt mindketten jobban ismerik, és így hatékonyabban tudják az adott problémát megbeszéni rajta) :?: :?: :?:


Ez így homályos és meglehetősen semmitmondó. Próbáld meg jobban specifikálni a kérdést, mert ilyen absztrakt szinten nem lehet rá értelmesen válaszolni, legfeljebb egy hasonlóan absztrakt meghatározással:

wikipédia wrote:
A lingvicizmus a nyelvi diszkrimináció egy fajtája, olyan ideológiák és struktúrák neve, amelyek a nyelvi alapon elkülönülő közösségek közötti egyenlőtlen hatalommegosztást segítik elő, illetve reprodukálják.


(Az "illetlenség" nem jogi kategória.)
Author:  Brain Storming [ 2007. June 7, Thursday, 23:08 ]
Post subject: 
lingvicizmus az, amikor egy közvetítőnyelven beszélő közösség illetlenségnek minősít egy nem közvetítőnyelven, hanem a beszélők által jobban ismert nyelven, teszem azt az anyanyelvükön folytatott társalgást (azon az alapon, mert azt mindketten jobban ismerik, és így hatékonyabban tudják az adott problémát megbeszéni rajta) :?: :?: :?:
Author:  Brain Storming [ 2007. January 11, Thursday, 15:44 ]
Post subject: 
OK - másik példát én sem tudok! De ezek szerint tényleg ő az egyetlen.
Author:  kalman [ 2007. January 11, Thursday, 15:35 ]
Post subject: 
Brain Storming wrote:
A tájszólások befogadására pedig talán jó példa lehet az RTL-klub (vagy tv2?) egyik időjárásjelentő meteorológusa.
Bocs, nem akarlak bántani, de tele van tököm azzal, hogy mindenki ugyanazzal az egyetlen szerencsétlennel jön... tiszta gáz, mintha ezzel el lenne intézve a dolog.
Author:  Brain Storming [ 2007. January 11, Thursday, 15:25 ]
Post subject: 
Még nem olvastam tüzetesen végig a hsz-okat, de felrémlik még, hogy a tanárképzés felvételi követelményrendszerében kifejezetten kiemelik, hogy a jelentkezőket, ha tájszólásal beszélnek, nem szabad megkülönböztetni, csak akkor, ha kifejezett beszédhibájuk(?) van.

A tájszólások befogadására pedig talán jó példa lehet az RTL-klub (vagy tv2?) egyik időjárásjelentő meteorológusa.
Author:  fejes [ 2006. November 19, Sunday, 20:31 ]
Post subject: 
Quote:
Hanyagul idéztél, kihagytad a szmájlit!


Bocs, a szabályzat nem rendelkezik arról, h idézetben a szmájlit is idézni kell... :roll:

Quote:
Már bocsi, de törvénydzsungelek helyett nem lenne jobb megoldás, ha ugyanazon adón ugyanazon idősávban (hah!) lenne egy A ti édes anyanyelvetek -- ahogy mi látjuk című műsor?


De jó lenne, és igazad van, jobb lenne, mint a törvény. A baj az, hogy egyikben sem reménykedhetünk.

Quote:
A családon belüli erőszak-párhuzamnál maradva,mégis mit kéne tenni azon anyákkal, akik gyermekükre rászólnak, hogy azt nem úgy mondjuk (esetleg azzal a megokolással, hogy mert az butaság, netán mert azt a cigányok mondják stb.)?


Nézd, amikor az anya ilyen nyelvhasználati szabályokra tanítja a gyereket, akkor nem lebunkózza, hanem az érvényesülését segíti elő. (Szemben a nyelvművelővel, aki az ilyen nyelvhasználatúak hátrányban részesítésre buzdít, ami persze a gyerekkel kapcsolatban is előfordulhat, de azért mégiscsak egy magánvélemény, nem pedig uszítás.) Ha a szülő mégis bunkózza a gyerekét, az szerintem már messze nem a nyelvhasználatra vonatkozó kérdés.
Author:  PG [ 2006. November 19, Sunday, 10:06 ]
Post subject: 
Már bocsi, de törvénydzsungelek helyett nem lenne jobb megoldás, ha ugyanazon adón ugyanazon idősávban (hah!) lenne egy A ti édes anyanyelvetek -- ahogy mi látjuk című műsor? A családon belüli erőszak-párhuzamnál maradva,mégis mit kéne tenni azon anyákkal, akik gyermekükre rászólnak, hogy azt nem úgy mondjuk (esetleg azzal a megokolással, hogy mert az butaság, netán mert azt a cigányok mondják stb.)?
Author:  szigetva [ 2006. November 17, Friday, 21:33 ]
Post subject: 
fejes wrote:
Még egy ilyen javítás, és feljelentelek! :twisted:
Hanyagul idéztél, kihagytad a szmájlit!
Author:  fejes [ 2006. November 17, Friday, 21:30 ]
Post subject: 
Quote:
Szerintem ha ezt szövegszerűen tudnád bizonyítani (szvsz nem tudod), akkor a jelenlegi törvények szerint is eljárást lehetne indítani.


Ha találunk ilyen törvényt, meg is kéne próbálni, Konkrétan melyikre gondolsz?

Quote:
Kriminifikálása, nem?


Még egy ilyen javítás, és feljelentelek! :twisted:
Author:  kalman [ 2006. November 14, Tuesday, 22:40 ]
Post subject: 
fejes wrote:
a tudományosság köntösébe bújva adott mikrokörnyezetben hatalmi pozícióban levő embereket (tanárokat) arra uszít, hogy másokat megalázó helyzetbe hozzanak

Szerintem ha ezt szövegszerűen tudnád bizonyítani (szvsz nem tudod), akkor a jelenlegi törvények szerint is eljárást lehetne indítani.
Author:  szigetva [ 2006. November 14, Tuesday, 22:30 ]
Post subject: 
fejes wrote:
Akkor a családon belüli erőszak elleni törvény sem lenne jó, hiszen sokak szerint az államnak semmi köze ahhoz, ami a lakáson belül történik.
Azt remélem, hogy a családi erőszak jóval több embernél veri ki a biztosítékot, mint a nyelvi basztatás. Még azoknál is, akik otthon vidáman ütik-verik leszármazottaikat. De persze igazad van. A jogászok biztos jobban tudják, mitől számít valami üldözendő bűnnek. Sokak szerint pl. az abortusz (majdnem) ugyanolyan gyilkosság, mint az, ha leszúrok vkit. Mégis más az elbírálása, mert mások szerint meg nem ugyanolyan. De nem szeretnénk, ha ez statisztikai kérdés lenne.

fejes wrote:
krimifikálása
Kriminifikálása, nem? :)
Author:  fejes [ 2006. November 14, Tuesday, 22:15 ]
Post subject: 
Quote:
Szóval, akkor bírságoljuk meg azokat is, akik azt mondják, hogy az iszlám intoleráns vallás? Meg azokat is, akik azt mondják, hogy a katolikusok bigott, elmaradott és babonás népség?


Természetesen ezekre a kérdésekre nem lehet ilyen egyszerűen válaszolni. Nagyban függ az, hogy milyen környezetben, hol, milyen céllal hangzik el a kijelentés. Ha pl. valaki azért tart fönn egy folyóiratot, h ott rendszeresen basztassa a hívőket a hitük (és nem mondjuk az egyházuk tevékenysége) miatt, ráadásul az ilyen hívők elleni fellépésre szólít fel, akkor az igenis helyes, ha van mód ennek megállapítására és büntetésére.

Ami az Édes Anyanyelvünket illeti, az a tudományosság köntösébe bújva adott mikrokörnyezetben hatalmi pozícióban levő embereket (tanárokat) arra uszít, hogy másokat megalázó helyzetbe hozzanak olyan dolgok miatt, mint a nyelvhasználatuk (bőrszínük, vallásuk), akkor az ellen igenis lehessen határozottan fellépni.

Quote:
Egy olyan szabály, amelyiket az emberek -- attól tartok -- nagy többsége elfogadhatatlannak tart, és cinkosan összekacsint mögötte, sokkal károsabb tud lenni, mint ha nincs semmilyen szabály.


Akkor a családon belüli erőszak elleni törvény sem lenne jó, hiszen sokak szerint az államnak semmi köze ahhoz, ami a lakáson belül történik. Szerintem viszont sokszor éppen arra jó bizonyos dolgok krimifikálása, h az emberek rádöbbenjenek, hogy az bűn. Vagy szerinted ahol a rabszolgatartás a kultúra része, ott nem is szabad fellépni ellene?

Quote:
Minek ellenére? Bocs, de egy ilyen fórumban az anaforák nehezen feloldhatók (ezért szoktuk idézni az előzményt).


Annak ellenére, h azt írta, h abba akarja hagyni. Sziget már tisztázta, mit értett félre.

Quote:
Egyébként nem én tettem át, de teljesen azonosulok a döntéssel.


Bocs.
Author:  kalman [ 2006. November 14, Tuesday, 10:15 ]
Post subject: 
fejes wrote:
Ha már Kálmán ennek ellenére áttette a szálat,
Minek ellenére? Bocs, de egy ilyen fórumban az anaforák nehezen feloldhatók (ezért szoktuk idézni az előzményt). Egyébként nem én tettem át, de teljesen azonosulok a döntéssel.
Author:  halmtomi [ 2006. November 13, Monday, 22:52 ]
Post subject: 
fejes wrote:
Ha már Kálmán ennek ellenére áttette a szálat, akkor ne hagyjuk abba! Felteszem a kérdést: mi kára és kinek lenne abból, ha mondjuk a lingvicista kijelentésekért pénzbírságot lehetne kiszabni? Mondjuk maradjunk csak a jól dokumentálható és egyértelmű eseteknél, pl. amikor valaki le...-za embertársait azért, mert a kultúr- előtagot használják.

(Aztán rátérhetünk arra, h mit tehetünk és mit kell tennünk annak érdekében, h az akadémia levegye a kezéz az Édes Anyanyelvünk-féle förmedvényekről.)

Hát, akkor folytassuk mégis ;) Szóval, akkor bírságoljuk meg azokat is, akik azt mondják, hogy az iszlám intoleráns vallás? Meg azokat is, akik azt mondják, hogy a katolikusok bigott, elmaradott és babonás népség?

Nemtom, nekem borsózik a hátam attól, hogy valakik megállapítják az "elfogadható nézetek" listáját, és ha valaki mást vall és hirdet, akkor az bűncselekmény (szabálysértés).
Author:  Tebe [ 2006. November 13, Monday, 18:57 ]
Post subject: 
Fejes, elvben abszolúte veled tartok, de asszem a gyakorlatban jó eséllyel az történne, amit szigetva mond :roll:
Page 3 of 4 All times are UTC + 1 hour
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
http://www.phpbb.com/