| NYELVÉSZ http://seas3.elte.hu/nyelveszforum/ |
|
| e-nyelv fórum http://seas3.elte.hu/nyelveszforum/viewtopic.php?f=14&t=283 |
Page 5 of 12 |
| Author: | ktam [ 2006. April 24, Monday, 17:00 ] |
| Post subject: | |
szigetva wrote: Mi történt a DUÉn? Hisz azt moderálták? Nem tudom, mi történt. Nekem egy "adatközlőm" volt, aki kétszer próbálkozott beírni, de mindkétszer törölték a Manyszira és B.G.-re utaló bejegyzését. szigetva wrote: (Kedves ktam, te mindent archiválsz? Vagy mindenhol ismered a vebmestert?
Szerintem egy webmestert se ismerek, vagy nem tudom róla:-) És annyira paranoiás se vagyok, hogy mindent archiváljak (így pl. lemaradtam) Kenesei igazgató úr narancsügyi levelének megőrzéséről (de nem is kell, el ne küldje valaki, olvastam, az elég nekem), pedig mióta egy évtizede a nyelvművelőket védi, figyelemmel kísérem hozzám eljutó írásait:-) Amúgy új apróságok a Manysziban: újra van "E heti nyelvi tanácsadónk", most Balázs Géza mered a semmibe a jobb felső sarokban. (E szerint már újra merik arccal vállalni magukat.) Viszont a fórumuk végleg elúszni látszik, ekkora kockázatot, mint hogy saját fórumukon szembesüljenek a saját hülyeségükkel, nem mernek vállalni. Úgyhogy már nemcsak elérhetetlen a fórum egy nem élő gombon (vagy mi is az) keresztül: már a gomb sincs meg. |
|
| Author: | szigetva [ 2006. April 17, Monday, 20:38 ] |
| Post subject: | |
Mi történt a DUÉn? Hisz azt moderálták? (Kedves ktam, te mindent archiválsz? Vagy mindenhol ismered a vebmestert? |
|
| Author: | ktam [ 2006. April 17, Monday, 20:36 ] |
| Post subject: | |
szigetva wrote: A Manyszi persze nem fog megszűnni, mert akkor talán vissza kéne fizetni a 12 milát. Egyébként is, a fórum csak egy mellékszál -- mondja BG -- a lényeg, pl. a nyelvi gyorssegély-szolgálat remekül működik. És mivel nem nyilvános, tovább folyhat belőlük a marhaság.
A Manyszi lehet, hogy nem szűnik meg, de a nyilvánosság elől menekülnek: én most jöttem vissza számítógép közelbe, és mire hívják fel a figyelmemet?! Megszűnt a DUE fóruma is, vagyis hát: "Kedves olvasónk! Honlapunkat átalakítjuk, ezért a keresett oldal egyelőre nem elérhető. Elnézést kérünk, és köszönjük megértését!" Nem is tudom, honnan olyan ismerős ez a szöveg? Nem baj, mihelyst odaérek, felteszem annak a fórumnak a szövegét is a netre. |
|
| Author: | szigetva [ 2006. April 12, Wednesday, 10:38 ] |
| Post subject: | |
Lehetne egy melyik usernév mögött ki rejtőzött játékot játszani. Nekem voltak tippjeim, de időnként megdőltek. A Manyszi persze nem fog megszűnni, mert akkor talán vissza kéne fizetni a 12 milát. Egyébként is, a fórum csak egy mellékszál -- mondja BG -- a lényeg, pl. a nyelvi gyorssegély-szolgálat remekül működik. És mivel nem nyilvános, tovább folyhat belőlük a marhaság. |
|
| Author: | fejes [ 2006. April 12, Wednesday, 10:33 ] |
| Post subject: | |
Közben végigolvastam a lementett lapokat, és ezúton is szeretném megköszönni mindenkinek a közreműködését. Jók voltatok! Különben ha jól értettem, a Manyszi azzal indokolta meg a létjogosultságát, hogy ők biztosítják az első magyar nyelvi fórumot (ami persze nem igaz, l. Magyarulez), de most ezt is megszüntették. Remélhetőleg mihamarabb felosztják magukat. |
|
| Author: | fejes [ 2006. April 10, Monday, 18:42 ] |
| Post subject: | |
Quote: grand prix-t, nem?
De. Úgy látszik, ez nem az én napom... |
|
| Author: | kamperg [ 2006. April 10, Monday, 17:26 ] |
| Post subject: | |
fejes wrote: Jó kérdés! Na jó, akkor grand prix-et.
grand prix-t, nem? Tisztára amilyennek a Manyszi-fórumot képzelték. |
|
| Author: | fejes [ 2006. April 10, Monday, 13:58 ] |
| Post subject: | |
Jó kérdés! Na jó, akkor grand prix-et. |
|
| Author: | halmtomi [ 2006. April 10, Monday, 13:52 ] |
| Post subject: | |
fejes wrote: 3. Szerintem a némás-kötőjeles szabály egyébként nem csak a tulajdonnevekre vonatkozik, pl. portmanteau-val -- ha ismét nem tévedek.
Itt melyik is a néma: az e, az a vagy az u? |
|
| Author: | fejes [ 2006. April 10, Monday, 11:32 ] |
| Post subject: | |
Bocsánat, de: 1. Az indoklás úgy szól, hogy "mivel ezeknek nincs hangértékük", ami az előfeltevések elmélete alapján -- ha nem tévedek -- azt jelent, hogya hangérték nélküli betűk után mindig kötőjelet írunk (csak most éppen ezekről az idegen eredetű tulajdonnevekről van szó). 2. A cseh egyértelműen idegen eredetű, és a méh a finnugor alapnyelvben is jövevényszó. Az idegen szó (amúgy hpomályos határvonalú) kategóriájába nyilván nem férnek be, de idegen eredetűek. 3. Szerintem a némás-kötőjeles szabály egyébként nem csak a tulajdonnevekre vonatkozik, pl. portmanteau-val -- ha ismét nem tévedek. Magyarul: a néma h-ra miértis ne vonatkozna ez a szabály? |
|
| Author: | szigetva [ 2006. April 10, Monday, 11:06 ] |
| Post subject: | |
A méh se nem idegen eredetű, se nem tulajdonnév. BG azt ígérte, hogy újraindítják a fórumot, de ő a lassú, megfontolt fejlődés híve, és egyébként is, a Manyszi nyelvi segély szolgálata jól működik, és az a lényeg. (Hívd fel őket a cseh-vel.) A Nobel-díjjal egyetértek! |
|
| Author: | fejes [ 2006. April 10, Monday, 10:56 ] |
| Post subject: | |
Régen volt, de: Quote: Sok idegen eredetű tulajdonnév végén van hangérték nélküli (úgynevezett néma) betű. Mivel ezeknek nincs hangértékük, kötőjellel kapcsoljuk hozzájuk a toldalékot.
Ha a hangérték nélküli betűkhöz kötőjellel kapcsoljuk a toldalékot, akkor helyesen: cseh-től, méh-vel, ugye? Én itt közben mindenről lemaradtam, de azt látom, hogy a fórum nem működik. Őszintén szólva döbbenet. Javaslom, hogy első költségvetési megtakarítás a Manyszi megszüntetése legyen. Varasdi kollégát pedig irodalmi Nobelre javaslom a sportközvetítéséért. |
|
| Author: | ktam [ 2006. April 9, Sunday, 18:29 ] |
| Post subject: | |
Újabb hiányzó az immár csak öt munkatársat számláló Manysziban: eltűnt a galériából dr. Szűts László képe is. |
|
| Author: | molnarcili [ 2006. April 7, Friday, 13:08 ] |
| Post subject: | |
szigetva wrote: Szerintem a restrictive vs nonrestrictive jelzőn akadtatok fenn (biztos van ennek magyar neve, de én sajna nem magyar nyelvész vagyok Persze, ezért mondom, hogy 2értelmű. A Kálmán-féle tananyagba: szűkítő és nem szűkítő értelmű jelzői módosító a magyar neve ennek... halmtomi wrote: Nevezzük nevén a dolgot: ez bizony modorosság, mi több, egy terpeszkedő szerkezet volt BG részéről, ami durván az érthetőség rovására ment Vadhajtás! |
|
| Author: | halmtomi [ 2006. April 7, Friday, 11:24 ] |
| Post subject: | |
szigetva wrote: Szerintem a restrictive vs nonrestrictive jelzőn akadtatok fenn (biztos van ennek magyar neve, de én sajna nem magyar nyelvész vagyok Valóban erre gondoltam. molnarcili wrote: Hát, én télleg nem értem, miért kell elé egy kétértelműséget okozó jelző. Miért kell egyáltalán bármilyen jelző a nyelvi babonák elé? -- Ja tudom: így szebb és választékosabb! Twisted Evil
Nevezzük nevén a dolgot: ez bizony modorosság, mi több, egy terpeszkedő szerkezet volt BG részéről, ami durván az érthetőség rovására ment |
|
| Page 5 of 12 | All times are UTC + 1 hour |
| Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|