NYELVÉSZ

Egyáltalán, még az se világos nekem, ki számítana ebből a szempontból "nem magyar származásúnak"

Nem egészen értelek, ki mondta, h a baloldaliak tájékozottabbak lennének?

sztem ez is csak a legszélsőbbjobolodali sajtóra ("Kötött kéve" meg ilyesmi) igaz

Hát, ezt te sem gondolhatod komolyan. Egyrészt vanank etnikai pártok: pl. az MKP-ra, de még a Hídra is főként magyarok szavaztak.

Ezen kívül én nagyon remélem, h a cigányok nem szavaztak a Jobbikra, lehetőleg egy se, nemhogy annyian, ahányan sajnos a magyarok közül.

Ezt érdekes lenne megvizsgálni, de az tény, hogy a jobboldali médiumok nagyobb előszeretettel állnak elő ilyesmivel. Az érdekesebb inkább, hogy te is azt írod, hogy "hisz". Nem gondolnám pl., hogy a baloldaliak ilyen szempontból feltétlenül tájékozottabbak, vagy -- horribile dictu -- értelmesebbek is, pl. h tudják is, miért amellett teszik le a voksot, ami mellett. (Azaz nem csak azért fogadják-e el a finnugor rokonságot, mert a többi halolomásuk szerint csak a nacionalizmusból fakad.)

Most hallom először azt a feltételezést, hogy a származás és a pártpreferencia összefügg.

Így a konklúziód is baromság, mint ahogy (remélem) az is, hogy ha valaki jobboldali pártra szavaz, akkor nagyobb eséllyel hisz hüjeségekben a magyarok származásával kapcsolatban.

1. A nem magyar nemzetiségű magyar állampolgárokat a saját népük eredete érdekli jobban, nem a magyaroké.
Ők általában nem jobboldali pártokat támogatnak.

2. A baloldali magyarokat szintén nem a nacionalizmus hozza lázba, hanem az internacionalizmus.

Azért KELL vele foglalkozni, hogy 150 év nyögvenyelés után ne mind
fennakadjon torkunkon a Galuska, László!

Mi az hogy "államhatalmi" szinten? Majd ott ül Orbán Viktor & Szőcs
Géza & Co a mikroszkópnál és génanalizál, aztán kiadja 3/3-os
eDiktátumban, hogy így látjuk mi vezérek, a többieknek meg kuss?
GYERMEK módra "csak" kíváncsinak és lelkesnek kellene lennünk,
előítéletek nélkül, a többi jönne magától, mert ha ennyi zagyvaságot
összehordtak a magyar nyelvről és a magyar nép(lélek) eredetéről,
végre csak ki kellene válogatni a zagyvából az aranyat, szorgosan és
precíz technológiával, nem? De bizony, Trefort Ágoston azt mondta, "a
magyarok kizárólag finnugorok lehetnek, ne zavarják már az indogermán
Lebenraumot, merthogy ki és mi a magyar azt én mondom meg, nektek
magyaroknak pofa be!", bizonyára ő maga az übermenschekhez tartozott,
mint a pingáló führer (a zsidó nagymamájával), aki a kiválasztott
indogermán ősnyelvet kerestette még Hokkaidó ainu népe és az azték
piramisok környékén is (az anyja Machu-ja, az indoárják az
indo-cigányok és az iráni perzsák felől terültek szét!). Hunfalvy
pedig kapja vissza ősi becsületes Hunsdorfer nevét, legyenek rá
büszkék a sógorok mi helyettünk. Hogy van az hogy Anonymus szkítákról
és hunokról ír nem mordvinokról és nyenyecekről, akiknek a nyelve csak
az utóbbi száz évben a felismerhetetlenségig megváltozott, az Ómagyar
Mária siralmat pedig most is értjük? Ki kölcsönzött kitől? Mindig
attól úgyi, aki az Úr volt a háznál (a haza helyett), hol a pápista
latinból, hol az osztráknémetből, hol a szovjet nyelvből (ha-ha-ha,
**1), na neeee! Elő kell venni a Czuczor-Fogarasi szótárt, s az
éjsötét után máris virradni kezd; friss levegő, madárcsicsergés,
kerecsensólyom röpte, kaszafenés csillogás. Minden ember egy-más
test-vére, azt kell kideríteni, hogyan is szóródtunk szét
földrajzilag, genetikailag és nyelvtanilag (=a nyelv lelke, Kant) a
közeli és a távoli múltban, miért ne lehetne a kis Magyarhon ennek a
felderítésében is élenjáró? Szőcs Géza erdélyi emigránsként, de
költőként is csak azt akarhatja, hogy mindenki zagyva indulatát a
tudomány által "békévé oldja az emlékezés", s ne csak a dinnyehéjak
fecsegjenek össze-vissza a felszínen, hanem mint az idős de lelkes
Cousteau, végre élővé varázsoljuk a hallgató de csodásan sokszínű
mélységeket.
Úgy legyen!

[olvasó]

**1: Hajdanán egy elemi sulis mondá nekem, "azért nem visznek idén az
úttörő táborba, mert csak 3-asom lett szovjet nyelvből". NYET HÁRÁSÓ!
Szegény gyermek!

Inkább úgy mondanám: "Mindenféle külvilágbeli dolgokhoz rendelt matematikai cuccról lehet dolgokat bizonyítani, s ennek eredményéből következtetni a külvilágbelire."
Bocsánat, nekem túlságosan is matematikai használatú a bizonyítás szó.

A matematika igen, de a matematikai eszközök használata nem azonos a matematikával: ezekkal az eszközökkel mindenféle külvilágbeli dolgokról lehet dolgokat bizonyítani, különösen, ha a val.számra gondolunk, pl. egy épületről, hogy mekkora eséllyel fog összedőlni. Ugyanígy azt, hogy mekkora az esélye, hogy a véletlen műve az uráli nyelvekben a szabályos hangmegfeleléseknek. Hát nagyon pici, az tuti.

Szerintem a tény olyan dolog, amit nem is kell, nem is lehet bizonyítani: azt meg kell figyelni. Ebben az esetben pedig ez nem egy megfigyelhető dolog.

A matematika pedig csak matematikai fogalmakról tud bizonyítani bármit

Nem akarok hozzászólni a témához, mer nekem is tele van már vele minden, de annyit hadd jegyezzek meg már meg, hogy nem elméletről van szó. A finnugor (tágabban uráli) nyelvek azonos eredete matematikailag bizonyíthatóan tény. Ezt úgy értem, hogy viszonylag egyszerű valószínűségszámítási módszerekkel kiszámítható annak a valószínűsége, hogy a szabályos hangmegfelelések tömkelege lehet-e a véletlen eredménye. Hát jelentem: nem lehet. Ezek után ki lehet ásni bármit, az soha nem fogja cáfolni ezen nyelvek azonos eredetét.

Félve megkérdezném csendesen, hogy mégis mi a Finn-Ugor elmélet falszifikációs kritériuma?

Félve megkérdezném csendesen, hogy mégis mi a Finn-Ugor elmélet falszifikációs kritériuma? Ha mondjuk a régészek kiásnának egy magyar nyelvű feliratot az ókorból, valahonnan egészen máshonnan mint azt az elmélet jósolja? Vagy ha esetleg kiderülne egy bronzkori népről, amely a történelemben is szerepel, hogy magyarul beszélt és az alföldről érkezett? Ez megfelelő lenne?