NYELVÉSZ

Szerintem tök igazad van, fontos, hogy van tornász, de nincs *hintász stb. Bár azt, hogy milyen ,,folyamatra'' utalsz, ami ,,lejátszódik'', azt nem egészen értem.

Az nem lehet, hogy mivel a tornász szó létezik, ezért a tornászik sokkal természetesebben jön, mint a ?szambászik vagy a ?hintászik, de valójában mindegyiknél ugyanaz a folyamat játszódik/játszódna le?[/i]

Akkor kijelenthetjük a kedves kérdezőnek, hogy mindkettő helyes megoldásként aposztofálható

Nekem a feltornázza is teljesen jó, sőt, és lehet, hogy a kedves kérdező az én nyelvjárásomhoz közelebbit beszél. Múlt időben viszont nincs fülsértés, ott csak helyesírási kérdés

Szerintem a tornázik valóban a szambázik és a hintázik rokona és így nem kellene, hogy legyen igekötős tárgyas alakja. Szerintem egyértelműen a feltornász(ik) alak a jobb, a feltornássza magát konstrukcióban a feltornázza kifejezetten fülsértő. Persze ez nem norma, csak szerény vélemény

A MHSz 11. mindkettőt egyenrangúan adja. Nekem a tornázik jobban hangzik, talán mert elterjed mintán alapul: torna + zik (vö. pl. szambázik, hintázik stb.)

A neten levő szövegekben is gyakoribb: http://www.googlefight.com/index.php?la ... torn%E1zik

Sziasztok!

Egy összeget, kapcsolatot, stb.-t például feltornázunk vagy feltornászunk?

Esetlegesen mindkettő helyes megoldásként aposztrofálható?