NYELVÉSZ

Nyelvészeti vitafórum
It is currently 2019. September 21, Saturday, 22:41

All times are UTC + 1 hour




Post new topic Reply to topic  [ 174 posts ]  Go to page 1, 2, 3, 4, 5 ... 12  Next
Author Message
 Post subject: Re: laikus szómagyarázatok, naív szófejtések
PostPosted: 2011. June 3, Friday, 22:50 
Offline

Joined: 2007. January 10, Wednesday, 0:41
Posts: 1152
Location: Hódmezővásárhely
Honnan ered a "LÉGY" szavunk?

A Virtus.hu egyik nyelvészeti Eric Von Daniken-je szerint a "LÉ" szavunkból... :wink:
http://izes.virtus.hu/?id=detailed_article&aid=106616

_________________
"Le a 'LY'-vel, é'jj'en a 'J'!"


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: laikus szómagyarázatok, naív szófejtések
PostPosted: 2010. September 6, Monday, 9:41 
Offline

Joined: 2007. January 10, Wednesday, 0:41
Posts: 1152
Location: Hódmezővásárhely
Látod, ez fel sem merült, pedig ez talán még logikusabb lenne :!: :wink:

A vitában a hegyi, elsősorban az Erélyi hegyi forrásokat hozta fel a másik fél, mondván, h ott rengeteg szénsavas ásványvízforrás létezik, amik szte ugyanúgy pezsegnek a felbukkanásukkor, mint a szódavíz... Ehhez azonban kb hatszor annyi szén-dioxidnak kellene lennie feloldódva a vízben (még a savanyú borvízben is ennek az ötöde, hatoda van), amire csak 4-6 atmoszféra nyomás mellett van lehetőség, stb. Az érvelő azt hihette, h a bolti ásványvíz attól a szén-dioxidtól pezseg, ami még az előbukkanásakor benne volt... :wink: Azt hihette, h az ásványvizek a szén-doixid miatt ásványvízek...
Vagyis a hegyi forrásvizek nem pezseghetnek úgy, mint a szódavíz, legalábbis nem a gázkiválástól, legfeljebb attól, h feltöréskor levegő keveredik el bennük. Ez valóban kinézhet úgy, mintha forrna.

A termálvízforrások nem merültek fel - még nálam sem, holott én olyan helyen lakom (Dél-Alföld), aminek a környékén rengeteg ien van.

_________________
"Le a 'LY'-vel, é'jj'en a 'J'!"


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: laikus szómagyarázatok, naív szófejtések
PostPosted: 2010. September 6, Monday, 6:34 
Offline

Joined: 2007. September 9, Sunday, 18:13
Posts: 2367
Én arra tippeltem volna, hogy a forrás eredetileg csak a hőforrásokat jelölte, és onnan terjedt át a hideg vízű forrásokra is. :)

_________________
A hozzászólás tartalma magánvélemény, semmilyen közösségnek vagy intézménynek, legfőképpen pedig a hozzászóló munkahelyének hivatalos álláspontját nem tükrözi. (BIJE)


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: laikus szómagyarázatok, naív szófejtések
PostPosted: 2010. September 6, Monday, 0:55 
Offline

Joined: 2007. January 10, Wednesday, 0:41
Posts: 1152
Location: Hódmezővásárhely
fejes.lászló wrote:
Mint a nyelvészfórum egyetlen TESZ-tulajdonosa tisztelettel jelentem, h a forrás a TESZ szerint a forr igéből származik, annak ugyanis volt egy korábbi, mára elavult 'forrásként előbuzog' jelentése.


Jó, h ezt előhoztad, mert akivel vitába keveredtem ezzel kapcs, azt állítja, h a források onnan kapták ezt az elnevezést, h a forrásoknak úgy néz ki a belőlük kiváló gázoktól, mint amikor a szódavíz pezseg. Megmagyaráztam neki részletesen, h ez miért geológiai nonszensz, és h sztem a forrás elnevezést legfeljebb a forrásban lévő vízhez hasonló viselkedésük miatt kaphatták...

Szóba került még az is, a forrásban lévő víz az szerinte csak "buzoghat", és nem "bugyoghat" - a "bugyogás" gondolom az, amikor nagyobb buborékok pukkannak szét a folyadék felszínén, ami meg is történik, amikor nagy mennyiségű vizet forralnak. A buzogást ien jelentésben én ugyan nem hallottam, de felőlem a forrásban lévő víz buzoghat is... ámbátor az áradásokkor a töltéstalpazatokon megjelenő átfolyásokat a vízmérnökök "buzgárnak" hívják, felteszem ők is arra céloznak, h a víz megjelenik a földből, relatíve nagyobb nyomással, de én ehhez nem kötném automatikusan azt, h ekkor a "feltörő" víz úgy viselkedik, mint a forrásban lévő víz...

... Az egész persze felesleges szócséplés, mivel az én mondandóm lényege az lett volna, h a "forrásokra" nem a gázok eltávozása miatt hasonló pezsegő viselkedésű vízről kapta a nevét, hanem csak mert itt-ott a mechanikai energiatöbblet miatt úgy viselkednek, mint a forrásban lévő víz...

_________________
"Le a 'LY'-vel, é'jj'en a 'J'!"


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: laikus szómagyarázatok, naív szófejtések
PostPosted: 2010. September 5, Sunday, 19:19 
Offline

Joined: 2004. November 10, Wednesday, 21:53
Posts: 2548
fejes.lászló wrote:
Mint a nyelvészfórum egyetlen TESZ-tulajdonosa
Tévedsz, nekem is megvan


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: laikus szómagyarázatok, naív szófejtések
PostPosted: 2010. September 5, Sunday, 18:55 
Offline

Joined: 2007. September 9, Sunday, 18:13
Posts: 2367
Mint a nyelvészfórum egyetlen TESZ-tulajdonosa tisztelettel jelentem, h a forrás a TESZ szerint a forr igéből származik, annak ugyanis volt egy korábbi, mára elavult 'forrásként előbuzog' jelentése.

_________________
A hozzászólás tartalma magánvélemény, semmilyen közösségnek vagy intézménynek, legfőképpen pedig a hozzászóló munkahelyének hivatalos álláspontját nem tükrözi. (BIJE)


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: laikus szómagyarázatok, naív szófejtések
PostPosted: 2010. August 30, Monday, 19:41 
Offline

Joined: 2004. November 10, Wednesday, 18:20
Posts: 2183
Úgy tudom, a for- (-og/dul) tő is idetartozik, de majd jön a fejes.lászló, és megmondja.


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: laikus szómagyarázatok, naív szófejtések
PostPosted: 2010. August 30, Monday, 16:14 
Offline

Joined: 2007. January 10, Wednesday, 0:41
Posts: 1152
Location: Hódmezővásárhely
Honnan ered a vízfolyások megnevezésére a "forrás" kifejezés? Igaz, h a forrásban lévő vízhez való hasonló viselkedésük után kapták ezt az elnevezést?

_________________
"Le a 'LY'-vel, é'jj'en a 'J'!"


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: laikus szómagyarázatok, naív szófejtések
PostPosted: 2010. August 3, Tuesday, 22:48 
Offline

Joined: 2007. January 10, Wednesday, 0:41
Posts: 1152
Location: Hódmezővásárhely
OK, ez nekem világos, de sok embernek egyáltalán nem...

_________________
"Le a 'LY'-vel, é'jj'en a 'J'!"


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: laikus szómagyarázatok, naív szófejtések
PostPosted: 2010. August 3, Tuesday, 21:21 
Offline

Joined: 2007. September 9, Sunday, 18:13
Posts: 2367
Vak vezet világtalant, zsák a foltját stb. Filozofálgattok olyan dolgokon, amin a nyelvtudomány régen túl van. Tudjuk, hogy nincsenek 100%-os szinonimák, hogy a képzés és az igekötőzés önkényes, szemantikailag szabálytalan és hogy ha szabályos alakok jönnek létre, azok is hajlamosak átmenni olyan változásokon, amelyek a szabályosságokat hamar elmossák. Az sem újdonság, hogy a szótári definíciók igazi szemantikai vizsgálatokra alkalmatlanok, gyakorlati célokat szolgálnak, ha ismered az egyik szót, annak segítségével megérted a másikat, de ezzel nem írtad le a pontos jelentését, használati körét stb., csak ha szövegben látod, akkor a szótári definíció és a szövegkörnyezet segítségével megértheted, miről szólt a mondat. (Jó esetben.)

És akkor abba már tényleg ne is menjünk bele, h mi az a megértés...

_________________
A hozzászólás tartalma magánvélemény, semmilyen közösségnek vagy intézménynek, legfőképpen pedig a hozzászóló munkahelyének hivatalos álláspontját nem tükrözi. (BIJE)


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: laikus szómagyarázatok, naív szófejtések
PostPosted: 2010. August 2, Monday, 22:21 
Offline

Joined: 2007. January 10, Wednesday, 0:41
Posts: 1152
Location: Hódmezővásárhely
Írtam egy ilyet:
Quote:
Az ablakokat eltakaró, elhúzható textíliát „ függöny”-nek nevezzük, és nem „ lógony”-nak. DE mi a különbség ebben az esetben a „ függ” és a „ lóg” között? A mondhatjuk, hogy azért függöny, mert azt tudatos tevékenység által helyezzük oda, vagyis odafüggesztjük, és nem egyszerűen csak felhajítjuk a karnisra, hogy az pusztán csak lógjon – mivel a „ lóg” esetében érezhetünk valami „ hanyagságot”. Mondhatjuk persze, hogy a „ felfüggeszt” nem olyan szigorú jelentésű, mint a „ fellógat” – a különbség ez esetben nem csak „árnyalatnyi”!

A „ függ” esetében ezt írja a M.É.K.: „ felül rögzítve lefelé lóg”; míg a „ lóg” jelentését így írja le: „ fent rögzített, súlypontján alul megtámasztás nélküli helyzetben van; függ”. Nos, ettől nem lettünk okosabbak, mivel a definíciók felcserélhetők, és kölcsönösen leírják egymást. Ezért szinonimák – a képzett alakjaik és kollokációikról azonban már nem mondható el mindez. A „ függés” nem összekeverhető a „ lógás”-sal. Az, hogy „ függök tőled” teljesen mást jelent, mint az, hogy „ lógok tőled”. Olyan pl. van, hogy „ lelógat”, olyan azonban nincs, hogy „ lefüggeszt”. Ha az ember „ lógatja az orrát”, akkor értjük, hogy szomorú; azt azonban már teljesen másnak érezzük, ha azt halljuk, hogy „ függeszti az orrát”. A szemét az ember valamire „ függesztheti”, de nem „ lógathatja”… A „ lóg a levegőben” a „ függőben van” kifejezéssel nem felcserélhető – ugyan azt, hogy „ függ a levegőben” már inkább fizikálisan tudjuk elképzelni, míg azt, hogy „ lógóban van”, bizony már tarkóvakargatással fogadnánk.

Látjuk tehát, hogy bizony a szinonimák használata önkényesnek mutatkozik – nem szigorú logika mentén képződnek ezek a kifejezések. A nyelvi hagyomány hatalmát érezzük működni magunkban, amikor a nem megszokott, de a magyar szóképzés szabályrendszerének megfelelően képzett szóalakokat látjuk, vagy halljuk.


Erre ezt kaptam:

Quote:
"Látjuk tehát, hogy bizony a szinonimák használata önkényesnek mutatkozik – nem szigorú logika mentén képződnek ezek a kifejezések." A "függ" és "lóg" nem éppen szinonímák szerintem. Úgy vélem, a függ szavunk abba a korba nyúlik vissza, mikor nem tudták fizikai értelemben eldönteni, hogy egy égő anyag (pl. száraz fű, vagy fa) füstje, mely felfelé "(sz)áll", ha nem fúj a szél, miért olyan amilyen, hogyan "függeszkedik". Nem véletlen, hogy azt mondjuk "Az attól függ..", mely bizonytalanságot fejez ki. A "lóg" igében, mely szerintem szóátvétel, (felteszem a "low" /angol előd nyelv/lefelé mutató hatást fejezi ki), arra utal, hogy valami a szemmel láthatóan felfüggesztett dolgot "lehúzza" (pl. faágon csimpaszkodó gyermek). Nyilván nem tudtak semmit a gravitációról, (napjainkban sem tudjuk teljesen a mibenlétét) mégis megkülönböztetik a függéstől egy átvett szó "igésítése" segítségével. Nem tudjuk, hogyan nevezte magát a népcsoport, aki "g" hanggal "igésített", de nagyon jó megfigyelők lehettek (nyelvük egy része beolvadt a magyar nyelvbe).




... remélem nem lett túl "naiv" a leírásom (első idézet); míg a második idézetben leírt "magyarázat" nekem eléggé délibábosnak tűnik... :wink: :wink: :wink:

_________________
"Le a 'LY'-vel, é'jj'en a 'J'!"


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: laikus szómagyarázatok, naív szófejtések
PostPosted: 2010. July 8, Thursday, 16:43 
Offline

Joined: 2004. November 15, Monday, 15:46
Posts: 612
Kéri a pofot :mrgreen:

_________________
http://www.prezzey.net


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: laikus szómagyarázatok, naív szófejtések
PostPosted: 2010. July 7, Wednesday, 6:51 
Offline

Joined: 2007. September 9, Sunday, 18:13
Posts: 2367
A TESZ szerint *pof a tő, de a mai pof 'pofon' utólagos elvonás eredménye.

_________________
A hozzászólás tartalma magánvélemény, semmilyen közösségnek vagy intézménynek, legfőképpen pedig a hozzászóló munkahelyének hivatalos álláspontját nem tükrözi. (BIJE)


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: laikus szómagyarázatok, naív szófejtések
PostPosted: 2010. July 6, Tuesday, 21:35 
Offline

Joined: 2007. January 10, Wednesday, 0:41
Posts: 1152
Location: Hódmezővásárhely
Azt hiszem székelyföldről érkezett stand-up-osok szájából hallottam, teljes természetességgel a "pof" szót a "pofon"-ra... arra gondoltam, h lehet, h a "pofon" tkp a "pofán (vág)"-ból alakulhatott itt ki, merthogy a "pofon" nekem olyannak tűnik, mint egy határozóragos alak... de ez addig fel sem tűnt, amíg a "pof" alakot nem hallottam.

_________________
"Le a 'LY'-vel, é'jj'en a 'J'!"


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: laikus szómagyarázatok, naív szófejtések
PostPosted: 2010. July 6, Tuesday, 11:55 
Offline

Joined: 2004. November 10, Wednesday, 18:20
Posts: 2183
Úgy tudom, eredetileg *pof a tő (lehet csillag se kell, mert dokumentált), és akkor 3sg-poss a pofa, és pofon csap/vág/üt.


Top
 Profile  
 
Display posts from previous:  Sort by  
Post new topic Reply to topic  [ 174 posts ]  Go to page 1, 2, 3, 4, 5 ... 12  Next

All times are UTC + 1 hour


Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 0 guests


You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot post attachments in this forum

Search for:
Jump to:  
cron

Figyelem!
A faliújságon megjelentek nem képviselik többek közt a következő szervezetek hivatalos véleményét:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group