NYELVÉSZ

Nyelvészeti vitafórum
It is currently 2019. December 11, Wednesday, 4:07

All times are UTC + 1 hour




Post new topic Reply to topic  [ 150 posts ]  Go to page 1, 2, 3, 4, 5 ... 10  Next
Author Message
 Post subject: Re: Varga Csaba
PostPosted: 2009. August 23, Sunday, 1:39 
Offline

Joined: 2009. June 13, Saturday, 10:57
Posts: 66
Location: 倭国
Súlyos......

Egy hasonló kaliberű "tudós" munkájából egy kis részlet:

http://magyar-japan.blogspot.com/2009/0 ... obata.html

_________________
少年易老學難成


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: Varga Csaba
PostPosted: 2009. August 22, Saturday, 16:23 
Offline

Joined: 2007. January 10, Wednesday, 0:41
Posts: 1152
Location: Hódmezővásárhely
Ő azt hiszi, és neki a hite elég...

_________________
"Le a 'LY'-vel, é'jj'en a 'J'!"


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: Varga Csaba
PostPosted: 2009. August 22, Saturday, 16:11 
Offline

Joined: 2009. August 17, Monday, 13:07
Posts: 6
pár részlet a könyvéből, kész beszarás, hogy miket össze nem tudnak okoskodni ezek a szélhámos állatok.
Csak hogy lehessen min röhögni:

,,A viszonyítószavak, határozószavak stb. a nyelv alázatos szolgái. Minden nyelvet ők tartanak össze mint a ház tégláit a malter. Emiatt ha egy nyelv ezen szócsoportja döntő mértékben összecseng egy másik nyelv ugyanilyen feladatú szócsoportjával, nem is kételkedhetünk a két nyelv azonosságában. (...):

a................................a, e, az, ez, pl. e mán meg hová lett?
a................................á, eh pl.:á, dehogy
aga.............................ugye
ákó.............................ehó, ehun
áthi............................áti ('túli')
bálé............................bár
eán............................tán
eg..............................meg
bále............................bár
ei...............................ej, hej, nosza, rajta
eia.............................ejha, nocsak
eksz...........................ki ['szófordulás']
énta-ütha...................ide-oda
eo.............................ó, régi
eüte..........................ugye
(az előbb még 'aga' volt az etimológiai megfelelője varga szerint, de elvégre hát ez az áltudományos nyelvészet)
gár............................bár (előbb még ennek is 'bálé' volt a megfelelője, de nembaj...)
hüpo..........................kissé (alul) pl. hupikék: kicsit kék, hupipiros: kicsit piros
iszon..........................hiszen
me mán......................ne mán
mede.........................ne de
mogisz.......................mégis
nai.............................na
né, noé.......................né
nó……………………………..nem, ne nonó, na
nü…………………………….no, nos, no aztán
nüni…………………………naná
oi, oioi………………………ej, oh, ajaj, juj
ude…………………………ugye
(a magyar ugye-nak immár 3 eimológiai megfelelője is van: aga, ude, eüte…szánalmas…)
(....)

Abban biztosak lehetünk, hogy a fent felsorakoztatott ógörög szavak és magyar megfelelőik egészében szorosan összetartoznak, mert nagy számuk ellenére is, mint a szaladó kutya és az ő árnyéka, tévedhetetlenül követik egymást: amerre mozdul az egyik, arra mozdul a másik, hangzásban, jelentésben egyaránt.”


Na no comment. tipikus amatőr....

Meg mégegy:
,,a vendéghangok egész meghökkentő mértékben is (')tolulhatnak(').
Íme néhány példa:

mihelyt-mihelyst
ilyet-ilyent
sirám-siralm
búg-brúg
bajlódik-bajmolódik
tücsök-prücsök-trücsök-ptrücsök
tüsszent-trüsszent-prüszent-ptrüsszent
enyh-renyh-lanyh-langy-lágy-lágyék-ágyék"


,,a mama még mindig azzal riogatja el a gyereket a piszkos hulladékoktól: kakás, lásd: ógörög kakósz=kakás (meg kell jegyeznem: kakómetrosz=szar mérés, szarul mért, azaz rosszul kakomoüszia= szar muzsikus, kakóbülosz=szar bölcs, szar tanácsot adó"

Ez a Hiteles Tudomány???


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: Varga Csaba
PostPosted: 2009. June 25, Thursday, 7:23 
Offline

Joined: 2009. June 13, Saturday, 10:57
Posts: 66
Location: 倭国
[Ezt mivel igazolod? A je, ji, ju, jo stb. szótagokat másképp írta? ]

Jó kérdés....miután rászóltam a srácra, "normálisan" kezdte használni a latin betűket....

_________________
少年易老學難成


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: Varga Csaba
PostPosted: 2009. June 24, Wednesday, 17:04 
Offline

Joined: 2004. November 10, Wednesday, 18:20
Posts: 2183
Nem azt állítottam, hogy sose írnak mgh-kat, csak hogy tudnak úgy írni, hogy kihagyják őket. Sőt régebben volt, hogy a pontokat is elhagyták, akkor viszont t=b=th, w=q, stb. A hosszú magánhangzókat pedig glide betűkkel írják, tudjuk, hogy a magánhangzókat a görögök ,,találták ki''.


Last edited by szigetva on 2009. June 25, Thursday, 10:14, edited 1 time in total.

Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: Varga Csaba
PostPosted: 2009. June 24, Wednesday, 16:39 
Offline

Joined: 2007. September 9, Sunday, 18:13
Posts: 2367
szigetva wrote:
És mindezzel együtt az arabok tök jól elvannak úgy, hogy nem írnak magánhangzókat.


Ez csak részben igaz.

És mi is elvagyunk ékezetek nélkül, ha muszáj, de azért nem lenne jó, ha tök idegen témában hosszú szöveget úgy kéne olvasnunk.

szigetva wrote:
Egy rendes naív japánnak a jak két szótag.


Persze, de akkor a K a magánhangzó nélküli szótag jele, ugye? Mert vagy ezt fogadjuk el, vagy azt, h a japánok csak kezdetet írnak, ami ugyanaz, mintha mássalhangzókat írnának, mivel kódájuk viszont nincs (nagyon). Ebben különbözne a fura latin betűs írásuk és a valódi szótagírásuk.

_________________
A hozzászólás tartalma magánvélemény, semmilyen közösségnek vagy intézménynek, legfőképpen pedig a hozzászóló munkahelyének hivatalos álláspontját nem tükrözi. (BIJE)


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: Varga Csaba
PostPosted: 2009. June 24, Wednesday, 16:36 
Offline

Joined: 2004. November 17, Wednesday, 18:58
Posts: 737
Location: Budapest
szigetva wrote:
fejes.lászló wrote:
Igen, és ha minden szótag nyílt, akkor nem annyira, mert mondjuk akkor egy jel csak háromféleképpen olvasható, így egy háromjeles szó alig kilencféleképpen.
És mindezzel együtt az arabok tök jól elvannak úgy, hogy nem írnak magánhangzókat.
Csak a rekord kedvéért mondom, hogy a hosszú magánhangzókat még az arabok is leírják, csak a rövideket nem. (Ill. bizonyos szövegtípusokban - például nyelvkönyvekben ;) - mellékjelekkel a rövideket is jelzik.)


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: Varga Csaba
PostPosted: 2009. June 24, Wednesday, 11:10 
Offline

Joined: 2004. November 10, Wednesday, 18:20
Posts: 2183
fejes.lászló wrote:
Igen, és ha minden szótag nyílt, akkor nem annyira, mert mondjuk akkor egy jel csak háromféleképpen olvasható, így egy háromjeles szó alig kilencféleképpen.
És mindezzel együtt az arabok tök jól elvannak úgy, hogy nem írnak magánhangzókat.
fejes.lászló wrote:
Vagy pl. a jakot nem JK-nak írta volna?
Egy rendes naív japánnak a jak két szótag. Az, hogy mi hány szótag, nem fonetika, hanem nyelvspecifikus dolog. Nem véletlen, hogy a fonetikusoknak sose sikerült használható meghatározást adni arra, hogy mi a szótag.


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: Varga Csaba
PostPosted: 2009. June 24, Wednesday, 10:55 
Offline

Joined: 2007. September 9, Sunday, 18:13
Posts: 2367
szigetva wrote:
Egy olyan nyelvben, amiben nem sok magánhangzó van (pl. arab) nem is annyira.


Igen, és ha minden szótag nyílt, akkor nem annyira, mert mondjuk akkor egy jel csak háromféleképpen olvasható, így egy háromjeles szó alig kilencféleképpen.

surehan wrote:
a srác számára a J betű a ja や szótagjelnek felelt meg.


Ezt mivel igazolod? A je, ji, ju, jo stb. szótagokat másképp írta? Vagy pl. a jakot nem JK-nak írta volna?

_________________
A hozzászólás tartalma magánvélemény, semmilyen közösségnek vagy intézménynek, legfőképpen pedig a hozzászóló munkahelyének hivatalos álláspontját nem tükrözi. (BIJE)


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: Varga Csaba
PostPosted: 2009. June 22, Monday, 18:34 
Offline

Joined: 2004. November 10, Wednesday, 18:20
Posts: 2183
fejes.lászló wrote:
Na ne viccelj! Egy mássalhangzó erősen alulspecifikál egy szótagot!

Egy olyan nyelvben, amiben nem sok magánhangzó van (pl. arab) nem is annyira. Meg az arabot lehet írni magánhangzók nélkül is, ekkor egy msh betű tényleg egy szótag. (Nameg mit értünk szótagon :lol: )


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: Varga Csaba
PostPosted: 2009. June 22, Monday, 13:01 
Offline

Joined: 2009. June 13, Saturday, 10:57
Posts: 66
Location: 倭国
《Na jó, én ezt nem mondanám szótagírásnak, inkább a magánhangzók elhagyásának. :) Egy héber gyerek is így írta volna...》



Ez igaz, de a srác számára a J betű a ja や szótagjelnek felelt meg.

_________________
少年易老學難成


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: Varga Csaba
PostPosted: 2009. June 22, Monday, 0:35 
Offline

Joined: 2007. September 9, Sunday, 18:13
Posts: 2367
szigetva wrote:
A kettő nincs annyira messze egymástól. Egy mássalhangzó, ha nem írod utána a magánhangzóját, akkor egy szótagot képvisel.


Na ne viccelj! Egy mássalhangzó erősen alulspecifikál egy szótagot! Hagyományosan ugye egy szótagjelnek jelölnie kellene a kezdetet, a magot és a kódát. Persze egyes nyelvekben ezeket még mindig ki kéne egészíteni nem teljes szótagot jelölpő jelekkel, pláne, ha a szótagjel mondjuk csak a kezdetet és a magot jelöli.

Quote:
(Viszont akkor lassan átmehetnénk valami rendes topikba.)


Majd a boss eldönti. :P

_________________
A hozzászólás tartalma magánvélemény, semmilyen közösségnek vagy intézménynek, legfőképpen pedig a hozzászóló munkahelyének hivatalos álláspontját nem tükrözi. (BIJE)


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: Varga Csaba
PostPosted: 2009. June 21, Sunday, 23:16 
Offline

Joined: 2004. November 10, Wednesday, 18:20
Posts: 2183
fejes.lászló wrote:
Na jó, én ezt nem mondanám szótagírásnak, inkább a magánhangzók elhagyásának.
A kettő nincs annyira messze egymástól. Egy mássalhangzó, ha nem írod utána a magánhangzóját, akkor egy szótagot képvisel.

(Viszont akkor lassan átmehetnénk valami rendes topikba.)


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: Varga Csaba
PostPosted: 2009. June 21, Sunday, 20:40 
Offline

Joined: 2007. September 9, Sunday, 18:13
Posts: 2367
lucas.shell V.Cs.-t idézve wrote:
Ráadásul az ember esetében is rendelkezünk már annyi „kényszerítő” lelettel, hogy nagyon-nagyon távoli időkbe toljuk ki a teljes értékű elme jelenlétét a Földön.


Érti valaki, hogy ez hogy akpcsolódik az előzményhez, ill. mit jelent?

_________________
A hozzászólás tartalma magánvélemény, semmilyen közösségnek vagy intézménynek, legfőképpen pedig a hozzászóló munkahelyének hivatalos álláspontját nem tükrözi. (BIJE)


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: Varga Csaba
PostPosted: 2009. June 21, Sunday, 20:38 
Offline

Joined: 2007. September 9, Sunday, 18:13
Posts: 2367
surehan wrote:
a katakana nyelvkönyvekben való használata igen rossz ötlet, mert képtelenség visszaadni vele az adott nyelv hangjait


Sőt, ennél továbbmennék: szerintem kifejezetten káros, mert azt a benyomást kelti, mintha leírható lenne a másik nyelv kiejtése a saját írásrendszerünkkel (ez most persze nem csak a katakanára vonatkozik).

surehan wrote:
Konkrétan nem emlékszem mit próbált leírni, de kb ilyen elv szerint írt:

JPN : japán
OLVS: olvas


Na jó, én ezt nem mondanám szótagírásnak, inkább a magánhangzók elhagyásának. :) Egy héber gyerek is így írta volna...

szigetva wrote:
Azért ezek sokszor konvencionalizált átírások, nem kell bennük fonetikusprecizitást keresni.


Persze, a Nádasdy-szótár ilyenre jó, de ha nyelvkönyvben van, az azért fura...

szigetva wrote:
Vagy van a Nádasdy (ha már emlegetjük) féle történet [kirkegárd]-ról. (Amiből aztán lett adok-kapok.)


Na, én speciel nagyon nem értek egyet egyik féllel sem...

_________________
A hozzászólás tartalma magánvélemény, semmilyen közösségnek vagy intézménynek, legfőképpen pedig a hozzászóló munkahelyének hivatalos álláspontját nem tükrözi. (BIJE)


Top
 Profile  
 
Display posts from previous:  Sort by  
Post new topic Reply to topic  [ 150 posts ]  Go to page 1, 2, 3, 4, 5 ... 10  Next

All times are UTC + 1 hour


Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 0 guests


You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot post attachments in this forum

Search for:
Jump to:  
cron

Figyelem!
A faliújságon megjelentek nem képviselik többek közt a következő szervezetek hivatalos véleményét:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group