Na, most elhatároztam, h visszaolvasom a Kugleres szálakat, h mivel bántottuk meg.
Rag -- jel -- képzőItt léányegében mondott néhány általánosságot, de egy kérdésemre sem felelt. Után Kálmánnal is vitába keveredtem, már csak ennyit szólt be:
Quote:
Ugye az vicc, hogy ezt FL -hAt körüli érvelésének színvonala fogja eldönteni.
ill.
Quote:
Nem biztos, hogy hatékony, de érdekes, hogy Kálmán L. Fejes L. meghatározásából akarja elvonni az inflexió jellemzőit, a derivációtól való megkülönböztetés szempontjait.
Emellett itt harmadik személyben beszél rólam, mintha részt sem vennék a vitában. Ahelyett, h a kérdéseimre válaszolt volna, képtelen kérdéseket tett fel: ezekre szakmai érvekkel válaszoltam, hiába.
A számnév helye a szófaji rendszerbenNos, itt azt látom, hogy Kugler Nore kezdett személyeskedni:
Quote:
Amit most csinálsz, az valóban összemosás.
(Megjegyzem, itt arra utal, hogy más határozatlan számnévvel (
sok : több) számnévvel szemben a
számosabb alakot megkérdőjeleztem: szerinte ettől még ez lehet melléknév, hiszen a csak a relatív melléknevek fokozhatók. A
számos nem lenne "relatív"? Ki is mos itt össze?
Quote:
Látom, a -sÓ képzősökkel sem tudtál mit kezdeni.
Mondja ő, aki folyamatosan figyelmen kívül hagyja a kérdéseimet. (Egyébként nyilván azért hagytam ki, mert érdektelennek tartottam, mint a következő válaszom mutatja is.)
Az igenevek helye a szófaji rendszerbenEbben a szálban Kugler Nóra gyakorlatilag nem reagál arra, amit írok. Egyszer egy mellékes megjegyzésemre jegyzi meg, hogy egyetért, miközben figyelmen kívül hagyja az általam felvetett problémákat. Itt talán felfedezhető a besértődés vonala:
Kugler wrote:
Ha figyelmen kívül lehet hagyni az aktuális szófaji értéket, nem foglalkozunk azzal, hogy van szófajváltás, méghozzá többféle, akkor akár egy egész szöveg is kaphat esetragot.
Fejes wrote:
Mert minden lehet főnév, méghozzá olyan, amely azt a nyelvi elemet (szerkezetet) jelöli, amelyik ugyanúgy hangzik. Ezt hívjuk metanyelvi használatnak. (Lehet, hogy a definíció csiszolandó, de itt most talán megteszi.)
Kugler wrote:
Köszi. Ki néz kit minek?
Magyarul mond egy rossz érvet, én ezt visszautasítom, erre ezt támadásnak veszi...
Mi az, hogy "hagyomány"?Ebben egyszer szólaltam meg, ekkor Kálmán és Kugler felfogását egyszerre kritizáltam.
Egyébként is azt láttam, hogy én abszolút nem támadtam Nórát, más mondanivalóját éppen úgy kritizáltam, mint az övét, nem használtam offenzív kifejezéseket (de legalábbis nem előbb, mint ő), sőt, kifejezetten óvatosan fogalmaztam, ha valamit nem értettem, magamban próbáltam keresni a hibát stb. De várom, h rámutassatok azokra a pontokra, ahol nem így volt...