NYELVÉSZ

Nyelvészeti vitafórum
It is currently 2019. November 22, Friday, 8:03

All times are UTC + 1 hour




Post new topic Reply to topic  [ 82 posts ]  Go to page Previous  1, 2, 3, 4, 5, 6  Next
Author Message
 Post subject:
PostPosted: 2007. May 14, Monday, 20:36 
Offline

Joined: 2007. January 10, Wednesday, 0:41
Posts: 1152
Location: Hódmezővásárhely
Quote:
Egyébként szerintetek nem vicces, hogy cartus eleve a Tudományközpont topikba rakja az új témáit? Vagy nem nézett itt szét? Vagy csak nem esik le neki?

Nohát, ez lehet h nem kEEtt vóna: a "Tudományközpont" nem véletlenül van idézőjelben... megeshet h te nem néztél szét, v neked nem esett le. :wink: :wink:

erik szavai megszívlelendők:
Quote:
Ha visszaolvasod a vitát, láthatod, h kugler elfogadta fejes és kálmán érveit azzal, h az is egy lehetséges elemzés, és azt várta volna cserébe, h vitapartnerei udvariasan szintén megengedjék az ő értelmezését. Ez a fajta megengedősség azonban nyilván nem használható a tudományban: ha nem értesz egyet ellenfeled érveivel, nem fogod udvariasságból elfogadni, csak mert ő elfogadta a tiédet.


"A tudomány nem népszavazás kérdése" - és az udvariasság nem igazol dolgokat (a sudribunkóság sem!). Lehet PR fogás a médiában de nem ott, ahol elvárják, h a vélemény megalapozott legyen.

_________________
"Le a 'LY'-vel, é'jj'en a 'J'!"


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: 2007. May 14, Monday, 19:44 
Ehhez már csak azért kell még egyszer hozzászólnom, mert én persze csak arra akartam utalni azzal, hogy "kugler nem volt náci", hogy nyilvánvalóan nem volt az, mégis kicsit nyersek voltak vele. Na mindegy, tényleg, lehet, hogy én is csak túl érzékeny vagyok, és "nem láttam még internetes fórumot", amolyan igazit. És kikérem magamnak, hogy nem tudom elismerni, hogy nincs igazam, mert igazam van. :D Ja, és kalman: nem akartam senkit megsérteni. Még annyi hozzátartozik, hogy tényleg rád volt a legkevésbé jellemző (eddig) a szerintem sértő hangnem. Egyébként szerintetek nem vicces, hogy cartus eleve a Tudományközpont topikba rakja az új témáit? Vagy nem nézett itt szét? Vagy csak nem esik le neki?


Top
  
 
 Post subject:
PostPosted: 2007. May 14, Monday, 18:16 
Offline

Joined: 2006. December 23, Saturday, 19:22
Posts: 859
Quote:
Mondjuk szerintem lingvicizmusról legfeljebb akkor beszélhetünk, ha vki nyelve, nyelvhasználata miatt lenézi, elnyomja stb. embertársait, azaz megsérti személyiségi, ill. szabadságjogaikat.


Azzal, h azt állítod egy nyelvről, h latin jövevényszavak nélkül csak makogás lenne, lingvicista kijelentést teszel. (Véleményem szerint Kálmánnak nincs igaza, és ezt nem lehet rasszista kijelentésnek értelmezni. Rasszista az lenne, ha azt mondaná, h genetikailag nem képesek egy elvont gondolatok kifejezésére alkalmas nyelvet elsajátítani. Itt viszont az hangzott el, h az adott nyelvek belső forrásból, szóalkotással nem képesek erre. Ez lingvicizmus.)

Quote:
Egyébként erik.svoboda moderátorért kiáltott lingvicizmusra hivatkozva.


Így van, és ezt fenn is tartom. Véleményem szerint ha valaki elkezdi a fórumon fejtegetni, h a holokauszt a moszad koholmánya, akkor sem kell megvárni, h megmagyarázza, miért gondolja így. (Természetesen ha azzal jelenik meg egy történészfórumon, h ezt olvasta, akkor fel lehet világosítani udvarias hangnemben.) Mellesleg magad is azt mondod, h gázos dolgokat szimatolsz a kijelentései mögött. Orrfacsaró bűze van.

Quote:
Pl. szerintem kugler nem volt náci, mégis abahagyta az eszmecserét, és szerintem azért, mert egyszer-kétszer -- hangsúlyozom szerintem sem durván, hanem -- nyersebben szóltatok hozzá.


1. Senki nem állítota, h kugler náci (volt). Ilyesmi fel sem merült, és a leghatározottabban visszautasítták volna, ha valaki ezzel jön.

2. Ezzel szemben szakmabeli volt. Ráadásul, azt hiszem, vitapartnerei bármennyire nem értettek vele egyet, egyikük sem állítaná, h csak abból a szempontból, h ezért kapja a fizetését.

3. Mivel vitapartnernek tekintették, keményen érveltek vele szemben.

4. Egyetlen szempont valóban unfair lehetett: az anti-hagyományosok számbeli fölényben voltak, ezért nyilván nehéz helyzetben volt. Ez azonban nem az anti-hagyományosok mi hibája, hiszen mégiscsak egy terjedelmes kollektívában dolgozik. Az ő pechje, h olyanban, amelyik nem vállalja fel a vitát. (Na persze az ő döntése is.)

5. Ha visszaolvasod a vitát, láthatod, h kugler elfogadta fejes és kálmán érveit azzal, h az is egy lehetséges elemzés, és azt várta volna cserébe, h vitapartnerei udvariasan szintén megengedjék az ő értelmezését. Ez a fajta megengedősség azonban nyilván nem használható a tudományban: ha nem értesz egyet ellenfeled érveivel, nem fogod udvariasságból elfogadni, csak mert ő elfogadta a tiédet. Sajnos azonban kugler (sokakkal együtt) nem arra van szocializálva, h elképzeléseit megvédje, hanem arra... na jó, ezt inkább le sem írom.


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: 2007. May 14, Monday, 13:57 
Offline

Joined: 2004. November 10, Wednesday, 21:53
Posts: 2548
カル wrote:
Szerintem cartus olyat nem írt, hogy a magyarok enélkül is igen magas szinten kommunikálnának.

cartus wrote:
Ha a latin nem javitja fel az katalán,spanyol,gall,britt,germán,skandináv,szláv etnikumok nyelveit,akkor ma "makogó Neandereknek" nevezhetnénk öket a magyarral összevetve...
Szerinted mit jelent ebben a mondatban az "a magyarral összevetve" kifejezés? Nem azt, hogy bezzeg a magyarok nem makognának?
カル wrote:
Pl. szerintem kugler nem volt náci, mégis abahagyta az eszmecserét, és szerintem azért, mert egyszer-kétszer -- hangsúlyozom szerintem sem durván, hanem -- nyersebben szóltatok hozzá.
Szerintem pedig kugler bizonyos kérdésekre nem tudott válaszolni, azért hagyta abba a vitatkozást. Szerinted állította egy szóval is, hogy bántottuk?
カル wrote:
Miért vádaskodnék megalapozatlanul?

Azért, mert szerintem nem tudod tényekkel megalapozni, hogy ez a fórum durva a kívülállókkal, hozzá nem értőkkel szemben. (Egyébként személyemben is némileg sértve érzem magam, mert mindig igyekeztem a kívülállókkal szemben udvarias lenni. Veled is, pedig neked is, ha jól veszem észre, nagyon nehezedre esik belátni, ha nincs igazad. :-))


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: 2007. May 14, Monday, 13:43 
kalman wrote:
Nincs igazad. Azt fejtette ki, hogy a magyarra a latin csak "erőltetve" hatott, nem "cunamiként", és a magyarok e nélkül a latin hatás nélkül is igen magas szinten kommunikálnának (akármit jelentsen is ez), míg a többi európai etnikum sehol se lenne latin hatás nélkül, csak az erdőben makogna ma is. Nézz utána, mielőtt helyreutasítasz.

Bocs, hogy továbbra is forszírozom a témát, de épp a fórum általam sokra tartott őszintesége és tárgyilagossága miatt fontosnak tartom, ezért még egyszer hadd szóljak róla. Szerintem cartus olyat nem írt, hogy a magyarok enélkül is igen magas szinten kommunikálnának. Mondom, nem akarom megvédeni, abszolút tévedésnek (enyhén fogalmaztam) gondolom, amit írt. De a nácizással is vigyázni kell.
kalman wrote:
Amúgy pedig nem hiszem, hogy a NYELVÉSZ-nek durva lenne a hangneme, sőt, még azt se hiszem, hogy rendszeresen "elriasztanánk" bárkit is (mit jelent egyébként ez? miért "riadna" el bárki is?). Szerintem megalapozatlanul vádaskodsz.

Nem azt mondtam, hogy durva, hanem, hogy esetenként riasztó lehet érzékenyebb lelkületűeknek... Pl. szerintem kugler nem volt náci, mégis abahagyta az eszmecserét, és szerintem azért, mert egyszer-kétszer -- hangsúlyozom szerintem sem durván, hanem -- nyersebben szóltatok hozzá. De mondom, ez magánvélemény, ami nekem nyers, lehet, hogy másnak finom. Miért vádaskodnék megalapozatlanul?

kalman wrote:
Továbbá [most nagyon durvát fogok mondani]: ha egy-két náci elriad, azt leszarom, nem vesztünk velük semmit.

Szerintem sem. De vigyázni kell, hogy mi alapján nácizunk le valakit. És tényleg nem akarok kukacoskodni, úgyhogy legközelebb inkább valamilyen izgalmas nyelvészeti témához szólnék hozzá. Éljen a vidámság, béke!


Top
  
 
 Post subject:
PostPosted: 2007. May 14, Monday, 13:35 
Offline

Joined: 2005. June 21, Tuesday, 13:56
Posts: 906
Location: Budapest
kalman wrote:
Tebe wrote:
Én azt hiszem, ??? arra utalt, hogy a viták hangneme időnként kifejezetten éles,
Akkor szerintem カル még nem látott internetes fórumot...


Látod, milyen éles a hangnemed :wink: :D


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: 2007. May 14, Monday, 13:33 
Offline

Joined: 2004. November 10, Wednesday, 21:53
Posts: 2548
Tebe wrote:
Én azt hiszem, ??? arra utalt, hogy a viták hangneme időnként kifejezetten éles,
Akkor szerintem カル még nem látott internetes fórumot...


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: 2007. May 14, Monday, 13:29 
Offline

Joined: 2005. June 21, Tuesday, 13:56
Posts: 906
Location: Budapest
kalman wrote:
Amúgy pedig nem hiszem, hogy a NYELVÉSZ-nek durva lenne a hangneme, sőt, még azt se hiszem, hogy rendszeresen "elriasztanánk" bárkit is (mit jelent egyébként ez? miért "riadna" el bárki is?). Szerintem megalapozatlanul vádaskodsz.


Én azt hiszem, ??? arra utalt, hogy a viták hangneme időnként kifejezetten éles, nem nagyon használatosak mitigating device-ok, ami szerintem igaz. Van, aki számára ez riasztóan hat, mert esetleg úgy érzi, hogy személyében éri támadás, ha megszólal, vagy hogy effektíve hülyének van tartva (ami néha igaz is lehet :D ).


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: 2007. May 14, Monday, 13:07 
Offline

Joined: 2004. November 10, Wednesday, 21:53
Posts: 2548
カル& wrote:
kalman wrote:
Ha valaki azt gondolja, hogy az egyik etnikum ma is csak "makogna", ha nem érte volna latin hatás a nyelvét, míg a másikat alkatilag nem fenyegette ez a veszély, az színtiszta fajelmélet.

Nem akarom megvédeni cartust, mert én is gázos dolgokat szimatolok a szavai mögött, de az, amit ide írt, szerintem nem okvetlenül fajelméleti megnyilatkozás. Magának a nyelvi kontaktusnak tulajdonított pozitív hatást, míg annak hiányát negatívnak vélelmezi. Nem állította explicite, hogy az etnikumból következik a "makogás". Erre már csak következtettél.

Nincs igazad. Azt fejtette ki, hogy a magyarra a latin csak "erőltetve" hatott, nem "cunamiként", és a magyarok e nélkül a latin hatás nélkül is igen magas szinten kommunikálnának (akármit jelentsen is ez), míg a többi európai etnikum sehol se lenne latin hatás nélkül, csak az erdőben makogna ma is. Nézz utána, mielőtt helyreutasítasz.

Amúgy pedig nem hiszem, hogy a NYELVÉSZ-nek durva lenne a hangneme, sőt, még azt se hiszem, hogy rendszeresen "elriasztanánk" bárkit is (mit jelent egyébként ez? miért "riadna" el bárki is?). Szerintem megalapozatlanul vádaskodsz. Továbbá [most nagyon durvát fogok mondani]: ha egy-két náci elriad, azt leszarom, nem vesztünk velük semmit.


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: 2007. May 14, Monday, 12:40 
kalman wrote:
Ha valaki azt gondolja, hogy az egyik etnikum ma is csak "makogna", ha nem érte volna latin hatás a nyelvét, míg a másikat alkatilag nem fenyegette ez a veszély, az színtiszta fajelmélet.

Nem akarom megvédeni cartust, mert én is gázos dolgokat szimatolok a szavai mögött, de az, amit ide írt, szerintem nem okvetlenül fajelméleti megnyilatkozás. Magának a nyelvi kontaktusnak tulajdonított pozitív hatást, míg annak hiányát negatívnak vélelmezi. Nem állította explicite, hogy az etnikumból következik a "makogás". Erre már csak következtettél.
kalman wrote:
カル& wrote:
Ha nem tudjátok ezt tolerálni, akkor miért nyilvános a fórum?

Ne haragudj, de ez butaság. Ha nem tudnánk tolerálni, akkor moderátorért kiáltanánk, vagy -- mint ahogy ez egy állami pénzből létrehozott üzleti célú portálon megtörtént -- bezáratnánk a fórumot. Természetesen tudjuk tolerálni, de remélem, te se gondolod komolyan, hogy a "tolerálni" azt jelenti, hogy a véleményünket se megmondani (akár indulatosan is).

Persze, hogy nem gondolom. De szerintem a nagyon indulatos reakciók csak elriasztják a (remélhetőleg) jóhiszemű fórumozókat. Egyébként erik.svoboda moderátorért kiáltott lingvicizmusra hivatkozva. Mondom, szerintem más, pl. a nyelvrokonságról vagy a "modern hagyományos nyelvtanról" szóló topikokban többször előfordult, hogy azért maradt abba a vita, mert a hangnem elriasztotta a partnereket. De erre persze én is csak következtetek.


Top
  
 
 Post subject:
PostPosted: 2007. May 14, Monday, 7:42 
Offline

Joined: 2004. November 10, Wednesday, 21:53
Posts: 2548
Kedves カル,
mivel többes számban beszélsz, de nyilván rám gondolsz, válaszolok.

カル& wrote:
Mondjuk szerintem lingvicizmusról legfeljebb akkor beszélhetünk, ha vki nyelve, nyelvhasználata miatt lenézi, elnyomja stb. embertársait, azaz megsérti személyiségi, ill. szabadságjogaikat.

Én nem "lingvicizmusról" beszéltem, hanem fajelméletről. Ha valaki azt gondolja, hogy az egyik etnikum ma is csak "makogna", ha nem érte volna latin hatás a nyelvét, míg a másikat alkatilag nem fenyegette ez a veszély, az színtiszta fajelmélet. Ráadásul amit mondasz, az nagyjából a büntethetőség kritériumainak körülírása, míg itt természetesen nem büntetés történt, hanem "beszólás" vagy helyreutasítás, arra próbáltam társunk figyelmét felhívni, hogy amit mond, az veszedelmes.
カル& wrote:
Ha nem tudjátok ezt tolerálni, akkor miért nyilvános a fórum?

Ne haragudj, de ez butaság. Ha nem tudnánk tolerálni, akkor moderátorért kiáltanánk, vagy -- mint ahogy ez egy állami pénzből létrehozott üzleti célú portálon megtörtént -- bezáratnánk a fórumot. Természetesen tudjuk tolerálni, de remélem, te se gondolod komolyan, hogy a "tolerálni" azt jelenti, hogy a véleményünket se megmondani (akár indulatosan is).
カル& wrote:
Rögtön meg lehetett volna ragadni az alkalmat, és elmondani neki, hogy nincs fejlettebb, meg magasabbrendű nyelv, meg hogy a magyar nem jobb attól, hogy kevesebb (?) latin szót vett át.

Kösz, hogy ilyen higgadtan elmondtad azt, amit én szerintem én is mondtam, csak más stílusban. (Egyébként azzal sincs baj, hogy a stílusomat bírálod, ezt is tolerálom.) Viszont egy fontos dolgot kihagytál ebből, ahogy itt összefoglaltad a tudnivalókat, ti. azt, hogy mindenféle megalapozás nélkül állítani többé-kevésbé értelmetlen dolgokat még akkor is gáz lenne, ha valami igazság lenne bennük.
カル& wrote:
Mondom, régóta olvasgatom ezt a fórumot, és már máskor is voltak hasonló jelenetek. Sokkal többet használna a tudományotoknak, ha megpróbálnátok egy kicsit finomabbak lenni, még akkor is, ha egy-egy hozzászólás, kérdés, téma a ti szemszögetekből nézve felháborító, tájékozatlanságra vall stb.

Akkor már korábban is beszállhattál volna hasonlóan higgadt hangnemben, megjegyzem, lehet, hogy te is többet használnál az ügynek, ha nem a mi bírálatunkkal, hanem az általad is hibásnak tartott nézetek bírálatával foglalkoznál. De ez csak vélemény, nehogy úgy vedd, hogy megróttalak miatta vagy el akarnálak riasztani tőle.


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: 2007. May 14, Monday, 7:15 
Nekem akkor is erős kicsit a reakciótok, ha ezek tényleg lingvicizmusgyanús megnyilatkozások. Mondjuk szerintem lingvicizmusról legfeljebb akkor beszélhetünk, ha vki nyelve, nyelvhasználata miatt lenézi, elnyomja stb. embertársait, azaz megsérti személyiségi, ill. szabadságjogaikat. Régmúlt korok nyelvével kapcsolatban... Hát nem tom. Mindenesetre cartus hozzászólásai nyelvvel kapcsolatosak (ha nem is nyelvészetiek), és egy laikus hozzászólásai. Ha nem tudjátok ezt tolerálni, akkor miért nyilvános a fórum? Rögtön meg lehetett volna ragadni az alkalmat, és elmondani neki, hogy nincs fejlettebb, meg magasabbrendű nyelv, meg hogy a magyar nem jobb attól, hogy kevesebb (?) latin szót vett át. Mondom, régóta olvasgatom ezt a fórumot, és már máskor is voltak hasonló jelenetek. Sokkal többet használna a tudományotoknak, ha megpróbálnátok egy kicsit finomabbak lenni, még akkor is, ha egy-egy hozzászólás, kérdés, téma a ti szemszögetekből nézve felháborító, tájékozatlanságra vall stb.


Top
  
 
 Post subject:
PostPosted: 2007. May 14, Monday, 6:59 
Offline

Joined: 2007. January 10, Wednesday, 0:41
Posts: 1152
Location: Hódmezővásárhely
Quote:
A dolog lényege, hogy nem tudod meghatározni egy nyelv születésének időpontját. Azt persze igen, hogy mikor vált el a rokonságtól, és mikor kezdődött az önálló élete, de amit korábban a többiekkel együtt beszélt, akkor az nem ugyanaz a nyelv volt.


Jó, OK, megadom magam! Akkor nyelv-életkor kilőve! :!: :wink: :wink: (Megkérem az esküdteket, hogy ezeket a sorokat ne vegyék figyelembe az ítélet meghozatalakor!)

_________________
"Le a 'LY'-vel, é'jj'en a 'J'!"


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: 2007. May 14, Monday, 5:37 
Offline

Joined: 2005. June 21, Tuesday, 13:56
Posts: 906
Location: Budapest
ktam wrote:
(Ismerünk sumerológust is nagy anyanyelvész professzoraink között...)


Azt ugyan biztos nem, mert az az assziriológusnak a sumerre specializálódott fajtája :) Esetleg sumer-magyarológust :D


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: 2007. May 14, Monday, 0:26 
Offline

Joined: 2004. November 17, Wednesday, 18:58
Posts: 737
Location: Budapest
cartus wrote:
amikor fölöslegesen idegen szavakat keverünk beszédünkbe akkor valami gyerekes nagyzolást érzek és tiszteletlenséget az oda illő magyar szavakkal szemben
Ezt biztos Koppány is így érezte, amikor István ilyen szavakkal próbálta adni a májert, mint iskola, meg püspök, meg István. ;)

Amúgy persze sokan nagyzolnak idegen eredetű szavakkal tényleg. Mások meg azzal nagyzolnak, hogy pedánsan ikesen ragoznak:"Enném egy kis cseresznyét." Megint mások azzal nagyzolnak, hogy direkt kerülik a szerintük idegen szavakat.


Top
 Profile  
 
Display posts from previous:  Sort by  
Post new topic Reply to topic  [ 82 posts ]  Go to page Previous  1, 2, 3, 4, 5, 6  Next

All times are UTC + 1 hour


Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 1 guest


You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot post attachments in this forum

Search for:
Jump to:  

Figyelem!
A faliújságon megjelentek nem képviselik többek közt a következő szervezetek hivatalos véleményét:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group