NYELVÉSZ

Nyelvészeti vitafórum
It is currently 2020. October 27, Tuesday, 19:05

All times are UTC + 1 hour




Post new topic Reply to topic  [ 266 posts ]  Go to page Previous  1 ... 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 ... 18  Next
Author Message
 Post subject:
PostPosted: 2007. January 25, Thursday, 21:45 
Offline

Joined: 2007. January 10, Wednesday, 0:41
Posts: 1152
Location: Hódmezővásárhely
Quote:
Brain Storming apuka fikázta a matek tantónénit, hogy szembeállítja a hasonló és hasonlít terminusokat.


azéeza "fikázta" azé tÚzááás... :!: :wink:

_________________
"Le a 'LY'-vel, é'jj'en a 'J'!"


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: 2007. January 25, Thursday, 21:37 
Offline

Joined: 2004. November 10, Wednesday, 18:20
Posts: 2183
A dolog onnan indult, hogy Brain Storming apuka fikázta a matek tantónénit, hogy szembeállítja a hasonló és hasonlít terminusokat. Mindannyian csodálkoztunk egy sort, majd jött egy matematikus, aagnes, aki felvilágosított, hogy bizony úgy van az. Erik.svobodának ez nem annyira tetszett, többen meg igyekeztünk kimagyarázni, hogy akkor van a köznyelvi meg a szaknyelvi hasonló és hasonlít. Mint ahogy van a köznyelvi kockásfüzet meg a szaknyelvi négyzethálós. Ez utóbbi esetben persze kicsit másról van szó, mert azt mindenki tudja, hogy a dobókocka az igazi kocka alakú dolog, és szerintem itt a matektanárok csak bennfentességüket akarják bedörgölni. Mint amikor a magyartanárok izélnek, hogy az nem betű, hanem hang.


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: 2007. January 25, Thursday, 21:37 
Offline

Joined: 2007. January 10, Wednesday, 0:41
Posts: 1152
Location: Hódmezővásárhely
Másik szempont - nem lehet h az illető tanszékvezető a "hagyományos elitista germanizmus-elleneség" határozói igenév-fóbiája miatt, miszerint a vivendő hasonlít alakjában a -va-ve-ván-vén képzőkhöz (ha jól használom képzőként jelezve), és a szokásos "macska fel van mászva a fára" szlogen alapján vetette el tudattalanul is a -vendő végű alakot? Mert ezzel kapcsolatban hajlamosak egyesek igencsak túlzásokba esni - a volt intézményvezetőnek a leköszönő beszédébe teljesen helyesen és praktikusan "becsúszott" a "leparkolva" kifejezés, mire hisztérikusan kijavította magát a fenti macskás szlogenre hivatkozva, ... holott ott teljesen hellyénvaló volt a használata.

Jól tudom, hogy csak a mozgást jelentő igék esetében hangzik "sután", de a helyzetre, állapotra vonatkozó igéknél teljesen helyénvaló a használata? Azért kérdem, mert az angoltanításban elkerülhetetlen a praktikus magyarázathoz is sok helyen, és sokan értelnekedve néznek, amikor a past.part. alakot határozói igenévvel feleltetem meg ... néha úgy tűnik, h a passzív alakokat és szerkezeteket éppen a határozói igenevektől való idegenkedés miatt tanulják cska meg eléggé nehézkesen. ... persze tisztelet a kivételnek!

_________________
"Le a 'LY'-vel, é'jj'en a 'J'!"


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: 2007. January 25, Thursday, 21:21 
Offline

Joined: 2004. November 15, Monday, 14:35
Posts: 516
eszesb wrote:
Bocs, tényleg volt már. De nem egészen világos, mi volt a konklúzió. Az, hogy kétféle jelentése van a "kocka" szónak, egy hétköznapi meg egy matematikai?

Hát nem tudom, hogy ez konklúzió-e, de biztos, hogy ez a két jelentése legalább van (pl. a jégkocka nálunk kiskutya alakú).
De, hát én csak egy kockafejű matematikus vagyok :)


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: 2007. January 25, Thursday, 21:17 
Offline

Joined: 2005. June 14, Tuesday, 8:29
Posts: 373
Bocs, tényleg volt már. De nem egészen világos, mi volt a konklúzió. Az, hogy kétféle jelentése van a "kocka" szónak, egy hétköznapi meg egy matematikai?


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: 2007. January 25, Thursday, 21:10 
Offline

Joined: 2004. November 10, Wednesday, 18:20
Posts: 2183
Megvolt. Meg a tornasor, sőt lehetne még említeni a kézenállást, meg a fejenállást is.


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: 2007. January 25, Thursday, 20:59 
Offline

Joined: 2005. June 14, Tuesday, 8:29
Posts: 373
Mit szóltok a "kockás füzet"-hez mint lehetséges magyartalansághoz?
Ez biztos nem performanciahiba, mert a beszélők nincsenek tudatában annak, hogy hibát követnek el vele. Minket mégis kijavított középiskolában a matektanárunk, aki csak a "négyzethálós füzet" kifejezést tartotta helyesnek.


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: 2007. January 25, Thursday, 19:10 
Offline

Joined: 2004. November 15, Monday, 14:35
Posts: 516
szigetva wrote:
Azért a visz és a hisz nem párhuzamosak: vigyél, de higgyél, vivő, de hívő.

Igen, ez nagyon érdekes, bár hivő mint határozói igenév nekem rövid i-s, a főnévi verzió pedig lexikalizált és nem számít. De a higgyél érdekes, mi lehet az eltérés oka?


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: 2007. January 25, Thursday, 18:57 
Offline

Joined: 2004. November 10, Wednesday, 18:20
Posts: 2183
Azért a visz és a hisz nem párhuzamosak: vigyél, de higgyél, vivő, de hívő.


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: 2007. January 25, Thursday, 18:56 
Offline

Joined: 2005. June 21, Tuesday, 13:56
Posts: 906
Location: Budapest
vad wrote:
Ha már itt tartunk, tudja valaki, hogy a visznek mi a sztenderd beálló melléknévi igenevi (úristen!, ezt tényleg így hívják?) alakja? A vivendő nekem furcsa, de attól még lehet a norma, bár a *hivendő szerintem teljesen elfogadhatatlan.


Abbion hiendő :) Legalábbis a google-ben 10-0-ra nyert a hivendővel szemben.

A vivendő nekem jónak tűnik, a googleban is elég sok releváns találat van.


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: 2007. January 25, Thursday, 18:29 
Offline

Joined: 2004. November 15, Monday, 14:35
Posts: 516
Ha már itt tartunk, tudja valaki, hogy a visznek mi a sztenderd beálló melléknévi igenevi (úristen!, ezt tényleg így hívják?) alakja? A vivendő nekem furcsa, de attól még lehet a norma, bár a *hivendő szerintem teljesen elfogadhatatlan.


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: 2007. January 25, Thursday, 18:22 
Offline

Joined: 2005. June 21, Tuesday, 13:56
Posts: 906
Location: Budapest
szigetva wrote:
QED


Az mi az? :oops:
Szerk.: jajj, leesett :)


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: 2007. January 25, Thursday, 17:54 
Offline

Joined: 2004. November 10, Wednesday, 18:20
Posts: 2183
erik.svoboda wrote:
így vagy úgy definiáljuk, akkor természetesnek kéne lennie
Jaj, Eric, viccelsz?


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: 2007. January 25, Thursday, 17:52 
Offline

Joined: 2004. November 10, Wednesday, 18:20
Posts: 2183
Tebe wrote:
nák/nék:
A sztenderd helyes: 45%,
mindkettő helyes: 39%,
"egyéb": 16% (értsd: ezek a sztenderdet ítélték helytelennek:))
QED


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: 2007. January 25, Thursday, 17:52 
Offline

Joined: 2004. November 10, Wednesday, 18:20
Posts: 2183
Tebe wrote:
Interjú, röviden BUSZI :)
Köszi, a BUSZI rémlett, csak nem tudtam, miből jött ki.


Top
 Profile  
 
Display posts from previous:  Sort by  
Post new topic Reply to topic  [ 266 posts ]  Go to page Previous  1 ... 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 ... 18  Next

All times are UTC + 1 hour


Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 1 guest


You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot post attachments in this forum

Search for:
Jump to:  

Figyelem!
A faliújságon megjelentek nem képviselik többek közt a következő szervezetek hivatalos véleményét:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group