NYELVÉSZ

Nyelvészeti vitafórum
It is currently 2019. June 17, Monday, 23:53

All times are UTC + 1 hour




Post new topic Reply to topic  [ 150 posts ]  Go to page Previous  1 ... 6, 7, 8, 9, 10  Next
Author Message
 Post subject:
PostPosted: 2007. January 3, Wednesday, 22:24 
Offline

Joined: 2004. November 11, Thursday, 22:55
Posts: 571
Location: Budapest
Vagy egyszerűen csak nem válaszol a kérdésekre...

Egyébként, őszintén ajánlom, beszélgess csak igazi bölcsészekkel, sztem többre mész velük, mint itt a délibábjaid kergetésével... :D


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: 2007. January 3, Wednesday, 22:02 
Offline

Joined: 2004. November 17, Wednesday, 18:58
Posts: 737
Location: Budapest
mini wrote:
Attól , hogy itt is normává válik a neveletlenség attól még szerintem bunkóság. Ha itt a Győzike show az irányadó akkor többé nem teszem szóvá de remélem nem lesz kötelező.Hagyjuk a stílust.

Szerintem is, mert a győzikézésnél jobb ha nem süllyedünk mélyebbre.
mini wrote:
Igaz a mondás: bölcsésszel nehéz vitázni (ezt nem szivatásként mondom egyszerűen másként jár az agyunk)

Szerintem is másként jár a mi agyunk, mint a tied, de nem azért, mert mi bölcsészek vagyunk. (Nota bene nem is vagyunk mind azok: akad itt olyan bőven, aki első diplomája szerint (programozó) matematikus, közgázos vagy mérnök...) Te amúgy mi vagy von Beruf, ha már így ismerkedünk?
mini wrote:
A shop-al kapcsolatban , csak remélem, hogy nem magyar nyelvszakos vagy mert ha ez a véleményed akkor villámgyorsan lecseréljük a magyar nyelvet és nem lesz mivel foglalkoznod, marad az ógörög, ómagyar ó ezt nem gondolod komolyan.

Ezt még sokáig fogom ízlelgetni, annyira nincs értelme.

Hadd foglaljam össze, mi derült ki eddig: egy picit sem tudsz ógörögül, nem értesz az ékíráshoz semmit, és ezután idejössz és kioktatod azokat az embereket, akik értenek ezekhez a dolgokhoz. Azért, mert az egyetemen ezt tanulták, veled ellentétben. (Mert ugye te nem vagy bölcsész.) Nem a bölcsésszel nehéz vitatkozni, hanem azzal, aki az érvek hiányát beszólással, gúnnyal, minősítésekkel próbálja pótolni.


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: 2007. January 3, Wednesday, 21:53 
Offline

Joined: 2004. November 10, Wednesday, 21:53
Posts: 2548
mini wrote:
A szavak jelentéséről velük lehet vitázni, de egy apróság azért, a "ház" egy kicsit odébb van a "kota"=sátortól , mint a "megasz"=nagy a "magas"-tól.

Kedves mini! (Így jó?) Alapvető hiba alakokat elszigetelten összehasonlítgatni, ezt már a 19. század elején is tudták a nyelvészek. Ahhoz, hogy a megasz-nak köze legyen a magas-hoz, elsősorban az kell, hogy szabályosan, rendszeresen legyenek ilyen megfelelések. Én nem vagyok indoeuropista, de a fórumon biztos egy csomóan meg tudják mondani, hogy valóban szabályos megfeleléssel állunk-e szemben, mindenesetre a ház finnugor rokonításánál megvannak a rendszeres megfelelések (a szó eleji FU k rendszeresen h a magyarban, ha utána hátulképzett magánhangzó áll, a magánhangzók közötti FU t pedig rendszeresen z a magyarban).


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: 2007. January 3, Wednesday, 21:23 
Offline

Joined: 2007. January 2, Tuesday, 13:52
Posts: 14
Kedves Mindenki,

Attól , hogy itt is normává válik a neveletlenség attól még szerintem bunkóság. Ha itt a Győzike show az irányadó akkor többé nem teszem szóvá de remélem nem lesz kötelező.Hagyjuk a stílust.


Igaz a mondás: bölcsésszel nehéz vitázni (ezt nem szivatásként mondom egyszerűen másként jár az agyunk)

Talán kanyarodjunk vissza az eredeti témához , ez volt első hozzászólásom lényege is.

Tehát várom a gyökrendszerrel kapcsolatos cáfolatokat, mint szerintem legfontosabb témát Varga Csabával kapcsolatban.

Kedves Szigetva,

mint ógörögös bizonyára ismerős a következő:

Györkösy Alajos-Kapitánffy István-Tegyey Imre: Ógörög-magyar nagyszótár (Akadámiai Kiadó Budapest 1993)

A szavak jelentéséről velük lehet vitázni, de egy apróság azért, a "ház" egy kicsit odébb van a "kota"=sátortól , mint a "megasz"=nagy a "magas"-tól.

A shop-al kapcsolatban , csak remélem, hogy nem magyar nyelvszakos vagy mert ha ez a véleményed akkor villámgyorsan lecseréljük a magyar nyelvet és nem lesz mivel foglalkoznod, marad az ógörög, ómagyar ó ezt nem gondolod komolyan.

A nagy Ő Varga Csaba , tulajdonképpen nem a topik címe?


Kedves Tebe,

Azért említettem a holdraszállást mert úgy gondolom a táblák fényképezése, közzététele technikailag és anyagilag (az 5 Mpixeles olcsó gépek korában) kivitelezhető.

Szeretettel várom a linkeket.


Üdv,mini

_________________
"Nem jöttünk mi sehonnan sem"


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: 2007. January 3, Wednesday, 20:39 
Offline

Joined: 2005. June 21, Tuesday, 13:56
Posts: 906
Location: Budapest
Kedves mini,

Őszintén mondom: bár Te írtad volna ezeket a könyveket. V. Cs. egy idő után teljesen átváltozott a sumer-magyar rokonság hívévé, a későbbi könyveiben ezt elég egyértelművé teszi. És pl. a sumer és akkád - általad nagyon helyesen leírt - különbségét sem ismeri (el), egy helyütt az akkádot "elszemitásodott sumér"-nak nevezi.
A táblákról: rengeteget lehet tanulmányozni képről, fotóról, de a legtöbb még nincs lefotózva, egyszerűen azért, mert a táblák fotózása igen speciális apparátot igényel, és elég drága móka. Ráadásul a táblák hatalmas tömegéhez képest nagyon kevés az assziriológus, egy csomó táblával még semmit nem tudtak kezdeni. De tudok linket adni, ahol elég sok tábla fotója is fenn van.

Üdv:
Tebe


mini wrote:
Kedves Tebe,

Az általad említett könyvet ugyan olvastam, de most nincs kéznél , hogy nyilatkozhatnék felőle.(Természetesen utána nézek)
Varga Csaba NEM "délibábos" sumerológus, nem állítja , nem nyilatkoztatja ki a sumer és magyar nyelv közeli rokonságát.Az viszont tagadhatatlan, hogy a sumer nyelv közelebb áll a magyarhoz mint pl. az un. indoeurópai nyelvekhez, már csak a ragozó volta miatt is ( a szópárhuzamokról most ne is beszéljünk)
A sumert és az akkádot mint nyelvet párhuzamba állítani azért mégsem kellene mert nem rokon nyelvek még ha hasonló írásjeleket is használnak( mi is latin írásjeleket használunk mégsem latin-rokon a nyelvünk)
Varga Csaba könyvei nem erről szólnak, sokkal inkább a magyar nyelv gyökrendszeréről, ennek cáfolatáról viszont szivesen látnék néhány precíz megállapítást.
Egy picit visszatérve még a sumer (ill. ékírásos) témához, tudnátok -é arra válaszolni : Vajh miért is nem lehet azt a sok-sok agyagtáblát közvetlenül megismertetni a nagyközönséggel?
Pl. Szerettem volna az Ebla -i táblákat közvetlenül( na jó fényképről) tanulmányozni .
Láss csodát ! Könyvek, cikkek magyarázzák a velük kapcsolatos elméleteket de a sok-ezer tábláról szinte egyetlen fotót sem közölnek. Ma , több mint 30 évvel a holdraszállás után.
Miért? Tud valaki válaszolni? Ezek nem az emberiség közös kultúr kincsei?Csak szűrőn keresztül lehet róla bármit is megtudni?

Üdv, mini


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: 2007. January 3, Wednesday, 20:29 
Offline

Joined: 2004. November 10, Wednesday, 18:20
Posts: 2183
mini wrote:
Hááát, azon kívül hogy Te ógörög szakos voltál nem is igen említettél [érveket]
Az szerinted nem érv, hogy a hosszosz nem jelent 'hosszú'-t, a megasz 'magas'-t, stb? Vagy szerinted az az érv, hogy
mini wrote:
Ő egy ( a szakma álta is )l elfogadott ógörög szótárt használt
(Aki lusta visszaolvasni, a nagy Ő maga Varga Csaba.) Mert azt elárulom, hogy én is ilyen szótárakat használok. Így már áll, amit mondtam? És amire egyébként nem reagáltál még!

(Jó, belátom, nem elegáns valamikori tanulmányokkal előhozakodni, csak azért tettem, mert kijelentetted
mini wrote:
Természetesen nem tudok ógörögül ahogy senki sem
Ezt cáfolandó hozakodtam elő azzal, hogy de, én egy kicsit igen. Talán téged meg fog lepni, hogy vannak, akik nálam sokkal-sokkal jobban.)

mini wrote:
a "shop" szót, ma is ismerem, ma is angol szónak tartom és nem angolból jött magyar szónak
Oké. Én meg angolból jött magyar szónak tartom, ti. szerintem az a magyar szó, amit magyar anyanyelvű beszélők anyanyelvük használata közben használnak és értenek. A shop ilyen.
mini wrote:
Nem, nem vagyok bölcselettel foglalkozó hallgató.
Bocs. Csak nem tudom, akkor mire vonatkozott ez:
mini wrote:
ez a "shop-shop"nem méltó egy nyelvvel, nyelvekkel, egyátalán bölcselettel foglalkozó hallgatóhoz.

mini wrote:
Kniezsát [...] ha a szlovák nyelv szakértőjeként hozod föl (mint szlovák anyanyelvűt) nincs kifogásom.
Nem mint szlovák anyanyelvűt, hanem mint szlavistát hozom fel a szlovák nyelv szakértőjeként. Én például nem vagyok angol anyanyelvű, de az angol nyelvről a legtöbb angol anyanyelvűnél többet tudok. (De tudom, ez meglepő a laikusoknak, már említettem is a művészi tornász--anatómia hasonlatot.)
mini wrote:
a hirhedt TESZ [...] elképesztő szófejtések vannak benne.Nem is tudom tartalmaz-e józan ésszel elfogadható szómagyarázatot!
Én tudom: tartalmaz. Az a gyanúm, hogy itt a délibábosoktól hallottakat szajkózod.

A többire nagyjából válaszoltak fórumtársaink. Amiből egyébként az is kiderül, hogy nem négyszemközt diskurálunk ám. Ja, és eléggé égeted magad azzal, hogy egy nap és négy hozzászólás után elmondod, hogy itt mit hogy illik.


Last edited by szigetva on 2007. January 3, Wednesday, 20:42, edited 1 time in total.

Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: 2007. January 3, Wednesday, 19:49 
Offline

Joined: 2004. November 11, Thursday, 22:55
Posts: 571
Location: Budapest
halmtomi wrote:
Ó bocs, én a tanár/tanító különbséget mindig el szoktam nézni (pedig utánagondolva tudom) :oops:

Semmi, csak azt szeretném, ha egyszer annak a szónak, hogy magyartanár lenne valami olyasmi értelme, mint amilyen a matematika tarnárnak van. A magyartanár mostanában az a személy, amelyik az ifjúság nyelvének romlásáért, a pocsék helyesírásért, az analfabétizmusért, a hazafiatlanságért, a műveletlenségért és az erkölcsi fertőért felelős. No igen. Olyan jó lenne, ha a magyartanár nem a feddhetetlen írástudó erkölcsi és hazafias hérosz lenne, hanem csak egy szaktanár, aki ért valamihez, és van neki valami körülhatárolt feladata. Amibe a helyesírás gyerekfejekbe verése és az olvasástanítás technikája nem tartozik bele.

[A magyartanár nem tanulja ui., h. hogyan kell írást és olvasást taníani...]


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: 2007. January 3, Wednesday, 19:40 
Offline

Joined: 2004. November 17, Wednesday, 18:58
Posts: 737
Location: Budapest
Ó bocs, én a tanár/tanító különbséget mindig el szoktam nézni (pedig utánagondolva tudom) :oops:


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: 2007. January 3, Wednesday, 19:36 
Offline

Joined: 2004. November 11, Thursday, 22:55
Posts: 571
Location: Budapest
halmtomi wrote:
A helyesírás-, és olvasástanítás a magyartanárok feladata, nem a nyelvészeké.

Az olvasástanítás alapszinten nem a magyartanárok feladata, hanem a tanítóké. A magyartanár feladata max. a nagyon tág értelemben vett olvasóvá nevelés (ami alatt nemcsak a szépirodalom olvasását értem). A helyesírás tanítása meg abszolút nem (megengedőbben: nemcsak) a magyartanár feladata. Ha feladat, akkor talán minden tanáré, de ezt sem tartom fontosnak. Legyenek helyesírásellenőrző szoftverek, használható szabályzat és jó szótár, oszt jónapot.
---
Egy reménybeli magyartanár :twisted:


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: 2007. January 3, Wednesday, 19:26 
Offline

Joined: 2004. November 17, Wednesday, 18:58
Posts: 737
Location: Budapest
mini wrote:
Kedves Szigetva,

Először egy kérés!

Tudod mi, ha beszélgetünk, ránézünk a másikra (különösen mondandónk elején) hiszen neki címezzük mondanivalónkat.
Ez itt a fórumon a másik megszólítását jelenti.Nem szükséges jelző stb, de ha a "mini írta:" kitétellel kezded hozzászólásodat az olybá tűnik mint ha sunyin, "közönséghez fordulva" a beszélgető partneredet semmibe véve "árulkodnál" (mint ha itt sem lennék, ezt a hétköznapi életben "alattomos kommunikációs húzásnak" nevezik.)
Ezért kérlek alkalmazd a társas érintkezés bevett szabályait!

Kedves mini, szigetva tökéletesen alkalmazza az internetes fórumokon való társas érintkezés bevett szabályait. Internetes fórumokon nem szokás minden alkalommal megszólítani egymást. (Ha nem hiszed el, nézz meg más fórumokat.) És ha már a húzásoknál tartunk: tipikus ad hominem trükk a másik stílusát fikázni, ha az érveivel nem tudunk mit kezdeni.
mini wrote:
Modern (Arany János utáni) nyelvtudományunk vívmánya, hogy a gyerekek már sem helyesen írni, sem olvasni nem tudnak. Akkor mit csinálnak nyelvtudós barátaink?i

A helyesírás-, és olvasástanítás a magyartanárok feladata, nem a nyelvészeké. Ha érdekel, miféle dolgok érdeklik a nyelvészeket valójában, érdemes lehet belepillantani ezekbe az ismeretterjesztő cikkekbe:
http://seas3.elte.hu/delg/publications/modern_talking.html
(ezek nem tudományos elemzések, de ízelítőnek-kedvcsinálónak igen jók)


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: 2007. January 3, Wednesday, 19:23 
Offline

Joined: 2004. November 11, Thursday, 22:55
Posts: 571
Location: Budapest
mini wrote:
Aki viszont részt vett a hirhedt TESZ szerkesztésében annak a magyar nyelvi kompetenciája előttem erősen kétséges. Elképesztő szófejtések vannak benne. Nem is tudom tartalmaz-e józan ésszel elfogadható szómagyarázatot!

Ezt az állításodat, légy szíves, indokold meg, mert egyáltalán nem látható be.
A nyelvi kompetenciát sem értem, hogy a TESz esetleges téves etimológiái alapján hogyan lehet megkérdőjelezni. Tudtommal az, hogy egy szó etimológiáját (jól/rosszul) tudni véli valaki, nem tartozik bele semmilyen értelemben a nyelvi kompetenciába, bármi is legyen ez utóbbi.

mini wrote:
Modern (Arany János utáni) nyelvtudományunk vívmánya, hogy a gyerekek már sem helyesen írni, sem olvasni nem tudnak. Akkor mit csinálnak nyelvtudós barátaink?

Miért nevezed modern nyelvtudománynak az Arany János utánit? Milyen értelemben létezett nyelvtudomány Arany János korában? És utána? És hogy mi köze a nyelvtudománynak ahhoz, hogy a gyerekek mit csinálnak, vagy mit nem csinálnak, azt meg végképpen nem értem. Légy szíves, magyarázd mindezt el!


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: 2007. January 3, Wednesday, 19:22 
Offline

Joined: 2004. November 11, Thursday, 12:46
Posts: 1080
mini wrote:
Tudod mi, ha beszélgetünk, ránézünk a másikra (különösen mondandónk elején) hiszen neki címezzük mondanivalónkat.
Ez itt a fórumon a másik megszólítását jelenti.Nem szükséges jelző stb, de ha a "mini írta:" kitétellel kezded hozzászólásodat az olybá tűnik mint ha sunyin, "közönséghez fordulva" a beszélgető partneredet semmibe véve "árulkodnál" (mint ha itt sem lennék, ezt a hétköznapi életben "alattomos kommunikációs húzásnak" nevezik.)
Ezért kérlek alkalmazd a társas érintkezés bevett szabályait!


Kedves Mini, amiért most olyan tanítónénisen megróttad szigetva kartársat, az nem más, mint a phpBB egyik scriptje. :) :) Így működik a macro, amit ez a motor idézésre használ (esetleg, ha időd valamikor engedi, tekintsd meg ezen fórum egyéb szálaiban is a hozzászólások formátumát, hogy saját szemeddel győződhess meg róla, OpenSource-os barátaink nem tudnak udvarias scripteket írni, nem mi vagyunk sunyik :))

mini wrote:
Rendben, nem ajánlok olvasnivalót, bár az angol iskolákban például Shakespeare-t kifejezetten ajánlják, gondoltam nekünk sem árt Arany János.


Ismerjük mindkét illetőt elég jól, nem Te hoztad el nekünk a kultúra fényét, még ha azt is hiszed, akkor sem.

mini wrote:
Modern (Arany János utáni) nyelvtudományunk vívmánya, hogy a gyerekek már sem helyesen írni, sem olvasni nem tudnak. Akkor mit csinálnak nyelvtudós barátaink?


Jelentem, nyelvtudós barátaink éppen nem az általános iskolák katedráján üldögélnek. Nem sokat tudhatsz a modern nyelvtudományról, attól tartok, véleményed mégis legalább olyan hegyes, mint amilyen sommás és dogmatikus. Netán kegyeskednél Te is érvekkel alátámasztani a véleményedet. Előre is köszönjük!


Last edited by varasdi on 2007. January 3, Wednesday, 19:27, edited 1 time in total.

Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: 2007. January 3, Wednesday, 18:38 
Offline

Joined: 2007. January 2, Tuesday, 13:52
Posts: 14
Kedves Szigetva,

Először egy kérés!

Tudod mi, ha beszélgetünk, ránézünk a másikra (különösen mondandónk elején) hiszen neki címezzük mondanivalónkat.
Ez itt a fórumon a másik megszólítását jelenti.Nem szükséges jelző stb, de ha a "mini írta:" kitétellel kezded hozzászólásodat az olybá tűnik mint ha sunyin, "közönséghez fordulva" a beszélgető partneredet semmibe véve "árulkodnál" (mint ha itt sem lennék, ezt a hétköznapi életben "alattomos kommunikációs húzásnak" nevezik.)
Ezért kérlek alkalmazd a társas érintkezés bevett szabályait!

A következőképpen "cáfolod" az ógörög nyelvtudással kapcsolatos megállapításomat,
"Ez azért nem ennyire egyszerű. Én például voltam ógörög szakos..."

Ugye nem ógörög nyelvszakos-t akartál írni ( mert hogy olyan nincsen,ahogy latin nyelvszak sincs), ekkor viszont ógörög nyelvészeti érveket, nem ógörög nyelvészként nem igen mondhatsz. Hááát, azon kívül hogy Te ógörög szakos voltál nem is igen említettél, (az elmaradhatatlan Varga Csaba fikázáson túl)

Gyerekkoromban tanultam angolt, így ismertem a "shop" szót , ma is ismerem, ma is angol szónak tartom és nem angolból jött magyar szónak.
Nem, nem vagyok bölcselettel foglalkozó hallgató.

Rendben, nem ajánlok olvasnivalót, bár az angol iskolákban például Shakespeare-t kifejezetten ajánlják, gondoltam nekünk sem árt Arany János.
Kniezsát Arany Jánossal és a magyar nyelvvel együtt említeni hát ez nem semmi.
Ha a szlovák nyelv szakértőjeként hozod föl (mint szlovák anyanyelvűt) nincs kifogásom. Aki viszont részt vett a hirhedt TESZ szerkesztésében annak a magyar nyelvi kompetenciája előttem erősen kétséges. Elképesztő szófejtések vannak benne.Nem is tudom tartalmaz-e józan ésszel elfogadható szómagyarázatot!
Úgy gondolom Arany sokkal inkább tisztában volt a magyar nyelv tulajdonságaival mint akár Kniezsa , akár Budenz, hogy Bárczi Gézát ne is említsem.
Modern (Arany János utáni) nyelvtudományunk vívmánya, hogy a gyerekek már sem helyesen írni, sem olvasni nem tudnak. Akkor mit csinálnak nyelvtudós barátaink?

Sejtés és tudomány. Definiáld a tudomány szót pontosan, s belátod nem más mint időlegesen bizonyítható sejtés.

Üdv, mini

_________________
"Nem jöttünk mi sehonnan sem"


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: 2007. January 3, Wednesday, 18:31 
Offline

Joined: 2007. January 2, Tuesday, 13:52
Posts: 14
Kedves Tebe,

Az általad említett könyvet ugyan olvastam, de most nincs kéznél , hogy nyilatkozhatnék felőle.(Természetesen utána nézek)
Varga Csaba NEM "délibábos" sumerológus, nem állítja , nem nyilatkoztatja ki a sumer és magyar nyelv közeli rokonságát.Az viszont tagadhatatlan, hogy a sumer nyelv közelebb áll a magyarhoz mint pl. az un. indoeurópai nyelvekhez, már csak a ragozó volta miatt is ( a szópárhuzamokról most ne is beszéljünk)
A sumert és az akkádot mint nyelvet párhuzamba állítani azért mégsem kellene mert nem rokon nyelvek még ha hasonló írásjeleket is használnak( mi is latin írásjeleket használunk mégsem latin-rokon a nyelvünk)
Varga Csaba könyvei nem erről szólnak, sokkal inkább a magyar nyelv gyökrendszeréről, ennek cáfolatáról viszont szivesen látnék néhány precíz megállapítást.
Egy picit visszatérve még a sumer (ill. ékírásos) témához, tudnátok -é arra válaszolni : Vajh miért is nem lehet azt a sok-sok agyagtáblát közvetlenül megismertetni a nagyközönséggel?
Pl. Szerettem volna az Ebla -i táblákat közvetlenül( na jó fényképről) tanulmányozni .
Láss csodát ! Könyvek, cikkek magyarázzák a velük kapcsolatos elméleteket de a sok-ezer tábláról szinte egyetlen fotót sem közölnek. Ma , több mint 30 évvel a holdraszállás után.
Miért? Tud valaki válaszolni? Ezek nem az emberiség közös kultúr kincsei?Csak szűrőn keresztül lehet róla bármit is megtudni?

Üdv, mini

_________________
"Nem jöttünk mi sehonnan sem"


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: 2007. January 2, Tuesday, 20:17 
Offline

Joined: 2004. November 10, Wednesday, 18:20
Posts: 2183
mini wrote:
Természetesen nem tudok ógörögül ahogy senki sem.
Ez azért nem ennyire egyszerű. Én például voltam ógörög szakos, és így meg tudom állapítani, hogy Varga Csaba semmit nem konyít ehhez a nyelvhez, vagy ha mégis, akkor tudatosan félrevezeti az ógörögben járatlan híveit.
mini wrote:
de ez a "shop-shop"nem méltó egy nyelvvel, nyelvekkel, egyátalán bölcselettel foglalkozó hallgatóhoz
Arra akartam utalni, hogy te -- mivel gyerekkorodban még gondolom nem ismerted ezt a szót -- tudod, hogy az angolból jött a magyarba. De aki már úgy nő fel, hogy ismeri, annak ez nem ennyire evidens. (Te bölcselettel foglalkozó hallgató vagy?)
mini wrote:
(Estleg Arany János véleményének nézz utána Ő elég jól ismerte a magyar nyelvet s talán a szlovákot is jobban mint mi.)
Ajánlgathatunk egymásnak olvasnivalót, én pl. neked, de inkább VCs-nek ajánlanám Kniezsa István A magyar nyelv szláv jövevényszavai című művét. Aranyról: (i) nem volt nyelvész. Ez a laikusokat mindig meglepi, de az író/költő annyira ért a nyelvészethez, mint a művészi tornász az anatómiához (alapból nem sokat, persze van, aki mégis, de azért mert foglalkozott vele), (ii) Arany kora óta sok mindent megtudtunk a nyelvről, amit ő még nem tudott. És Varga Csaba még kevésbé.

Egyébként sejteni lehet sok mindent, de az tudománynak kevés.


Top
 Profile  
 
Display posts from previous:  Sort by  
Post new topic Reply to topic  [ 150 posts ]  Go to page Previous  1 ... 6, 7, 8, 9, 10  Next

All times are UTC + 1 hour


Who is online

Users browsing this forum: Google [Bot] and 2 guests


You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot post attachments in this forum

Search for:
Jump to:  
cron

Figyelem!
A faliújságon megjelentek nem képviselik többek közt a következő szervezetek hivatalos véleményét:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group