| NYELVÉSZ http://seas3.elte.hu/nyelveszforum/ |
|
| Dunától a Donig? http://seas3.elte.hu/nyelveszforum/viewtopic.php?f=9&t=1080 |
Page 2 of 2 |
| Author: | milkapista [ 2009. July 28, Tuesday, 14:47 ] |
| Post subject: | Re: Dunától a Donig? |
Köszönöm a választ és az ajánlást. Kicsit borsos az ára, de biztosan megéri. a. Ha csak a hasonló alakról lett volna információm, akkor eszembe se jutott volna írni(kb olyan lett volna, mintha kijelenteném, hogy a nigeri Abalak az Aba nemzetségről kapta a nevét), de mivel tudtam arról, hogy a folyók nevei ritkán változnak, így mertem kombinálni. b. Egy szakirodalomnak nevezhető könyvem van: Rockenbauer Pál: Amiről a térkép mesél(nyilván nem egy szinten van Kiss Lajos munkájával, annál jóval kisebb terjedelmű) c. A szakemberek miben nem biztosak? Hogy volt egy danu alak, vagy, hogy erre a szóra megy vissza az említett 4 folyó neve? |
|
| Author: | fejes.lászló [ 2009. July 26, Sunday, 16:16 ] |
| Post subject: | Re: Dunától a Donig? |
1. Való igaz, sok nép egyszerűen víznek, folyónak nevezi a területén folyó legnagyobb folyót. 2. Való igaz, a nagy folyók nevét tipikusan átveszik egymástól az egymást cserélő lakók. (De ez csak akkor igaz, ha megfelelő szintű érintkezés van közöttük. Ha pl. a hódító megérkezik a folyótorkolathoz, és a folyót az uralkodójáról nevezi el, máris sutba vághatjuk az ilyen elméleteket.) 3. A következtetésedben is igazad van, ezeket a folyóneveket a velük foglalkozó etimológusok mind egy indoeurópai *danu 'folyó, folyam' alakra vezetik vissza. Ettől függetlenül: a. Az ilyesfajta hasonlóságnak nem mindig az azonos eredet a magyarázata. b. Mielőtt etimologizálásba fogsz, hasznos megnézni a szakirodalmat, ez esetben pl. Kiss Lajos Földrajzi nevek etimológai szótárát. c. Mindezeket az etimológiákat a szakemberek nagyon bizonytalannak tartják, közel sem biztos, hogy helyesek, inkább pontosabb adatok híján ezt valószínűsítik. |
|
| Author: | milkapista [ 2009. July 26, Sunday, 15:50 ] |
| Post subject: | Dunától a Donig? |
Nem tudom, hogy van-e bármi köze a valósághoz annak, amit most kérdezek, ezért írom ide a "Tudományközpontba". Két dolgot állítok: A nagy folyók nevei leggyakrabban egyszerűen, folyót vagy vizet jelentenek(Iguazu-nagy víz, Mississippi-nagy folyó, Zaire(nzadi)-folyam, stb..). Ennek oka, hogy a patjukon élő népeknek nem kellett megkülönböztetniük más "nagy vizektől", hisz nem is mertek más ilyet. A másik, hogy a folyók nevei ritkábban változtak(Danuvius-Duna, Tisia-Tisza, Savus-Száva, Tiberis-Tevere, stb...). ennek az oka, pedig, hogy a partjukon mindig élt valaki aki át tudta adni a folyó nevét az újonnan jötteknek, így nem volt szükség új név adására. Ebből én arra következtetek, hogy a Duna, Dnyeszter, Dnyeper és a Don is ilyen ősi névadás eredménye. Lehetséges, hogy valaha(nem tudom mikor) a Dunától a Donig, ha nem is ugyanazt a nyelvet beszélő emberek éltek, de legalább a vízre, vagy a folyóra ugyanaz volt a szavuk? |
|
| Page 2 of 2 | All times are UTC + 1 hour |
| Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|