NYELVÉSZ

Nyelvészeti vitafórum
It is currently 2019. September 19, Thursday, 18:29

All times are UTC + 1 hour




Post new topic Reply to topic  [ 23 posts ]  Go to page 1, 2  Next
Author Message
 Post subject: Re: tudomány és áltudomány
PostPosted: 2010. June 21, Monday, 11:16 
Offline

Joined: 2007. July 13, Friday, 12:51
Posts: 138
Billiboj wrote:
ki volt a Gálvölgyis klubrádiós műsorban, aki oltotta a nyelvi nácizmust?
Ungvári Tamás :(


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: tudomány és áltudomány
PostPosted: 2010. June 21, Monday, 10:12 
Offline

Joined: 2006. March 27, Monday, 22:25
Posts: 50
Hali,
ki volt a Gálvölgyis klubrádiós műsorban, aki oltotta a nyelvi nácizmust? Csak a végét kaptam el...
kösz
pb


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: tudomány és áltudomány
PostPosted: 2010. June 2, Wednesday, 7:36 
Offline

Joined: 2004. November 17, Wednesday, 18:58
Posts: 737
Location: Budapest
Quote:
Eleve haragszom a magyartanárokra egy részére, mert nem tanítja a nyelvtant, inkább vagy irodalom- vagy osztályfőnöki órát tart helyette.
Hát, ahogyan emlékszem, az a nyelvtan anyag, amit nekünk kellett tanulni annakidején, hihhetetlenül unalmas volt, úgyhogy kifejezetten humánus gesztusnak éreztem, hogy a magyartanárunk inkább irodalmat tanított helyette.


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: tudomány és áltudomány
PostPosted: 2010. June 1, Tuesday, 23:37 
Offline

Joined: 2008. January 3, Thursday, 1:04
Posts: 587
Location: Budapest
No comment:
http://infovilag.hu/hir-17883-delibabos_etimologiak_gyujtemenye_vagy.html


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: tudomány és áltudomány
PostPosted: 2009. May 5, Tuesday, 20:17 
Offline

Joined: 2007. September 9, Sunday, 18:13
Posts: 2367
pasztorarpad wrote:
Hát, ha azt nézzük, hogy László Gyula meg előszót írt annó Götz László Keleten kél a Nap c. marhaságához...



Nahát, itt mindig tanul vmit az ember... :)

_________________
A hozzászólás tartalma magánvélemény, semmilyen közösségnek vagy intézménynek, legfőképpen pedig a hozzászóló munkahelyének hivatalos álláspontját nem tükrözi. (BIJE)


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: tudomány és áltudomány
PostPosted: 2009. May 5, Tuesday, 19:01 
Offline

Joined: 2006. October 15, Sunday, 11:22
Posts: 198
Location: Tura-Budapest
fejes.lászló wrote:
Az a durva, h -- tudtommal -- Ponori Thewrewk Aurél tényleg neves csillagász, és marhára furcsa, h miközben a Szkeptikusoknál nyomul, ilyen előszókat ír...

Hát, ha azt nézzük, hogy László Gyula meg előszót írt annó Götz László Keleten kél a Nap c. marhaságához...


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: tudomány és áltudomány
PostPosted: 2009. May 4, Monday, 14:21 
Offline

Joined: 2009. April 23, Thursday, 12:49
Posts: 56
Igazad van, hogy nem csak a Biblia szerint lenne jó ha élnének az emberek. az a baj, hogy nagyon sokaknak csak a saját önzésük az iránytű... És itt a csak-on van a lényeg. Ha valóban így gondolta akkor bocsánat. Nekem mondjuk semmi bajom ezzel a megfogalmazással. Nem tudom mikor mondta és hol. Nem minden esetben lenne rossz ez a megfogalmazás, pl: keresztény összejövetel.


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: tudomány és áltudomány
PostPosted: 2009. May 4, Monday, 11:30 
Offline

Joined: 2007. June 8, Friday, 8:08
Posts: 237
milkapista wrote:
Mi bajod van a Bibliával?

Semmi baja, ha elolvasod még egyszer, rájössz, hogy a Bibiláról nem is mondott semmit.
milkapista wrote:
Nagyrésze mese és a zsidók mondái. De sokat lehetne belőle tanulni, főleg az Újtestamentumból. Hidd el jobb hely lenne a világ, ha mindenki a Bibliát használná iránytűként a hétköznapi eligazodáshoz.

Mé lenne kötelező mindenkinek a Biblia mint iránytű? Sokaknak pl. a Korán, a Tao-te-king vagy a józan ész az iránytű...
Amúgy szerintem fejes.lászló csak arra gondolhatott, hogy mennyire idétlen és dedós megfogalmazás ez a többes szám első személy... ("Mit jelent számunkra a Biblia?") Ez akkor is idétlen, ha csak pluralis modestiae.
Én is kérdezek vmit: Mi bajod van fejes.lászlóval? (Költői kérdés, tudom, hogy már kifejtetted személyes ellenszenvedet.)

_________________
:)


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: tudomány és áltudomány
PostPosted: 2009. May 4, Monday, 10:38 
Offline

Joined: 2009. April 23, Thursday, 12:49
Posts: 56
Mi bajod van a Bibliával? Nagyrésze mese és a zsidók mondái. De sokat lehetne belőle tanulni, főleg az Újtestamentumból. Hidd el jobb hely lenne a világ, ha mindenki a Bibliát használná iránytűként a hétköznapi eligazodáshoz.


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: tudomány és áltudomány
PostPosted: 2009. May 3, Sunday, 20:39 
Offline

Joined: 2007. September 9, Sunday, 18:13
Posts: 2367
Az a durva, h -- tudtommal -- Ponori Thewrewk Aurél tényleg neves csillagász, és marhára furcsa, h miközben a Szkeptikusoknál nyomul, ilyen előszókat ír...

Gulyás wrote:
Mit is jelent számunkra a Biblia? Iránytű a hétköznapi eligazodáshoz.


Ha ő mondja...

_________________
A hozzászólás tartalma magánvélemény, semmilyen közösségnek vagy intézménynek, legfőképpen pedig a hozzászóló munkahelyének hivatalos álláspontját nem tükrözi. (BIJE)


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: tudomány és áltudomány
PostPosted: 2009. May 2, Saturday, 16:09 
Offline

Joined: 2006. October 15, Sunday, 11:22
Posts: 198
Location: Tura-Budapest
Kösözönöm a vidám perceket. Áltudósok könyvei esetében szokatlan, hogy őszinte szívvel tudjak nevetni a zagyvaságokon; van humora a bácsinak.
G.P.P. wrote:
Héphaiszthoszt egy másik alkalommal egy robotnő tervezésével bízzák meg. Pandóra a neve szerint "ajándék", ámde tevékenysége alapján találóbb rá a "tankcsapda" elnevezés. (...) A Kalevala csodakovácsa, Ilmarinen is készít egy műnőt - pont miként az előbb látott görög kolléga -, ám ő ezúttal privát használatra kelti életre.


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: tudomány és áltudomány
PostPosted: 2009. May 2, Saturday, 15:26 
Offline

Joined: 2006. March 3, Friday, 20:18
Posts: 205
Újabb áltudományos gyönyörűség, szerzőjéről (Gulyás Péter Pál) eddig nem hallottam, de sikerült valami egészen kezelést igénylő, ritka zagyva marhaságot összehoznia azzal, hogy "a klasszikus mítoszvilágot és a csillagászatot a nyelvészet látókörébe hozva sikerült az indogermán nyelvek főneveinek oly sokszor vitatott és a tanulók által elátkozott nemi hovatartozását - legalábbis részben - értelmezhetővé tennie".


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: tudomány és áltudomány
PostPosted: 2009. April 28, Tuesday, 23:35 
Offline

Joined: 2009. April 23, Thursday, 12:49
Posts: 56
Ja és a román nyelv kialakulásával kapcsolatban abbamaradt a beszélgetés?
Kár lenne, engem tényleg érdekel a téma.


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: tudomány és áltudomány
PostPosted: 2009. April 28, Tuesday, 23:31 
Offline

Joined: 2009. April 23, Thursday, 12:49
Posts: 56
Szerintem itt nem csak az életképesen van a hangsúly, hanem a véletlenszerű és az apró, vagy ahogy Darwin mondta csekély módosuláson. Te tudsz olyan modellről,a mi bemutatja, hogyan alakult ki az E.coli(vagy akármelyik másik baktérium) flagellája, ilyen csekély modosulások által? Én nem. És szerintem teljesen, 100%-ban megbízható modellt nem is nagyon lehet felállítani. Márpedig ez az evolúció elméletnek(?) egy igencsak lényeges pontja.
Én nem mndom, hogy ha nem létezik ilyen modell, akkor máris rossz az evolúció, csak azt, hogy nincs minden tisztázva. És ha nincs minden tisztázva, akkor ne tegyünk, úgy mintha ez egy megkérdőjelezhetetlen igazság lenne, valamint ne csodálkozzunk, hogy könnyen bele lehet kötni.


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: tudomány és áltudomány
PostPosted: 2009. April 28, Tuesday, 23:04 
Offline

Joined: 2004. November 10, Wednesday, 21:53
Posts: 2548
milkapista wrote:
Ezekszerint a flagella is apró, véletlenszerű változások során jött létre, úgy hogy közben minden egyes fázisban életképes volt a baktérium.
Igen, tudom, h ien érveket szoktak felhozni. Igazából pont az ieneket nehéz (ha nem lehetetlen) bizonyítani, amik úgy kezdődnek, hogy "nem jöhetett létre úgy, hogy...". Mivel nagyon sok baktériumnak van többé-kevésbé fejlett (és különböző irányokba fejlett) csillója, némelyik tudja mozgásra használni, mások nem, nem értem, mi a gond a fokozatos, véletlenszerű kialakulással. Legföljebb az E.coli elődjei kevésbé voltak ügyesek, attól még simán lehettek életképesek, mint annyi más ügyetlenebb baci. (Ráadásul nem tudjuk, h azok milyen körülmények között élhettek, lehet, h azok között a körülmények között direkt jó volt nekik, h ügyetlenebbek voltak.)


Top
 Profile  
 
Display posts from previous:  Sort by  
Post new topic Reply to topic  [ 23 posts ]  Go to page 1, 2  Next

All times are UTC + 1 hour


Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 2 guests


You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot post attachments in this forum

Search for:
Jump to:  

Figyelem!
A faliújságon megjelentek nem képviselik többek közt a következő szervezetek hivatalos véleményét:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group