NYELVÉSZ

Nyelvészeti vitafórum
It is currently 2019. November 22, Friday, 21:06

All times are UTC + 1 hour




Post new topic Reply to topic  [ 408 posts ]  Go to page Previous  1, 2, 3, 4, 5 ... 28  Next
Author Message
 Post subject: Re: vicces
PostPosted: 2010. April 10, Saturday, 8:24 
Offline

Joined: 2007. September 9, Sunday, 18:13
Posts: 2367
spar wrote:
A kapu ez a szárnya nem működik.

_________________
A hozzászólás tartalma magánvélemény, semmilyen közösségnek vagy intézménynek, legfőképpen pedig a hozzászóló munkahelyének hivatalos álláspontját nem tükrözi. (BIJE)


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: vicces
PostPosted: 2010. April 7, Wednesday, 9:50 
Offline

Joined: 2007. September 9, Sunday, 18:13
Posts: 2367
Quote:


Olyan szép, mikor szándékosan szakkifejezést használnak, de tök rosszul.

_________________
A hozzászólás tartalma magánvélemény, semmilyen közösségnek vagy intézménynek, legfőképpen pedig a hozzászóló munkahelyének hivatalos álláspontját nem tükrözi. (BIJE)


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: vicces
PostPosted: 2010. March 29, Monday, 11:47 
Offline

Joined: 2004. November 17, Wednesday, 18:58
Posts: 737
Location: Budapest
számítógépes nyelvészet:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/technology/8528672.stm


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: vicces
PostPosted: 2010. March 9, Tuesday, 18:04 
Offline

Joined: 2008. January 3, Thursday, 1:04
Posts: 587
Location: Budapest
Azért fogadják el, mert egyiknek se tudnak bárminemű stigmát vagy presztízst, illetve emeltebb stílusértéket tulajdonítani. Általában ez azért sikerül. ;)


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: vicces
PostPosted: 2010. March 9, Tuesday, 17:22 
Offline

Joined: 2007. September 9, Sunday, 18:13
Posts: 2367
martonfi wrote:
Arra akartam utalni, hogy noha a helyesírási kézikönyvek szeretik elsimítani az alakváltozatokat, és lehetőség szerint kiemelni egyetlen preferált változatot, ebben az esetben a kétféle ejtést és az ennek folyományaképp létrejövő alakváltozatokat dokumentálják.


Hát abban az esetben, ha elfogadják mindkét ejtésváltozatot. Persze nem értem, miért fogadják el, ill. miért nem fogadják el más esetekben, ha itt igen.

_________________
A hozzászólás tartalma magánvélemény, semmilyen közösségnek vagy intézménynek, legfőképpen pedig a hozzászóló munkahelyének hivatalos álláspontját nem tükrözi. (BIJE)


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: vicces
PostPosted: 2010. March 9, Tuesday, 16:42 
Offline

Joined: 2008. January 3, Thursday, 1:04
Posts: 587
Location: Budapest
Arra akartam utalni, hogy noha a helyesírási kézikönyvek szeretik elsimítani az alakváltozatokat, és lehetőség szerint kiemelni egyetlen preferált változatot, ebben az esetben a kétféle ejtést és az ennek folyományaképp létrejövő alakváltozatokat dokumentálják.


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: vicces
PostPosted: 2010. March 8, Monday, 18:35 
Offline

Joined: 2007. September 9, Sunday, 18:13
Posts: 2367
martonfi wrote:
az ejtésváltozatok és az ebből következő toldalékolási változatok létét dokumentálja a helyesírás is


Nem inkább egyszerűen az írás? (Egyedül az -el szubsztenderd változat nem dokumentálná, de azt ritkán írják -vel helyett, inkább csak a hasonuló változatok írásában fordul elő.)

_________________
A hozzászólás tartalma magánvélemény, semmilyen közösségnek vagy intézménynek, legfőképpen pedig a hozzászóló munkahelyének hivatalos álláspontját nem tükrözi. (BIJE)


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: vicces
PostPosted: 2010. March 7, Sunday, 20:28 
Offline

Joined: 2008. January 3, Thursday, 1:04
Posts: 587
Location: Budapest
fejes.lászló wrote:
Tényleg, bennem ez az íráskép mindig a [szpéj] változatot hozza elő, eszembe se jutott a [szpré], de igazad van. Akkor mondjuk spray-jel-nek írnám, de miért ne lehetne fonetikusan éírni, s akkor egyértelmű lenne...

Ha [j]-vel ejted, akkor nem kell a kötőjel: sprayjel.
Ha jól sejtem, a [spré] a legáltalánosabb ejtésmód, a [szpré] valamivel ritkább, tán választékosabb is. A [j]-s ejtések mindenképpen ritkábbak a [j]-tleneknél.
Viszont azon ritka esethez tartozik ez a szó, ahol az ejtésváltozatok és az ebből következő toldalékolási változatok létét dokumentálja a helyesírás is.


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: vicces
PostPosted: 2010. March 7, Sunday, 18:25 
Offline

Joined: 2007. September 9, Sunday, 18:13
Posts: 2367
Tényleg, bennem ez az íráskép mindig a [szpéj] változatot hozza elő, eszembe se jutott a [szpré], de igazad van. Akkor mondjuk spray-jel-nek írnám, de miért ne lehetne fonetikusan éírni, s akkor egyértelmű lenne...

_________________
A hozzászólás tartalma magánvélemény, semmilyen közösségnek vagy intézménynek, legfőképpen pedig a hozzászóló munkahelyének hivatalos álláspontját nem tükrözi. (BIJE)


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: vicces
PostPosted: 2010. March 7, Sunday, 10:05 
Offline

Joined: 2004. November 10, Wednesday, 21:53
Posts: 2548
fejes.lászló wrote:
Sztem tök logikus, [szpré]-nek ejtik, tehát [szprével] a toldalékos alak kiejtése, de mivel így nem kiejtett betűre végződik, hát kötőjellel kell hozzákapcsolni azt, hogy -vel. Mi a hivatalos? Sprayjel? Spraylyel?


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: vicces
PostPosted: 2010. March 7, Sunday, 9:22 
Offline

Joined: 2007. September 9, Sunday, 18:13
Posts: 2367
Gázspray-vel támadtak egymásra Mesterházy várpalotai fórumán

Spray-vel??? Ez hogy jött össze?

_________________
A hozzászólás tartalma magánvélemény, semmilyen közösségnek vagy intézménynek, legfőképpen pedig a hozzászóló munkahelyének hivatalos álláspontját nem tükrözi. (BIJE)


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: vicces
PostPosted: 2010. March 7, Sunday, 0:34 
Offline

Joined: 2004. November 18, Thursday, 22:27
Posts: 560
Location: St. Looney Up The Cream Bun And Jam
A héten mutatkozott be a Microsoft új szolgáltatása, a Bing keresőbe csatolt magyar nyelvű fordítómodul, és egyből vihart kavart, mert Veszprémet Las Vegasnak, Békéscsabát Chicagónak, Mogyoródot meg Mexico Citynek fordítja. A magyarok istenéről már nem is beszélve.


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: vicces
PostPosted: 2010. February 25, Thursday, 11:05 
Offline

Joined: 2007. September 9, Sunday, 18:13
Posts: 2367
kalman wrote:


És ezt hogy kell lejátszani?

(Újalinkeltem azoknak, akiknek nincs fészbukos ökauntjuk.)

_________________
A hozzászólás tartalma magánvélemény, semmilyen közösségnek vagy intézménynek, legfőképpen pedig a hozzászóló munkahelyének hivatalos álláspontját nem tükrözi. (BIJE)


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: vicces
PostPosted: 2010. February 24, Wednesday, 20:51 
Offline

Joined: 2004. November 10, Wednesday, 21:53
Posts: 2548
Rules Grammar Change!


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: vicces
PostPosted: 2010. February 4, Thursday, 21:32 
Offline

Joined: 2008. October 4, Saturday, 17:20
Posts: 9
fejes.lászló wrote:
frenkelp wrote:
Idézet:
Bajnai Gordon kormányfő ígéretet tett neki arra, hogy megakadályozzák a hideg miatti kilakoltatásokat...


Konkrétan mi ebben a vicces? Hogy nem a hideg miatt lakoltatnak ki? OK, hülye fogalmazás, de nyelvészetileg mi a relevanciája? Lehet, h én vagyok béna, de nem értem...


Viccesnek találtam a hülye fogalmazást. Nem állítom, hogy lenne nyelvészeti relevanciája.


Top
 Profile  
 
Display posts from previous:  Sort by  
Post new topic Reply to topic  [ 408 posts ]  Go to page Previous  1, 2, 3, 4, 5 ... 28  Next

All times are UTC + 1 hour


Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 1 guest


You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot post attachments in this forum

Search for:
Jump to:  

Figyelem!
A faliújságon megjelentek nem képviselik többek közt a következő szervezetek hivatalos véleményét:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group