Quote:
DE nekem továbbra is van két fenntartásom a többesszám inflexiós voltával kapcsolatban.
I. Szemantikai áttetszőség: te is említetted, hogy nem mindig jósolható meg a többesszám jelentése (vasak, füvek vs. fák, stb.)
II. Paradigma: a többes számú főnévnek teljes paradigmája van, ami az inflektált alakokra nem igazán jellemző (hagyományosan ezért külön kategória a jel); a többes szám viszont nem minden paradigma része (*teniszek) illetve ott vannak a pluraria tantumok.
Ez OK, csak azt nem ertem, h a fentieket miert csak a tobbes szamra kellene erteni.
ad I.: mindegyik "inflexiosnak" tartott jelolovel van lexikalizalt alak (v. legalabb olyan, amelyik jelentese nagyon-nagyon kis korben -- csak nehany tővel -- kompozicionalis) -- itt megerne egy miset az is, mit is tekintunk lexikalizacionak. A "lexikalizaciok"-ra ld. kalman peldait esetjelolokre, vagy a
jót,
nagyot,
szörnyet hasznalatait, vagy akar a birtokos sokfele jelenteseit. Sot az is elofordul, h az alak (es nemcsak a jelentes) is "lexikalizalodik", azaz a szokasostol eltero morfofono szabalyok is vonatkoznak ra (pl.
tövig vs.
tőig), ami szinten gyakori a par excellence derivaciosnak tartott toldalekoknal: pl. basztat vs. baszat, szoptat vs. szopat (itt meg a 2.-nak is van lexikalizalt jelentese), léptet vs. lépet stb.
ad II./a Mit ertunk azon, h a tsz-u alakoknak teljes paradigmajuk van, ami az inflektalt alakokra nem igazan jellemzo? Az, hogy pl. az esetjelolok utan altalaban nem johet mas toldalek? De akkor mi van a birtokos alakokkal, ezek morfotaktikai szempontbol uugy viselkednek mint a tsz. (azaz kb. uaz allhat v. nem allhat elottuk/utanuk) Olyannyira, h egymast is "kiturjak", nem allhatnak semilyen sorrendben egymas utan (pl.
*kalapomak,
*kalapokam) -- persze helyettesito paradigma azert letezik (
kalapjaim).
ad II./b. Ezeket sem csak a tsz. teszi. Vannak possessivum tantumok (pl.
eleje, öccse), es tőszelekcio is van, kapcsibol ketto: a szemelyes nevmasoknak hianyoznak a birtokos (*énem) es bizonyos esetu (*énig, *énként) alakjai, ill. az altalanos helyet kifejezo inessivus/superessivus valasztasa baromira a totol fugg, azaz ebben a jelentesben *iskolán, *Győrön, ill. *egyetemben, *Pestben.
Szoal nemtom mi
vad allitasa; ha az, h a tobbes szamra a fentiek vonatkoznak, akkor egyetertek. Ha viszont az, hogy az "inflexiok" kozul CSAK a tobbes szamra vonatkoznak (v. ebbol a szempontbol kirivo a tsz. viselkedese), akkor nem.