NYELVÉSZ

Nyelvészeti vitafórum
It is currently 2019. October 24, Thursday, 5:32

All times are UTC + 1 hour




Post new topic Reply to topic  [ 9 posts ] 
Author Message
 Post subject: Re: punktuális, duratív, (im)perfektív, (a)telikus
PostPosted: 2010. February 11, Thursday, 9:41 
Offline

Joined: 2004. November 10, Wednesday, 21:53
Posts: 2548
Tebe wrote:
kalman wrote:
Egyébként a igenis tekinthető telikusnak, hiszen van perfektív megfelelője: megnőtt.


No de a nő és a megnő az nem két külön lexéma? Vagy az mindegy?
Igazad lehet. Akkor a (most éppen) nő nem progresszív, hanem szimplán imperfektív, olyan meg nem nagyon van, hogy (most éppen) nő tíz centit, (most éppen) megnő/nő meg.


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: punktuális, duratív, (im)perfektív, (a)telikus
PostPosted: 2010. February 11, Thursday, 6:18 
Offline

Joined: 2005. June 21, Tuesday, 13:56
Posts: 906
Location: Budapest
kalman wrote:
Egyébként a igenis tekinthető telikusnak, hiszen van perfektív megfelelője: megnőtt.


No de a nő és a megnő az nem két külön lexéma? Vagy az mindegy?


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: punktuális, duratív, (im)perfektív, (a)telikus
PostPosted: 2010. February 10, Wednesday, 13:07 
Offline

Joined: 2004. November 10, Wednesday, 21:53
Posts: 2548
fejes.lászló wrote:
kalman wrote:
Az más kérdés, hogy progresszív aspektusban csak telikusok szoktak állni


Ez biztos? Pl. a nő a virág nem progresszív (ti. egyre nagyobb)? Mert ugye telikusnak aligha mondható?
Én úgy tudtam, h nem attól progresszív, hogy 'egyre valamilyenebb'-féle jelentése van, hanem attól, h 'egyre közelebb van a végponthoz, arra irányul'-féle jelentése van. Egyébként a igenis tekinthető telikusnak, hiszen van perfektív megfelelője: megnőtt. De azért hívják ezt szemléletnek, mert szemlélet kérdése, van olyasmi, ami nem szok 'megnőni', pl. a hőmérséklet. Ilyen esetekben a (most éppen) nő sztem nem progresszív.


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: punktuális, duratív, (im)perfektív, (a)telikus
PostPosted: 2010. February 5, Friday, 13:31 
Offline

Joined: 2007. September 9, Sunday, 18:13
Posts: 2367
kalman wrote:
Az más kérdés, hogy progresszív aspektusban csak telikusok szoktak állni


Ez biztos? Pl. a nő a virág nem progresszív (ti. egyre nagyobb)? Mert ugye telikusnak aligha mondható?

_________________
A hozzászólás tartalma magánvélemény, semmilyen közösségnek vagy intézménynek, legfőképpen pedig a hozzászóló munkahelyének hivatalos álláspontját nem tükrözi. (BIJE)


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: punktuális, duratív, (im)perfektív, (a)telikus
PostPosted: 2010. February 4, Thursday, 19:03 
Offline

Joined: 2005. June 21, Tuesday, 13:56
Posts: 906
Location: Budapest
kalman wrote:
Nem magyaráztad meg, mi az, hogy duratív - vmi oasmi, amit csak hosszabb ideig lehet csinálni? Pl. áll?


Valami iesmi :) Persze ez is kicsit fuzzy dolog, de legalábbis jól érzékelhetőleg kiterjedt időben a szituáció, amit leír. Olyan példák szoktak rá lenni, hogy 'él vhol', 'esik (eső)', 'hasonlít vkire'.

kalman wrote:
Szerintem a punktuális (pontszerű) szemléletű eseményeken kívül bármi lehet imperfektív aspektusú (a pontszerűek csak akkor, ha ismétlődést fejeznek ki, pl. a tüsszent imperfektív aspektusban olyasmit jelent, hogy 'tüsszög').


Igen, én is így látom. (Sőt, a 'tüsszög'-öt egyenesen iteratívnak nevezném.)

kalman wrote:
Az más kérdés, hogy progresszív aspektusban csak telikusok szoktak állni (ha mégis van olyan, ami formailag progresszív, az tartalmilag csak simán imperfektív, mint pl. angolul az, hogy I am standing at the corner). De mindezt, gondolom, te is így gondolod.


Ebben bizonytalan vagyok, de elgondolkodom rajta :)


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: punktuális, duratív, (im)perfektív, (a)telikus
PostPosted: 2010. February 4, Thursday, 18:45 
Offline

Joined: 2004. November 10, Wednesday, 21:53
Posts: 2548
Tebe wrote:
Abszolúte lehet, hogy igazad van, az írásban sincs kifejtve az elképzelés. Átnézem majd még, hátha találok valamit, amiből kideríthető, mit értett ezen. Mindenesetre én nem látom, hogy egy duratív ige miért ne állhatna imperfektív aspektusban.
Nem magyaráztad meg, mi az, hogy duratív - vmi oasmi, amit csak hosszabb ideig lehet csinálni? Pl. áll?

Szerintem a punktuális (pontszerű) szemléletű eseményeken kívül bármi lehet imperfektív aspektusú (a pontszerűek csak akkor, ha ismétlődést fejeznek ki, pl. a tüsszent imperfektív aspektusban olyasmit jelent, hogy 'tüsszög'). Az más kérdés, hogy progresszív aspektusban csak telikusok szoktak állni (ha mégis van olyan, ami formailag progresszív, az tartalmilag csak simán imperfektív, mint pl. angolul az, hogy I am standing at the corner). De mindezt, gondolom, te is így gondolod.


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: punktuális, duratív, (im)perfektív, (a)telikus
PostPosted: 2010. February 4, Thursday, 18:35 
Offline

Joined: 2005. June 21, Tuesday, 13:56
Posts: 906
Location: Budapest
kalman wrote:
Szerintem nem, valószínűleg úgy érti, hogy az egyik aspektus pontszerű vagy perfektív szemléletet fejezhet ki (gondolom, az ige lexikai tartalmától függően), a másik meg duratív vagy imperfektív szemléletet. Egyébként én nem pontosan tudom, mit jelent a duratív szó, csak értelmezni próbálom, amit idézel.


Abszolúte lehet, hogy igazad van, az írásban sincs kifejtve az elképzelés. Átnézem majd még, hátha találok valamit, amiből kideríthető, mit értett ezen. Mindenesetre én nem látom, hogy egy duratív ige miért ne állhatna imperfektív aspektusban.


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: punktuális, duratív, (im)perfektív, (a)telikus
PostPosted: 2010. February 4, Thursday, 17:56 
Offline

Joined: 2004. November 10, Wednesday, 21:53
Posts: 2548
Tebe wrote:
egy szerzőnél azt olvastam a sumerről, hogy kétféle aspekus van benne: "punctive/perfective", és "durative/imperfective". Ugyanő azt is állítja, az imperfektív aspektusban a telikusság "neutralizálódik". Ha eltekitünk attól, amit egyébként a szerző is tud, hogy a telikusság predikátumokat jellemez, szerintetek általánosságban a) neutralizálódik-e a telikusság,
Nem tudom értelmezni, hogy mit jelentene a telikusság neutralizálódása. Szerintem ez nem lehetséges.
Tebe wrote:
b) összeköthető-e a durativitás az imperfektummal? (Gondolom, hogy a durative/imperfective valami olyat akar jelenteni, hogy a duratív igék mindig/csak imperfektumban vannak/lehetnek, vagy vice versa - mindkettő tévesnek tűnik nekem).
Szerintem nem, valószínűleg úgy érti, hogy az egyik aspektus pontszerű vagy perfektív szemléletet fejezhet ki (gondolom, az ige lexikai tartalmától függően), a másik meg duratív vagy imperfektív szemléletet. Egyébként én nem pontosan tudom, mit jelent a duratív szó, csak értelmezni próbálom, amit idézel.


Top
 Profile  
 
 Post subject: punktuális, duratív, (im)perfektív, (a)telikus
PostPosted: 2010. February 4, Thursday, 17:37 
Offline

Joined: 2005. June 21, Tuesday, 13:56
Posts: 906
Location: Budapest
Sziasztok,

A következő kérdésem volna: egy szerzőnél azt olvastam a sumerről, hogy kétféle aspekus van benne: "punctive/perfective", és "durative/imperfective". Ugyanő azt is állítja, az imperfektív aspektusban a telikusság "neutralizálódik". Ha eltekitünk attól, amit egyébként a szerző is tud, hogy a telikusság predikátumokat jellemez, szerintetek általánosságban a) neutralizálódik-e a telikusság, b) összeköthető-e a durativitás az imperfektummal? (Gondolom, hogy a durative/imperfective valami olyat akar jelenteni, hogy a duratív igék mindig/csak imperfektumban vannak/lehetnek, vagy vice versa - mindkettő tévesnek tűnik nekem).
A dolog sumer vonatkozása szerintem itt lényegtelen, mert az az érzésem, hogy a két állítás elméleti síkon téves. Az általam olvasott szakirodalomban ilyen megkötésekre nem emlékszem.


Top
 Profile  
 
Display posts from previous:  Sort by  
Post new topic Reply to topic  [ 9 posts ] 

All times are UTC + 1 hour


Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 1 guest


You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot post attachments in this forum

Search for:
Jump to:  
cron

Figyelem!
A faliújságon megjelentek nem képviselik többek közt a következő szervezetek hivatalos véleményét:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group