NYELVÉSZ

Nyelvészeti vitafórum
It is currently 2019. December 11, Wednesday, 17:40

All times are UTC + 1 hour




Post new topic Reply to topic  [ 387 posts ]  Go to page Previous  1 ... 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26  Next
Author Message
 Post subject:
PostPosted: 2007. December 3, Monday, 11:19 
Offline

Joined: 2007. June 2, Saturday, 18:27
Posts: 33
kalman wrote:
fejes.lászló wrote:
A pápa még nem írt a Narancsnak?

http://index.hu/politika/kulfold/xvib071202/

Ti értitek, hogy mire utal az utolsó mondat?
MTI wrote:
XVI. Benedek bírálta a nemzetközi politikában egyre jobban terjedő "relativisztikus logikát", kiállva az etika elvei és a szolidaritás mellett. Kipellengérezte azt a gondolkodásmódot, amely az "államok közötti nézetazonosságot" teszi a nemzetközi normák egyetlen valódi alapjává. Szerinte ez az emberi jogok szelektív védelmezéséhez vezet.


Hát talán arra, hogy ha egy jogtipró meg egy jogvédő nézetazonosságra jut, akkor félúton találkoznak ahelyett, hogy az erkölcsileg sokkal inkább igazolható jogvédő álláspont győzne. Érdekesképpen csatlakozik ez a vonal a Salamon-Nádasdy-Bárány-stb. vitához :wink:


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: 2007. December 3, Monday, 6:57 
Offline

Joined: 2004. November 10, Wednesday, 21:53
Posts: 2548
fejes.lászló wrote:
A pápa még nem írt a Narancsnak?

http://index.hu/politika/kulfold/xvib071202/

Ti értitek, hogy mire utal az utolsó mondat?
MTI wrote:
XVI. Benedek bírálta a nemzetközi politikában egyre jobban terjedő "relativisztikus logikát", kiállva az etika elvei és a szolidaritás mellett. Kipellengérezte azt a gondolkodásmódot, amely az "államok közötti nézetazonosságot" teszi a nemzetközi normák egyetlen valódi alapjává. Szerinte ez az emberi jogok szelektív védelmezéséhez vezet.


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: 2007. December 2, Sunday, 20:41 
Offline

Joined: 2007. September 9, Sunday, 18:13
Posts: 2367
A pápa még nem írt a Narancsnak?

http://index.hu/politika/kulfold/xvib071202/

_________________
A hozzászólás tartalma magánvélemény, semmilyen közösségnek vagy intézménynek, legfőképpen pedig a hozzászóló munkahelyének hivatalos álláspontját nem tükrözi. (BIJE)


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: 2007. December 2, Sunday, 11:59 
Offline

Joined: 2007. November 15, Thursday, 10:05
Posts: 89
Elolvasva ezt a három új cikket a Magyar Narancsban, gondolom, teljesen korrekt Bárány Tibor eljárása, amikor Salamon írásának egyetlen mondatát kiragadva véli végképp lerántani az ernyőt vitapartnere bántóan üresnek vélt kasáról.

Pedig hát, ha Bárány valóban ennyire elfogadhatatlannak tartja, hogy Salamon nem válaszolja meg az általa feltett kérdést elég precízen - akkor vajon ő maga miért nem reagál vitapartnere lényegi felvetéseire? Nagyon ötletesnek találtam, amikor Bárány cikkében az olvasókhoz fordul: döntsék el ők az idézett mondatok alapján, kinek van vajon igaza a vitázó felek közül. Remélem, nem bánja az ifjú filozófus, ha én is ehhez a retorikai eszközhöz nyúlok: döntse el a kedves olvasó, vajon tényleg az-e a legfontosabb momentuma Salamon felvetéseinek, hogy az ember lényege szerint megragadja és imitálja a gondolkodástól független világ formális struktúráját, avagy éppen az, hogy a formális struktúrát megragadó gondolatot imitálja lényege szerint.

Mert bizony, Bárány cikkének több mint a felében ezt a rendkívül fontos kérdést taglalja. Ha semmi más, hát ez a körülmény (na meg a feljebb szóba hozott teljesen korrekt eljárás) bizonyítja számomra, hogy itt valóban nem vitapartnere (tudományos) megsemmisítése a cél, hanem a Salamon által felvetett gondolatkísérlet megértése és pártatlan, objektív elemzése.


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: 2007. November 29, Thursday, 18:28 
Offline

Joined: 2004. November 15, Monday, 15:46
Posts: 612
Quote:
Ebben az egészben az az érdekes, hogy a vita hogy jön át egy átlag Narancs-olvasónak, akinek fingja nincs a nyelvészetről vagy a filozófiáról. Anyámmal szoktam elolvastatni az ilyesmit, de őt erősen kondicionáltam, úgyhogy nem ér. Van valakinek esetleg valami ilyes tapasztalata?


Az egyik barátnőm rendszeresen olvasta, de elment fél évre Németországba, és azalatt teljesen leszokott. Most kérdeztem meg a minap, hogy mi a véleménye a Salamon-Nádasdy vitáról, és akkor derült ki, hogy amióta hazajött (nemrég), azóta egy Narancsot se vett. De elküldtem neki a Modern Talking-linket, ahol fenn van az eleje, viszont az újabbak még nem.

Ha felkerül a mostani szám, akkor elküldöm neki azt is, és leíratom vele a véleményét röviden, az úgy OK? Semmi köze neki a nyelvészethez (és én sem rontottam el :D ), a Filmművészetin tanul. De a téma érdekli, legalábbis amit küldtem neki, azt elolvasta, és azt mondta, kíváncsi, hova fajulnak a dolgok. (Habár azt nem tudom, hogy ezt milyen értelemben értette!)[/i]

_________________
http://www.prezzey.net


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: 2007. November 29, Thursday, 8:41 
Offline

Joined: 2004. November 11, Thursday, 12:46
Posts: 1080
barany wrote:
Breaking news: megfejtés a mai Narancsban!

És a válasz: "A csillagokról Szókratésznek éppúgy, mint Kantnak a morális rend jutott eszébe. Ennek a rendnek -- ami egyben esztétikai is -- az a lényege, hogy körülöttünk nem minden emlékeztet rá. A suksükölés vagy az azt gondolomozás például nem, míg Martin Luther King "I have a dream" beszéde például igen; a Nemzeti Színház épülete vagy a Gellért Szálló előtti perforált, felfordított márványkübli nem, de a Magyar Tudományos Akadémia épülete már inkább és Palladio villái határozottan; a Magyar Gárda trappolása nem, a magyar népzene ritmusai viszont igen."

Asszem erre szokás azt mondani: hacsak úgy nem.


A legviccesebb az, hogy ez a fajta irracionalizmus pontosan ugyanazokhoz a következményekhez vezet, amiktől képviselője előzőleg olyannyira óvott mindenkit. Érvek hiányában azt is lehet mondani (miért ne?), hogy engem a spenót jobban emlékeztet a Metafizikai Rendre, mint a sóska, ezért a sóskát kedvelők alacsonyabbrendűek vagy legalábbis nem érzékelik a Harmonia Mundit. Ha megkérdezik, miért gondolom így, esetleg a spenótot kedvelők magasabb várható élettartamára, magasabb átlagfizetésére és hasonlókra hivatkozom (persze, hogy vicc). Ha meg ez sem elég, akkor végül arra, hogy "kinek szeme vagyon, látja, kinek füle vagyon, hallja". Ezután több kérdés nem lehet. :)


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: 2007. November 29, Thursday, 0:36 
Offline

Joined: 2007. September 9, Sunday, 18:13
Posts: 2367
Nem úgy értettem, h MLK beszél black Englishben, hanem ha valaki mondjuk abban olvassa fel.

_________________
A hozzászólás tartalma magánvélemény, semmilyen közösségnek vagy intézménynek, legfőképpen pedig a hozzászóló munkahelyének hivatalos álláspontját nem tükrözi. (BIJE)


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: 2007. November 28, Wednesday, 23:24 
Offline

Joined: 2004. November 18, Thursday, 22:27
Posts: 560
Location: St. Looney Up The Cream Bun And Jam
Ebben az egészben az az érdekes, hogy a vita hogy jön át egy átlag Narancs-olvasónak, akinek fingja nincs a nyelvészetről vagy a filozófiáról. Anyámmal szoktam elolvastatni az ilyesmit, de őt erősen kondicionáltam, úgyhogy nem ér. Van valakinek esetleg valami ilyes tapasztalata?


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: 2007. November 28, Wednesday, 23:19 
Offline

Joined: 2004. November 17, Wednesday, 18:58
Posts: 737
Location: Budapest
csak a tényszerűség kedvéért írtam, meg hogy beleköthessek fejesbe ;)


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: 2007. November 28, Wednesday, 23:13 
Offline

Joined: 2004. December 19, Sunday, 22:01
Posts: 29
Location: Budapest
halmtomi wrote:
fejes.lászló wrote:
Quote:
míg Martin Luther King "I have a dream" beszéde például igen


MLK beszéde black English-ben?
hát, most meghallgattam, és szerintem egyáltalán nem Black English-ben beszél


Ebben az esetben igaza van Salamonnak. :D


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: 2007. November 28, Wednesday, 23:11 
Offline

Joined: 2004. November 17, Wednesday, 18:58
Posts: 737
Location: Budapest
fejes.lászló wrote:
Quote:
míg Martin Luther King "I have a dream" beszéde például igen


MLK beszéde black English-ben?
hát, most meghallgattam, és szerintem egyáltalán nem Black English-ben beszél


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: 2007. November 28, Wednesday, 22:58 
Offline

Joined: 2004. November 17, Wednesday, 18:58
Posts: 737
Location: Budapest
barany wrote:
A suksükölés vagy az azt gondolomozás például nem [...] a magyar népzene ritmusai viszont igen."
és mi van a suksükölős nyelvjárásban éneket népdalokkal? a ritmusuk a rendre emlékeztet, a szövegük nem, eddig 1:1, talán a dallamuk dönthetné el a meccset :?:

komolyra fordítva: nem lehet, hogy Salamon egyszerűen azt nem vágja, hogy a suksükölős változatok ugyanolyan komplett nyelvek, mint a nem suksükölősek?


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: 2007. November 28, Wednesday, 22:40 
Offline

Joined: 2007. September 9, Sunday, 18:13
Posts: 2367
Quote:
míg Martin Luther King "I have a dream" beszéde például igen


MLK beszéde black English-ben?

_________________
A hozzászólás tartalma magánvélemény, semmilyen közösségnek vagy intézménynek, legfőképpen pedig a hozzászóló munkahelyének hivatalos álláspontját nem tükrözi. (BIJE)


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: 2007. November 28, Wednesday, 22:29 
Offline

Joined: 2004. December 19, Sunday, 22:01
Posts: 29
Location: Budapest
Breaking news: megfejtés a mai Narancsban!

A mai Narancsban újabb négy oldal a nyelvromlásról: Kálmán válasza, Bárány válasza, Salamon viszont-viszont-viszontválasza.

Kálmán és Bárány egészen különböző dolgokat írnak, de egyvalamire mindketten rákérdeznek: mivel bizonyítja Salamon, hogy összefüggés van "nyelvromlás" és "életformaromlás" között. Kálmán szerint Salamon nem támasztja alá semmivel, hogy "a suksükölést és nákolást ugyanúgy el kell ítélnünk, mint a Nemzeti épületét vagy a Magyar Gárdát". Bárány a következő kérdéseket teszi fel: "vajon miért is imitálja kevésbé sikeresen a nyelven túli rendet megragadó gondolatot az azt gondolom, mint az úgy gondolom?", valamint hogy "aki suksüköl, az kedveli az újnyilasokat és tetszik neki a Nemzeti Színház -- alátámasztotta ezt Salamon bármiféle bizonyítékkal?"

És a válasz: "A csillagokról Szókratésznek éppúgy, mint Kantnak a morális rend jutott eszébe. Ennek a rendnek -- ami egyben esztétikai is -- az a lényege, hogy körülöttünk nem minden emlékeztet rá. A suksükölés vagy az azt gondolomozás például nem, míg Martin Luther King "I have a dream" beszéde például igen; a Nemzeti Színház épülete vagy a Gellért Szálló előtti perforált, felfordított márványkübli nem, de a Magyar Tudományos Akadémia épülete már inkább és Palladio villái határozottan; a Magyar Gárda trappolása nem, a magyar népzene ritmusai viszont igen."

Asszem erre szokás azt mondani: hacsak úgy nem.


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: 2007. November 28, Wednesday, 0:11 
Offline

Joined: 2004. November 10, Wednesday, 21:53
Posts: 2548
fejes.lászló wrote:
Miért kell feltételezni, h ha valaki bankelnök, művelt?
Nem azt akartam feltételezni, h. művelt, csak azt, hogy gyakran kell formális helyzetben beszélnie, és az ienek amúgy eléggé a formális beszédmódot próbálják követni.


Top
 Profile  
 
Display posts from previous:  Sort by  
Post new topic Reply to topic  [ 387 posts ]  Go to page Previous  1 ... 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26  Next

All times are UTC + 1 hour


Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 1 guest


You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot post attachments in this forum

Search for:
Jump to:  
cron

Figyelem!
A faliújságon megjelentek nem képviselik többek közt a következő szervezetek hivatalos véleményét:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group