NYELVÉSZ

Hát igen, van benne valami, lehet, hogy ezek nem olyan jók. A Hawaiiban nekem is tök rossz, de az persze (már) nem is ország.
Az orrhangúakra vonatkozó szabályt csak magyar nevekre értettem.

Nekünk ez csak a Bukarestben jött át.

jaaaah

igen, csak mi ezeket a városneveket a beszéltnyelvbôl, fôleg a tvbôl vesszük át és majd a suliban könnyek közt megtanuljuk, hogy van ott egy "i" is, de arra már kialakult, hogy Pitesten és hûek maradunk hozzá

Félreértesz: arra gondoltam, hogy Szlovákiában nincs Regát.

(A mo.-i magyaroknak viszont [plojesti] és [pitesti], nekünk ezek i-re végződnek, még akkor is, ha valaki tudja, hogy a románok nem úgy mondják.)

én is úgy mondom, hogy Constantán, Brailán, de például: Brassóban, Bakóban (Bacau), Buzóban (Buzau)

lehet hogy az ó miatt?


nekem sem megy: mi azt mondjuk Ploiesten, hisz az "i" a Ploiesti végén nem "igazi i", inkább egy "j-féleség" amit mi el is hagyunk, ugyan úgy Pitesten (Pitesti), ellenben így írjuk: Ploiestiben, Pitestiben (persze csak az írja így, aki tudatában van annak hogy ott van egy "i" is )

Kivétel az -i-re végződőek között van.

Persze Szlovákiában nem megy az ilyen Ploiestin féle dolog.

Nem tom, nekem a Ciprusban, Izlandban rossz. Máltában? Egyébként nekem Ceylonon, vagyis van kivétel az orrhangúak között is.

Az orrhangra végződőek szerintem mindig -ban/-ben-t kapnak, nem tudok kivételt.
Az én erdélyi haverjaim azt mondják, hogy Constantán és Ploiestin.


Szerintem a szigetek mindig -n-nal mennek (Japán nem azért -ban/-ben, mert kivétel, hanem mert szabályos: nem sziget, hanem idegen ország). Izlandon (földrajzi értelemben), de Izlandban (az országban). Ugyanígy van Ciprusban is.

Igen, este volt, rontottam. Haifában-t akartam írni, persze.

Khmmmm...

Haifa < *Haifalu (ti. innen származik Sámson)



Bocsánat...

Amerikás magyaroknál: klívlandon, izraeli magyaroknál: hajfán. Szóval a honosság mint feltétel meglehetősen könnyen változik, szerintem a jelen esetben is erről van szó. Sztenderd magyarul természetesen Clevelandben, Haifán, Constanţában a „megoldás”, de olyan jó íze van a helyi akolmelegnek, hogy totális szinesztetikus képzavarral éljek.

ezek szerint igen
kösz

Nekem meg Constanţában, vagyis mégis használsz a mo.-iaktól eltérően helységnevet.

a felsorolt példákat én is úgy mondanám, de azért mégis KonstanzON tanulok

megjegyezném, h. Székelyföldön nöttem fel. Nem tudok más helységnevet (habár biztos van) amit nem egyformán használnánk a mai mo.-iakkal.

az lenne a kérdésem, h. a román Constanta (román kiejtés: Konsztáncá) szerintetek -ÁN vagy -BAN?

nekem Constantán (ejtem: Konsztancán) és talán ezért KonstanzON

Kösz

Nem jó a szembeállításod: a szabály nem más, mint a beszélők nyelvérzékének a leírása. Egyébként általában Mo.-n kívüli helységeknél -ban/-ben, mo.-iaknál -on/-en/-ön (a mo.-i itt 1920 előtti értelemben: a nyelv lassan követi az országhatárváltozásokat), de az utóbbiak közül az orrhangra (m, n, ny), vagy i-re végződőek sokszor -ban/-ben (pl. Komáromban, Debrecenben, Pozsonyban, Marcaliban, de Budakeszin). Megfigyelték az is, hogy pl. szerbiai magyaroknak Nisen, Pristinán (nekünk inkább Nisben), vagyis mégiscsak követi a nyelv az országhatárváltozásokat.

Vagyis Konstanzban. (Legalábbis nekem ezt súgja a nyelvérzékem.)

(És vannak még kivételek: Izlandon, Cipruson, de Japánban (orrhangú-végű).)

van rá szabály h melyik lenne a helyes, vagy csak a nyelvérzékünkre támaszkodhatunk?