NYELVÉSZ

Nyelvészeti vitafórum
It is currently 2019. December 7, Saturday, 22:43

All times are UTC + 1 hour




Post new topic Reply to topic  [ 74 posts ]  Go to page Previous  1, 2, 3, 4, 5  Next
Author Message
 Post subject: Re: jöttök vs. jösztök
PostPosted: 2008. December 11, Thursday, 12:47 
Offline

Joined: 2007. December 7, Friday, 16:48
Posts: 40
szigetva wrote:
kalman wrote:
mert nem hidjen-t írunk, hanem higgyen-t, Isten tudja mér
Nem azért, mert a hinni töve (akármi is az), hid- alakban sose jelenik meg (hacsak nem épp a higgy-ben), míg az alud- igen: aludni, aludna, aludva (vagy alva), de hinni, hinne, híve (vagy mi ez az utóbbi)?


A már említett tanulmány 77. oldalának alján és a 78. oldal tetején van pár szó a hisz-ről.
/* Ezt csak érdekességként mondom, mert nem értek hozzá. :( */


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: jöttök vs. jösztök
PostPosted: 2008. December 11, Thursday, 12:36 
Offline

Joined: 2004. November 10, Wednesday, 18:20
Posts: 2183
kalman wrote:
mert nem hidjen-t írunk, hanem higgyen-t, Isten tudja mér
Nem azért, mert a hinni töve (akármi is az), hid- alakban sose jelenik meg (hacsak nem épp a higgy-ben), míg az alud- igen: aludni, aludna, aludva (vagy alva), de hinni, hinne, híve (vagy mi ez az utóbbi)?


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: jöttök vs. jösztök
PostPosted: 2008. December 11, Thursday, 12:12 
Offline

Joined: 2007. December 7, Friday, 16:48
Posts: 40
kalman wrote:
Kösz, most csak átfutottam; amennyire látom, semmiben sem mond ellent annak, amit én leírtam.


Nem is cáfolatnak küldtem. :D

Inkább ehhez kapcsolódik:
kalman wrote:
Egész más kérdés, hogy pl. "etimológiailag" mi vele a helyzet (vagyis hogy mi a története); ennek persze semmi köze a "helyességhez".


Aranyos a végefelé ez:
"Mindenki hallotta, esetleg használta is már a többes 2. személyű jösztök formát."

Egy haverom szerint pedig a "jösztök" miskolcias. :shock:


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: jöttök vs. jösztök
PostPosted: 2008. December 11, Thursday, 12:06 
Offline

Joined: 2006. October 15, Sunday, 11:22
Posts: 198
Location: Tura-Budapest
Megkerestem a guglin, hátha csak én gondolom így.

A ha jösztök lesztek ha hoztok esztek keresésre (idézőjelek között) kiadott 340 találaT, míg arra, hogy ha jöttök..., csak 234-et.

Erre mondaná HP, hogy 45,29 %-kkal több! :wink:


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: jöttök vs. jösztök
PostPosted: 2008. December 11, Thursday, 11:54 
Offline

Joined: 2006. October 15, Sunday, 11:22
Posts: 198
Location: Tura-Budapest
kalman wrote:
mert nem hidjen-t írunk, hanem higgyen-t, Isten tudja mér


Há' mer az van a Szabályzatban! :twisted: :D


Ez pedig csak "jösztök"-kel hangzik jól:

"Testvér"-fórum wrote:


Last edited by pasztorarpad on 2008. December 11, Thursday, 12:46, edited 2 times in total.

Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: jöttök vs. jösztök
PostPosted: 2008. December 11, Thursday, 11:50 
Offline

Joined: 2004. November 10, Wednesday, 21:53
Posts: 2548
Dombi Károly wrote:
Én ezt olvastam "jön" témában:
Egy hangtani változás rendszertani következményei
Jakab László: TANULMÁNYOK AZ IGERAGOZÁS KÖRÉBŐL
http://mek.niif.hu/01700/01711/01711.pdf 70.oldal
Kösz, most csak átfutottam; amennyire látom, semmiben sem mond ellent annak, amit én leírtam.


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: jöttök vs. jösztök
PostPosted: 2008. December 11, Thursday, 11:45 
Offline

Joined: 2007. December 7, Friday, 16:48
Posts: 40
Én ezt olvastam "jön" témában:
Egy hangtani változás rendszertani következményei
Jakab László: TANULMÁNYOK AZ IGERAGOZÁS KÖRÉBŐL
http://mek.niif.hu/01700/01711/01711.pdf 70.oldal


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: jöttök vs. jösztök
PostPosted: 2008. December 11, Thursday, 11:14 
Offline

Joined: 2008. December 11, Thursday, 9:20
Posts: 2
Értelek,ez kimerítő volt :wink: Köszönöm a választ kalman,mindenesetre egy közhelyet eldurrantok:nagyon szép ez a magyar nyelv!


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: jöttök vs. jösztök
PostPosted: 2008. December 11, Thursday, 10:42 
Offline

Joined: 2004. November 10, Wednesday, 21:53
Posts: 2548
Kicsit még folytatom, mer itt rengeteg dolog van, amit nem érintettem (mer nem volt rá szükség). Szóval létezik a -CtOk mintán kívül egy -OtOk minta is, ha az igető végén sok stabil (mindig megjelenő) mássalhangzó van, bár ez általában ingadozást mutat a -CtOk-kal: hall(o)tok, műt(ö)tök, ajánl(o)tok stb.
Aztán érdemes megnézni, milyen mássalhangzó lehet a C a -CtOk mintában, amikor nem a tő végén mindig megjelenő stabil mássalhangzóval azonos. Lehet az -n-, ami az infinitívuszban, a feltételes módban meg a T3-ban megjelenik: menni, menne, mennek mintájára mentek. Aztán lehet a jelen időben végigmenő -sz-, pl. hiszek, hiszel, hisz, hiszünk, hisznek mintájára hisztek. (De: alusztok vagy alszotok, nem pedig alsztok.) És lehet -t-. amit tekinthetünk akár úgy is, hogy a -tOk első mássalhangzója megnyúlik, mint a múlt időben: tt, lőttünk mintájára ttök, tt, jöttünk mintájára ttök. (Tehát olyan, mintha a magánhangzó + múlt idő esetén is lenne egy "CC-kényszer".)
Egyébként hasonló "CC-kényszer" van az infinitívuszban és a feltételes módban is, és ott is több megoldás van, pl. aludni, aludna, de hinni, hinne (ezektől az alakoktól, vagyis az infinitívusztól és a feltételes módtól eltekintve a hisz és az alszik paradigmája majdnem ugyanaz, bár a helyesírás ezt nem tükrözi, mert nem hidjen-t írunk, hanem higgyen-t, Isten tudja mér.)


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: jöttök vs. jösztök
PostPosted: 2008. December 11, Thursday, 9:57 
Offline

Joined: 2004. November 10, Wednesday, 21:53
Posts: 2548
Caspah T. wrote:
Bocs ha hülyeséget írtam!
Nem írtál hülyeséget, nagyon elterjedt az a fajta nyelvszemlélet, amit itt (kimondatlanul) magadévá tettél. A nyelvekben a "helyességet" csak úgy lehet értelmezni, hogy valamelyik normához való igazodás (és sok nyelvben van egy-két kitüntetett nyelvváltozat, a "tekintélyes" nyelvváltozatok, és sokan csak azt nevezik "helyesnek", ami ezekhez a nyelvváltozatokhoz igazodik). Egy csomó esetben még azt se tudjuk megmondani, hogy illeszkedik-e egy megnyilatkozás egy bizonyos normához, mert egyszerűen nincs még eléggé feltárva az illető nyelvváltozat.
Nem tudom, a jösztök mennyire része a "tekintélyes" magyar nyelvváltozatoknak, nekem tök elterjedtnek tűnik, de nem vizsgáltam. Ha pedig elterjedt, akkor "helyes".
Egész más kérdés, hogy pl. "etimológiailag" mi vele a helyzet (vagyis hogy mi a története); ennek persze semmi köze a "helyességhez". Tehát abban mindenképpen tévedsz, hogy a jösztök helyességét valamilyen történeti vagy logikai alapon próbálod eldönteni.
Caspah T. wrote:
Józan paraszti ésszel megnéztem az esetet más szavakkal.pl tejet "veszek" a boltban..Te veszel,ti veSZtek.Nem hasonul az "sz" a "t"-hez.
Csakhogy nagy különbség van a venni és a jönni alakjai között, az elsőnek az alakjaiban az -sz- folyton előkerül (legalábbis a jelen időben: veszek, vesznek stb.), míg a másodiknak az alakjaiban, ha jól látom, csak egy olyan alak van a jösztök-ön kívül, amiben az -sz- szerepel: jössz. Szóval nemcsak ott követtél el hibát, hogy a szóalak történetét összehoztad a "helyességével", hanem ott is, hogy nem jó a párhuzamod a jönni és a venni között.
Caspah T. wrote:
Szóval én inkább azt nem értem,h a JÖTTÖK forma miért helyes..
Úgy érted, azt nem érted, hogy hogy jött létre, nem? Tök érdekes kérdés, de a "helyességéhez" nem sok köze van. Valószínűleg van egy olyan tendencia a magyarban, hogy a többes szám 2. személyű -tok/-tek/-tök toldaléknak a -t-je előtt mássalhangzónak kell lennie, mert a magyar igetövek döntő többségének a végén mássalhangzó van, és ezért a -CtOk végződés iszonyatosan gyakori. De van néhány ige, aminek a végén nem teljesen stabil mássalhangzó van (ilyen a jönni meg a venni meg a lőni töve is). Úgy látszik, hogy a többes szám 2. személyben ilyenkor is -CtOk végű alakra törekszik a nyelv: vesztek, jöttök vagy sztök. A lőni-félék esetében is csak emiatt van hosszú mássalhangzó a ttök-féle alakokban, más nem indokolja a hosszú -t-t. (Bár van lőtök is, asszem, az elég kivételes, mert megsérti azt, hogy a T2-nek -CtOk-ra kéne végződnie.)


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: jöttök vs. jösztök
PostPosted: 2008. December 11, Thursday, 9:33 
Offline

Joined: 2008. December 11, Thursday, 9:20
Posts: 2
Sziasztok!a témához kapcsolódva:én többnyire a "jösztök" alakot használom,bár sokan rám is szóltak már ezért persze különösebb tényalátámasztás nélkül.Nekem egy magyar tanár azt mondta anno,h mind a két alak helyes.Józan paraszti ésszel megnéztem az esetet más szavakkal.pl tejet "veszek" a boltban..Te veszel,ti veSZtek.Nem hasonul az "sz" a "t"-hez.Ki is röhögnének,ha azt mondanám barátaimnak:"Vettek" nekem egy csomag tejet? :) Szóval én inkább azt nem értem,h a JÖTTÖK forma miért helyes..Bocs ha hülyeséget írtam!


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: kifárasztja magát, kifárassza magát
PostPosted: 2006. April 25, Tuesday, 15:52 
Offline

Joined: 2004. November 10, Wednesday, 21:53
Posts: 2548
sugi100 wrote:
Sziasztok,

Parázs vitatéma alakult ki az irodában. Kérlek segítsetek megmagyarázni, hogy a két igealakot
kifárassza magát
kifárasztja magát
milyen esetekben használjuk..
Értelmes-e például, hogy azért megy az edzőterembe, hogy kifárassza magát..

Köszönöm előre is,
sugi :roll:
Válaszoltam a másik rovatban, ezt lehet, hogy törölni fogom, bocsi...


Top
 Profile  
 
 Post subject: kifárasztja magát, kifárassza magát
PostPosted: 2006. April 25, Tuesday, 13:51 
Offline

Joined: 2006. April 25, Tuesday, 13:48
Posts: 3
Sziasztok,

Parázs vitatéma alakult ki az irodában. Kérlek segítsetek megmagyarázni, hogy a két igealakot
kifárassza magát
kifárasztja magát
milyen esetekben használjuk..
Értelmes-e például, hogy azért megy az edzőterembe, hogy kifárassza magát..

Köszönöm előre is,
sugi :roll:


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: 2005. December 31, Saturday, 20:43 
Offline

Joined: 2004. November 17, Wednesday, 18:58
Posts: 737
Location: Budapest
BUÉKsztok! :wink: :D


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: 2005. December 28, Wednesday, 13:36 
Offline

Joined: 2004. November 17, Wednesday, 18:58
Posts: 737
Location: Budapest
prezzey wrote:
Quote:
Úgy tűnik, van:) A Google 6 egész találatot talált. Wink


?? Nekem azt mondja, 367.

http://www.google.com/search?hl=en&lr=& ... tnG=Search


Igazad van, én ékezet nélkül kerestem. :oops: Szóval van jó sok pásztok! :)


Top
 Profile  
 
Display posts from previous:  Sort by  
Post new topic Reply to topic  [ 74 posts ]  Go to page Previous  1, 2, 3, 4, 5  Next

All times are UTC + 1 hour


Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 2 guests


You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot post attachments in this forum

Search for:
Jump to:  

Figyelem!
A faliújságon megjelentek nem képviselik többek közt a következő szervezetek hivatalos véleményét:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group