NYELVÉSZ

Nyelvészeti vitafórum
It is currently 2022. October 1, Saturday, 6:18

All times are UTC + 1 hour




Post new topic Reply to topic  [ 16 posts ]  Go to page 1, 2  Next
Author Message
 Post subject:
PostPosted: 2005. September 26, Monday, 17:38 
Offline

Joined: 2004. November 11, Thursday, 23:20
Posts: 584
Location: http://fu.nytud.hu
Quote:
És mit szóltok ahhoz, hogy ebben a városban három gázmű van?


Természetesen grammatikus, de szerintem a gázmű 'gázüzem, gázt előállító üzem', a gázművek pedig 'gászszolgáltató' (és az előbbi többes száma, ami az utóbbi eredetére is utal).


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: 2005. September 25, Sunday, 19:36 
Offline

Joined: 2004. November 10, Wednesday, 18:20
Posts: 2183
Akkor viszont a good tényleg visszaképzés (volt már 67-ben is; vagy amerikanizmus).


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: 2005. September 24, Saturday, 21:25 
Offline

Joined: 2004. November 17, Wednesday, 18:58
Posts: 737
Location: Budapest
szigetva wrote:
halmtomi wrote:
szigetva wrote:
És a goods-nak mi az egyesszáma?
Úgy tűnik a good. :) Lehet, hogy ez is vissza lett képezve.
:shock: A '95-ös Longmanem még nem értesült erről. Újat kéne vennem.


Ez különös, ugyanis a mi otthoni 67-es Websterzünk hozza: good n (...) 3a: something that has economic utility or satisfies an economic want

szigetva wrote:
Egyébként valószínű, hogy visszaképzés, mert melléknévként nem lehetne többesszáma (vö. the poor, de *the poors; de közben persze the riches, ami viszont nem 'a gazdagok'-at jelenti:


Állítólag a fr. richesse-ből jön, és akkor népetimológia lehet.

szigetva wrote:
már megint a közgazdászok törik kerékbe őseink drága angol nyelvét).


Ezt a fentiek fényében a leghatározottaban visszautasítom! :wink:


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: 2005. September 24, Saturday, 10:51 
Offline

Joined: 2004. November 10, Wednesday, 18:20
Posts: 2183
halmtomi wrote:
szigetva wrote:
És a goods-nak mi az egyesszáma?
Úgy tűnik a good. :) Lehet, hogy ez is vissza lett képezve.
:shock: A '95-ös Longmanem még nem értesült erről. Újat kéne vennem.

Egyébként valószínű, hogy visszaképzés, mert melléknévként nem lehetne többesszáma (vö. the poor, de *the poors; de közben persze the riches, ami viszont nem 'a gazdagok'-at jelenti: már megint a közgazdászok törik kerékbe őseink drága angol nyelvét).


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: 2005. September 24, Saturday, 10:50 
Offline

Joined: 2004. November 10, Wednesday, 18:20
Posts: 2183
kalman wrote:
fejes wrote:
Az igazán érdekes az, hogy az ilyen alak aligha állhat számnév után (?Ebben a városban három gázművek is van
Nekem ez tök jó.
És mit szóltok ahhoz, hogy ebben a városban három gázmű van?


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: 2005. September 24, Saturday, 0:09 
Offline

Joined: 2005. January 4, Tuesday, 1:31
Posts: 27
Huh, remélem nem rossz helyre illesztem ezt:

"aki azt írja a vagyok helyett, hogy vok, azt betenném egy wokba. aki azt írja a tudok helyett hogy tok, azt betenném egy tokba. aki azt írja a tudunk helyett, hogy tunk, azzal feltunkolnék valami durva pacalos körömpörköltet. de mi legyen azzal, aki a vagyunk helyett vunk-ot ír?"

a megfejtéseket gondolom itt várják (öhöm, várták még 2004-ben):
http://becherpig.freeblog.hu/archives/2 ... herpig.htm


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: 2005. September 23, Friday, 18:58 
Offline

Joined: 2004. November 17, Wednesday, 18:58
Posts: 737
Location: Budapest
szigetva wrote:
És a goods-nak mi az egyesszáma?


Úgy tűnik a good. :) Lehet, hogy ez is vissza lett képezve.


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: 2005. September 23, Friday, 17:48 
Offline

Joined: 2004. November 10, Wednesday, 21:53
Posts: 2548
fejes wrote:
Az igazán érdekes az, hogy az ilyen alak aligha állhat számnév után (?Ebben a városban három gázművek is van
Nekem ez tök jó.

fejes wrote:
Valójában tehát inkább singularia tantum, ráadásul nemcsak formailag, de szemantikailag is.
Nekem inkább az Alpok, Ardennes-ek, Andok, Vogézek csoportjába tartozik. Szerintem még többes számú alannyal is elmennek mindezek, bár picit talán furcsák.


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: 2005. September 23, Friday, 17:18 
Offline

Joined: 2004. November 11, Thursday, 23:20
Posts: 584
Location: http://fu.nytud.hu
Quote:
Az ilyen csak-to"bbesza'mu' fo"neveket fontoskodo'an ,,pluralia tantum''-nak hi'vja'k, ilyen pl. a skacok. Hasonlo' a ga'zmu"vek, de me'gis ma's, mert egyessza'mban egyeztetju"k vele az a'lli'tma'nyt: a ga'zmu"vek elza'rta a csapot, nem a ga'zmu"vek elza'rta'k... Ez uto'bbi teha't csak alakja szerint to"bbessza'mu'.


Mi alapján mondod, hogy "csak alakja szerint többes számú", csak mert k van a végén? Az lehet képző is, vagy a tő olyan eleme, amely történetileg ugyan többesjel, de... Az igazán érdekes az, hogy az ilyen alak aligha állhat számnév után (?Ebben a városban három gázművek is van vö. Ebben a városban három áramszolgáltató is van), és ha számnév nélkül fejezne ki többes számot, akkor is baj van (a ?gázművek/???gázművekek árversenye vö. az áramszolgáltatók árversenye. Valójában tehát inkább singularia tantum, ráadásul nemcsak formailag, de szemantikailag is.


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: 2005. September 23, Friday, 16:47 
Offline

Joined: 2004. November 10, Wednesday, 18:20
Posts: 2183
És a goods-nak mi az egyesszáma?


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: 2005. September 23, Friday, 12:28 
Offline

Joined: 2004. November 17, Wednesday, 18:58
Posts: 737
Location: Budapest
Talán nem érdektelen egy közgázos élményem: mikroökonómiában a mindenféle pénzért vehető dolgokat a goods-nak hívják angolul, ennek a magyar fordítása a javak lett. Igen ám, de mi ennek az egyesszáma? Sokan a javval próbálkoztak, a "hivatalos" (tankönyvi) megoldás a jószág lett. Tehát jószág-javak. És most jön a csattanó: a javakot viszont rohamosan szorítja ki a mindennapi (szemináriumi) szóhasználatban a jószágok. :)


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: 2005. September 23, Friday, 9:58 
Offline

Joined: 2004. November 11, Thursday, 23:20
Posts: 584
Location: http://fu.nytud.hu
Szerintem az az érzés, hogy a fogyasztói szokások pluralia tantum, onnan eredhet, hogy van valami árnyalatnyi terminus technicus jellege, és nem egyszerűen a fogyasztói szokás többességére utal, hanem inkább ezek rendszerére, összefüggéseire, változásaira. Én arra tippeltem volna, hogy többes használata jóval gyakoribb, de a google csak 25900:32500 arányt mutatott a többes javára (azért összehasonlításképpen: ablak 1 940 000 : ablakok 332 000). Igaz, ezek csak a Px-telen, nominativusi alakok.

Azt állítani azonban, hogy valóban pluralia tantum, azért is furcsa, mert a szokás egyáltalán nem az, a szerkezet vagy a szemantikája pedig egyáltalán nem indokolná, hogy azzá váljon.


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: 2005. September 22, Thursday, 19:21 
Offline

Joined: 2004. November 11, Thursday, 13:24
Posts: 381
Nekem is furcsa a skac:

?*néhány skac megjelent a téren.


Egyebkent nekem a birtokosai is furcsak: *?skacaim


Sot, az en szereny nyvaltozatomban inkabb csak ilyen vocativusi ize: "hé skacok"

Mashol furcsa:
? nem bizom ezekben a skacokban.



De kerdezzuk meg errol a google nepet:

„skac”: 11–20., összesen: kb. 1 340 magyar nyelvű találat. (0,25 másodperc)

Ezek egy resze vicc, meg van egy Skac nicknev is, de vannak benne teljes mondatok.

P.


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: 2005. September 22, Thursday, 12:02 
Offline

Joined: 2004. November 10, Wednesday, 18:20
Posts: 2183
Na jo', kalman meggyo"zo"tt, nekem is jo' a fogyaszo'i szoka's. Akkor marad a skacok.


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: magyar nyelvtan
PostPosted: 2005. September 22, Thursday, 10:35 
Offline

Joined: 2004. November 10, Wednesday, 21:53
Posts: 2548
vanden2100 wrote:
Sziasztok Nyelveszek!
Nem nyelvészi minőségemben, hanem anyanyelvi informánsként: Nem tom, nyelvészeti/nyelvi kérdés-e, hogy ezekről a szokásokról mindig összefoglalóan szoktunk beszélni. Mindenesetre nekem tök jól hangzik pl. ez: A közvéleménykutató cég vezetője kiemelte: minél több új fogyasztói szokást mutatnak ki, annál sikeresebbnek tekintik magukat.


Top
 Profile  
 
Display posts from previous:  Sort by  
Post new topic Reply to topic  [ 16 posts ]  Go to page 1, 2  Next

All times are UTC + 1 hour


Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 1 guest


You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot post attachments in this forum

Search for:
Jump to:  
cron

Figyelem!
A faliújságon megjelentek nem képviselik többek közt a következő szervezetek hivatalos véleményét:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group