NYELVÉSZ
http://seas3.elte.hu/nyelveszforum/

magánhangzók
http://seas3.elte.hu/nyelveszforum/viewtopic.php?f=32&t=1131
Page 2 of 2

Author:  szigetva [ 2009. December 30, Wednesday, 17:40 ]
Post subject:  Re: magánhangzók

Zita wrote:
A "törvényeknél" van az a kivétel, hogy ha vegyes hangrendű szavak utolsó tagja ajakkerítéses, akkor magashangú toldalék jár hozzá... (sofőrrel)
Egyre kerestem rá példát, és a piktor-nál ez nem érvényes... ?

Csak az elölképzett (magas) kerekítettekre igaz: allűr, sofőr, a hátulképzettekre (mély) nem: cicus, piktor.

Author:  kalman [ 2009. December 30, Wednesday, 17:35 ]
Post subject:  Re: magánhangzók

Zita wrote:
A "törvényeknél" van az a kivétel, hogy ha vegyes hangrendű szavak utolsó tagja ajakkerítéses, akkor magashangú toldalék jár hozzá... (sofőrrel)
Egyre kerestem rá példát, és a piktor-nál ez nem érvényes... ?
Perszehogy nem, mert tök rosszul van megfogalmazva ez a "törvény".
Zita wrote:
Mit javasolnátok a közoktatási tankönyvekbe? :)
A bezúzásukat tudnám leginkább javasolni, és helyettük tök újakat (készül is ilyen).

Author:  Zita [ 2009. December 30, Wednesday, 17:31 ]
Post subject:  Re: magánhangzók

A "törvényeknél" van az a kivétel, hogy ha vegyes hangrendű szavak utolsó tagja ajakkerítéses, akkor magashangú toldalék jár hozzá... (sofőrrel)
Egyre kerestem rá példát, és a piktor-nál ez nem érvényes... ?


Így van, Papp István hangtanát olvastam, hogy kibővíthessem a középiskolai tankönyvet...
Ez olyan idejemúlt volna??
Mit javasolnátok a közoktatási tankönyvekbe? :)

amúgy köszönöm a válaszokat

Author:  kalman [ 2009. December 30, Wednesday, 16:34 ]
Post subject:  Re: magánhangzók

lucas.shell wrote:
Hát igen, épp ezért kár, hogy a közoktatási tankönyvekben még mindig lehet találkozni velük...
Igen, a hasonulásokat is így hívják, ráadásul csak a helyesírás szempontjából fontos hasonulásokkal foglalkoznak...

Author:  lucas.shell [ 2009. December 30, Wednesday, 12:42 ]
Post subject:  Re: magánhangzók

ktam wrote:
Az utolsó Papp István volt, aki hangtanában használta a magánhangzó- és mássalhangzótörvény megnevezéseket.

Hát igen, épp ezért kár, hogy a közoktatási tankönyvekben még mindig lehet találkozni velük...

Author:  fejes.lászló [ 2009. December 30, Wednesday, 12:32 ]
Post subject:  Re: magánhangzók

ktam wrote:
Az utolsó Papp István volt, aki hangtanában használta a magánhangzó- és mássalhangzótörvény megnevezéseket.


Ebben az esetben a kérdés aligha aktuális...

Author:  ktam [ 2009. December 29, Tuesday, 22:49 ]
Post subject:  Re: magánhangzók

fejes.lászló wrote:
Először is, ki és hol nevezte a magánhangzó-illeszkedést "törvény"-nek? Pláne "magánhangzótörvény"-nek?

A nyelvi „törvények” jellegzetesen újgrammatikus szemlélet, de nemcsak a történeti, hanem leíró szempontból is alkalmazták. A hangtörvények is innen származnak, és tkp. élnek mindmáig a magyarnyelvészetben, aminek az utolsó tudományos emlékfoszlányai épp az újgrammatizmusból valók.
Az utolsó Papp István volt, aki hangtanában használta a magánhangzó- és mássalhangzótörvény megnevezéseket.

Author:  szigetva [ 2009. December 29, Tuesday, 14:16 ]
Post subject:  Re: magánhangzók

Eddig csak nyelvtörténészektől hallottam ,,törvényekről'', pl. Grimm-törvény, Grassmann-törvény; ezek szabályszerű nyelvváltozásokat írnak le. Akár a mgh-illeszkedést is lehet törvénynek hívni, de ugyanúgy csak bizonyos alternációk szabályszerűségéről van szó: pl. a ház után mindig -ban, de a fotel után néha -ban, néha -ben, a haver után meg kinek -ban, kinek -ben, szóval olyan nagyon nem hasonlít arra, amit törvénynek szokás nevezni.

Author:  fejes.lászló [ 2009. December 28, Monday, 22:05 ]
Post subject:  Re: magánhangzók

Húha.

Először is, ki és hol nevezte a magánhangzó-illeszkedést "törvény"-nek? Pláne "magánhangzótörvény"-nek?

Miben térne el ez az "illeszkedés törvényé"-től?

Mi lenne (magában) a "törvény"?

Author:  Zita [ 2009. December 28, Monday, 21:23 ]
Post subject:  magánhangzók

A hangrendi harmónia miért magánhangzótörvény? Úgy értem, nem lehet alkalmazni... eszerint használjuk az illeszkedés törvényét, de magában nem törvény, nem??

Page 2 of 2 All times are UTC + 1 hour
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
http://www.phpbb.com/