NYELVÉSZ

Nyelvészeti vitafórum
It is currently 2020. January 20, Monday, 7:07

All times are UTC + 1 hour




Post new topic Reply to topic  [ 89 posts ]  Go to page Previous  1, 2, 3, 4, 5, 6  Next
Author Message
 Post subject:
PostPosted: 2007. April 27, Friday, 22:02 
Offline

Joined: 2004. November 10, Wednesday, 18:20
Posts: 2183
Még hogy nem tulajdon a név: http://it.news.hu/hirek/2007-04-23/adob ... a_ura.html


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: 2007. April 27, Friday, 20:24 
Offline

Joined: 2004. November 11, Thursday, 12:46
Posts: 1080
erik.svoboda wrote:
Nem értem, miért lenne a név tulajdon.

Szerintem sem az, legalábbis ezek alapján kevés szól mellette...


erik.svoboda wrote:
OFF

Hallottam egy esetről. Két fiatal kutató nagyjából azonos időben indult. Mivel az egyiknek már megjelent egy piszlicsáré kis cikkecskéje a saját nevén, a másik kénytelen volt új nevet találni és azon publikálni. A történetnek akár az is lehetne a folytatása, h az előző az egyetemet befejezve el is hagyja a pályát, míg az utóbbi jelentős karriert fut be más nevén, amit egy ilyen baromság miatt kellett felvennie.

ON


Művésznév? :)


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: 2007. April 27, Friday, 19:53 
Offline

Joined: 2006. December 23, Saturday, 19:22
Posts: 859
Nem értem, miért lenne a név tulajdon.

Quote:
Ez lehetővé teszi, hogy ellenérték fejében a dolgot más számára használat céljából átengedje.


Pl. egy nyelvvizsga idejére?

Quote:
Ez a név esetében talán azt jelenthetné, hogy jogom van a névbitorlás ellen fellépni.


Ez nagyon zűrös. Ha maga a név a tulajdonod, akkor pl. rögtön akkor tiltakozhatnál, ha valakit a te nevedre akarnak anyakönyvezni. Valójában csak akkor teheted meg, ha pl. azonos pályán vagytok. De akkor mi van a másik tulajdonjogával? Miféle bitorlásról lehet szó, ha én azon a néven publikálok, amire anyakönyveztek?

OFF

Hallottam egy esetről. Két fiatal kutató nagyjából azonos időben indult. Mivel az egyiknek már megjelent egy piszlicsáré kis cikkecskéje a saját nevén, a másik kénytelen volt új nevet találni és azon publikálni. A történetnek akár az is lehetne a folytatása, h az előző az egyetemet befejezve el is hagyja a pályát, míg az utóbbi jelentős karriert fut be más nevén, amit egy ilyen baromság miatt kellett felvennie.

ON


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: 2007. April 27, Friday, 10:11 
Offline

Joined: 2004. November 11, Thursday, 12:46
Posts: 1080
szigetva wrote:
Igen, de csak jó okkal korlátozhatja. Ma már szerencsére nincs az, hogy a tanács lemetsz 10 m-t csak úgy a telkemből, mert szerinte úgy klasszabb lesz az utca. (Bár az autópályák mindenhatónak tűnnek e tekintetben is.)

Milyen jó oka lehet a közösségnek, hogy korlátozza a nevem mibenlétét? (Tudom, hogy lehetnek ilyenek, szedjük őket össze!)


Abban még nem jutottunk egyetértésre, hogy a név tulajdontárgy lenne (éppen a legfontosabbnak tekintett rendelkezési jog sok szempontból nem értelmezhető a név esetén).

De tegyük fel, hogy így van, és játsszunk ezzel tovább. Ésszerű korlátozás alatt értik pl. azt, hogy a tulaj a dolog használata során köteles tartózkodni minden olyan magatartástól, amellyel másokat szükségtelenül zavarna (bőgetett motor a nyaralók között). Ennek a neves analógja a közízlés megsértése lehetne, pl. ha valakinek obszcén keresztnevet akarnak adni.

De szerintem az is zűrös, ha a gyereket a közösség szemében nevetségessé tevő nevet akarnak adni, mert bár ez esetleg nem sérti a közízlést, de a gyerek érdekeit igen. És itt szerintem nem áll meg az az érvelés, hogy a szülők minden szempontból helyettesítik a gyereket a jogok esetében. Például nem sérthetik meg a gyerek normális életvitelhez való jogát. Ha belátható, hogy a hülye névadással ezt tennék, sztem a gyerek érdekei felülírják a szülők döntését.


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: 2007. April 27, Friday, 9:49 
Offline

Joined: 2004. November 10, Wednesday, 18:20
Posts: 2183
Igen, de csak jó okkal korlátozhatja. Ma már szerencsére nincs az, hogy a tanács lemetsz 10 m-t csak úgy a telkemből, mert szerinte úgy klasszabb lesz az utca. (Bár az autópályák mindenhatónak tűnnek e tekintetben is.)

Milyen jó oka lehet a közösségnek, hogy korlátozza a nevem mibenlétét? (Tudom, hogy lehetnek ilyenek, szedjük őket össze!)


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: 2007. April 27, Friday, 9:47 
Offline

Joined: 2004. November 11, Thursday, 12:46
Posts: 1080
szigetva wrote:
varasdi wrote:
Ezt el lehetne eldönteni úgy, hogy egy felnőtt személy vajon bármire változtathatja-e a hivatalos procedúrát betartva a nevét? Ha igen, akkor a neve a tulajdona. Ha nem, azaz a közösséget valamiképp képviselő hivatalok megakadályozhatják ezt, akkor nem. De ebben az esetben sem biztos, hogy azt mondanám, hogy akkor a közösségé a tulajdonjog (bár erősebben lehetne mellette érvelni).
Hogy megváltoztathatja-e bármire, vagy a képviselői (szülei) adhatnak-e neki bármilyen nevet, az ugyanaz a kérdés. Jelenleg nem.


Nem véletlenül gondolom, hogy ez nem ugyanaz a kérdés. Egyik távoli filozófus ismerősöm hivatalos procedúrán keresztül "Talán"-ra változtatta a keresztnevét, de ez a név eleve nem is szerepel a Nyelvtudományi férfi kereszteneveket tartalmazó listáján.


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: 2007. April 27, Friday, 9:40 
Offline

Joined: 2004. November 11, Thursday, 12:46
Posts: 1080
szigetva wrote:
varasdi wrote:
Eszerint a tulaj jogosult a dolog hasznosításából származó hasznot beszedni. Ez lehetővé teszi, hogy ellenérték fejében a dolgot más számára használat céljából átengedje. Na, ez már nem lehetséges a név esetében.
Ó dehogynem. Ilyesmin hatalmasakat szakítanak híres emberek (pl. Norbi Update). Annak is van már hagyománya, hogy családok tiltakoznak, amikor nekik nem tetsző pártok megemlékeznek valamely híres családtagról.


Jogos. Akárhogy is, van még egy kitétel, mégpedig, hogy a tulajdonjog nem korlátlan, azt az állam adott esetben korlátozásoknak vetheti alá. Ebben az a tény nyilvánul meg, hogy az egyéni tulajdonjogot kizárólag a közösség önkorlátozása konstituálja, így adott esetben az korlátozhatja is.


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: 2007. April 27, Friday, 9:33 
Offline

Joined: 2004. November 10, Wednesday, 18:20
Posts: 2183
varasdi wrote:
Eszerint a tulaj jogosult a dolog hasznosításából származó hasznot beszedni. Ez lehetővé teszi, hogy ellenérték fejében a dolgot más számára használat céljából átengedje. Na, ez már nem lehetséges a név esetében.
Ó dehogynem. Ilyesmin hatalmasakat szakítanak híres emberek (pl. Norbi Update). Annak is van már hagyománya, hogy családok tiltakoznak, amikor nekik nem tetsző pártok megemlékeznek valamely híres családtagról.


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: 2007. April 27, Friday, 9:29 
Offline

Joined: 2004. November 11, Thursday, 12:46
Posts: 1080
Ha komolyan vesszük azt, hogy X-nek a neve a tulajdona, akkor a név egy nagyon sajátos tárgy lesz. Nem lévén jogász, utánanéztem, mit mond erről a PTK. A polgári jog szerint a tulajdonviszonynak állítólag a következő elemei vannak:

1) a birtoklás joga

Ennek alapján a birtoktárgy a tulajnál lehet, ha valaki meg akarja fosztani tőle, birtokvédelemhez folyamodhat. Ez a név esetében talán azt jelenthetné, hogy jogom van a névbitorlás ellen fellépni.

2) a használat joga

Ez azt jelenti, hogy a tulaj saját céljaira használhatja a dolgot (pl. megeheti, ha élelmiszer). Ez a név esetében gondolom csak annyit jelentene, hogy használhatja bemutatkozáskor illetve az ügyei intézésekor.

3) a gyümölcsök szedésének és a hasznosításnak a joga

Eszerint a tulaj jogosult a dolog hasznosításából származó hasznot beszedni. Ez lehetővé teszi, hogy ellenérték fejében a dolgot más számára használat céljából átengedje. Na, ez már nem lehetséges a név esetében.

4) a rendelkezés joga

Ez a legfontosabb elem. Ez teszi lehetővé, hogy a dolgot a tulaj más számára átengedje, a használatot és a hasznok szedésének jogát más számára átengedje, a dolgot biztosítékul adja vagy más módon megterhelje, a tulajdonjogot másra átruházza, a dolgot elpusztítsa, illetve a dolog tulajdonlásával felhagyjon (jópofa kivétel az ingatlan, mert annak a tulajdonlásával nem lehet felhagyni). Ezek lényegében nem lehetségesek a nevek esetében.


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: 2007. April 27, Friday, 9:11 
Offline

Joined: 2004. November 10, Wednesday, 18:20
Posts: 2183
varasdi wrote:
Ezt el lehetne eldönteni úgy, hogy egy felnőtt személy vajon bármire változtathatja-e a hivatalos procedúrát betartva a nevét? Ha igen, akkor a neve a tulajdona. Ha nem, azaz a közösséget valamiképp képviselő hivatalok megakadályozhatják ezt, akkor nem. De ebben az esetben sem biztos, hogy azt mondanám, hogy akkor a közösségé a tulajdonjog (bár erősebben lehetne mellette érvelni).
Hogy megváltoztathatja-e bármire, vagy a képviselői (szülei) adhatnak-e neki bármilyen nevet, az ugyanaz a kérdés. Jelenleg nem. De asszem épp azon háborgunk itt, hogy szerintünk (többünk szerint) a név magántulajdon, ezért a jelenlegi szabályozás rossz. Az már csak hab a tortán -- és ezért piszkál minket nagyon a dolog --, hogy idióta nyelvhelyességi érvek mögé bújva szól ebbe bele a közösség, hiszen ,,magyar'' név mehet (akár Tahóka is lehet a gyerek), az ,,idegen'' neveket akarják korlátozni, meg a helyesírást, ugyanilyen alapon.


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: 2007. April 27, Friday, 8:58 
Offline

Joined: 2004. November 11, Thursday, 12:46
Posts: 1080
szigetva wrote:
Nekem az az alapvető dilemmám, hogy a személynév vajon a nevezett tulajdona-e, vagy a közösségéé. Ha az előbbi, akkor senkinek semmi joga belepofázni. Akkor, mivel aki nevet választ kiskorú, a jog a szüleire száll. Aztán ha ők hülyék, akkor hülyék, a közösség többi tagja attól se fogja tudni megvédeni a gyereket, hogy kólát öntsenek a cumijába (láttam ilyet!), pedig az sokkal károsabb, mint ha a Kovács Orália nevet adják neki (pedig azt szó nélkül anyakönyvezik, mert benne van a listában).

Ha a közösségéé (ez nem tudom, pontosan mit jelent, csak próbálom értelmezni a másik oldal álláspontját), akkor belepofázhatnak. A kérdés ekkor csak az, hogy vajon mekkora az a közösség; a törvény fényében Mo. lakosainak összessége. Ez megint vitatható: lehetne épp a tágabb családja, a falujának lakói, vagy a régióéi, de akár épp az EU polgárai is. De mint oly sok egyéb esetben is, még mindig itt ólálkodik a ,,nemzet'' nevű fikció. Szal szerintem egyszerűbb, ha az egyén saját tulajdonának véljük a nevét, és akkor az az lehet, ami.

(Szerintem az is gáz, hogy ha egy kisebbséghez tartozónak vallom magam, akkor lehet a gyerekem akármi, mert ott már nincs ,,szakmai'' kontroll.)


Ez korrekt érvelés, csak azt nem tudom, hogy az az előfeltevés, hogy a név valakinek (bárkinek) jogi értelemben a tulajdona, igaz-e (most függetlenül attól a kérdéstől, hogy akkor a tulaj konkrétan egy személy vagy a közösség)? Ezt el lehetne eldönteni úgy, hogy egy felnőtt személy vajon bármire változtathatja-e a hivatalos procedúrát betartva a nevét? Ha igen, akkor a neve a tulajdona. Ha nem, azaz a közösséget valamiképp képviselő hivatalok megakadályozhatják ezt, akkor nem. De ebben az esetben sem biztos, hogy azt mondanám, hogy akkor a közösségé a tulajdonjog (bár erősebben lehetne mellette érvelni).


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: 2007. April 26, Thursday, 23:37 
Offline

Joined: 2004. November 10, Wednesday, 18:20
Posts: 2183
Nekem az az alapvető dilemmám, hogy a személynév vajon a nevezett tulajdona-e, vagy a közösségéé. Ha az előbbi, akkor senkinek semmi joga belepofázni. Akkor, mivel aki nevet választ kiskorú, a jog a szüleire száll. Aztán ha ők hülyék, akkor hülyék, a közösség többi tagja attól se fogja tudni megvédeni a gyereket, hogy kólát öntsenek a cumijába (láttam ilyet!), pedig az sokkal károsabb, mint ha a Kovács Orália nevet adják neki (pedig azt szó nélkül anyakönyvezik, mert benne van a listában).

Ha a közösségéé (ez nem tudom, pontosan mit jelent, csak próbálom értelmezni a másik oldal álláspontját), akkor belepofázhatnak. A kérdés ekkor csak az, hogy vajon mekkora az a közösség; a törvény fényében Mo. lakosainak összessége. Ez megint vitatható: lehetne épp a tágabb családja, a falujának lakói, vagy a régióéi, de akár épp az EU polgárai is. De mint oly sok egyéb esetben is, még mindig itt ólálkodik a ,,nemzet'' nevű fikció. Szal szerintem egyszerűbb, ha az egyén saját tulajdonának véljük a nevét, és akkor az az lehet, ami.

(Szerintem az is gáz, hogy ha egy kisebbséghez tartozónak vallom magam, akkor lehet a gyerekem akármi, mert ott már nincs ,,szakmai'' kontroll.)


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: 2007. April 26, Thursday, 20:25 
Offline

Joined: 2006. December 23, Saturday, 19:22
Posts: 859
Szerintem az intézetben minden épeszű ember (beleértve azokat i, akik csinálják) úgy gondolja, h nem az intézetnek kéne ízlésrendőrségesdit játszani. Egyébként lehet, h a mi körünkben kurva ciki, ha valaki Dzsokinak nevezi a gyerekét, de abban a körben, ahol ez az ötlet felmerül, bizonyára más megítélés alá esik. Namost milyen alapon ítéli meg bárki azt a közösséget?

Különben szerintem a konzervatív megoldásnak, ti. h ne lehessen légbőlkapott neveket adni, szintén lenne egy egyszerű, de értelmes módja. Pl. csak olyan nevet lehetne adni a gyereknek, amilyen Mo-n anyakönyvezve van. Ha kihal az utolsó Zoárd, akkor a név is kihalt, több Zoárd nem lesz.

(Nemzetiségi gyerek kaphat nemzetiségi nevet is, de ha tíz évesen nem beszéli a nemzetiségi nyelvet, akkor Béla lesz. Akkor is, ha lány. stb.)


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: 2007. April 26, Thursday, 16:39 
Offline

Joined: 2004. November 17, Wednesday, 18:58
Posts: 737
Location: Budapest
:)


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: 2007. April 26, Thursday, 16:29 
Offline

Joined: 2004. November 11, Thursday, 12:46
Posts: 1080
halmtomi wrote:
varasdi wrote:
halmtomi wrote:
varasdi wrote:
Szerintem a listás megközelítés a hülyeség (bár bürokratice egyszerűsíti a dolgot). De tényleg ciki lenne valakit Zsákos Frodónak nevezni az életben is, és biztos lesz olyan, aki ezt a nevet akarja a gyerekének adni.
Oké, de ha valaki mindenáron hülye nevet akar adni a gyerekének, az az engedélyezett készletből is könnyen megteheti: Cserepes Virág, Gábor Gábor stb. Tehát a listázás nem védi ki ezt. Az működne esetleg, hogy minden egyes névadásnál egy bürokrata döntené el, vicces-e a név...


Éppen azt mondtam, hogy a listázás gáz.
Vettem, csak a másik megoldás, hogy egy névügyi előadó dönti el, az még gázabb szerintem.


Szerintem nem feltétlenül, mert megpróbálhatja észérvekkel meggyőzni az apukát, hogy ne Dual Core-nak nevezze el az ikreit. Persze ha nem megy, nem t'om mit lehet még tenni... :)


Top
 Profile  
 
Display posts from previous:  Sort by  
Post new topic Reply to topic  [ 89 posts ]  Go to page Previous  1, 2, 3, 4, 5, 6  Next

All times are UTC + 1 hour


Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 1 guest


You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot post attachments in this forum

Search for:
Jump to:  
cron

Figyelem!
A faliújságon megjelentek nem képviselik többek közt a következő szervezetek hivatalos véleményét:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group