NYELVÉSZ

Nyelvészeti vitafórum
It is currently 2019. August 25, Sunday, 14:53

All times are UTC + 1 hour




Post new topic Reply to topic  [ 28 posts ]  Go to page 1, 2  Next
Author Message
 Post subject: Re: "Lexikai" különbségek
PostPosted: 2008. October 8, Wednesday, 18:36 
Offline

Joined: 2007. September 9, Sunday, 18:13
Posts: 2367
Én emlékszem, nekünk külön tanították helyesírásból, h k-val kell írni, és jött mellé az etimológia. Szerintem azért sem lehet jelölt, mert senki nem kapja fel arra a fejét, h bicigli, de mondjuk a ciglusra bárki leesne a nyeregből. Mondjuk érdemes lenne tanítók, tanárok körében felmérni, mennyire ütköznek bele ebbe a problémába az ország(ok) különböző területein.

_________________
A hozzászólás tartalma magánvélemény, semmilyen közösségnek vagy intézménynek, legfőképpen pedig a hozzászóló munkahelyének hivatalos álláspontját nem tükrözi. (BIJE)


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: "Lexikai" különbségek
PostPosted: 2008. October 8, Wednesday, 18:29 
Offline

Joined: 2004. November 10, Wednesday, 21:53
Posts: 2548
martonfi wrote:
Abban egyetértek, hogy nem írásváltozatok, tehát nem a helyesírás hatásköre a választás.
És ezt megírnád olyan helyen, ahol magyartanárok olvassák?


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: "Lexikai" különbségek
PostPosted: 2008. October 8, Wednesday, 18:20 
Offline

Joined: 2004. November 18, Thursday, 22:27
Posts: 560
Location: St. Looney Up The Cream Bun And Jam
martonfi wrote:
A bicigli erősen jelölt – beszédben is –, .


Nemtom, szerintem nem. Én k-val hoztam otthonról, volt egyszer valaki, akivel észrevettük a különbséget kettőnk bicik/glijében, és elkezdtem figyelni utána. Nyilván nem reprezentatív a minta, de tutira sokkal több embertől hallottam g-vel ejteni. Még itthon, Kaposváron is kisebbségben van a családom a k-val.


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: "Lexikai" különbségek
PostPosted: 2008. October 8, Wednesday, 18:19 
Offline

Joined: 2004. November 10, Wednesday, 21:53
Posts: 2548
martonfi wrote:
Szerintem semmiképp sem két önálló lexéma, hanem egyetlen lexéma két (stílusértékében különböző) alakváltozata. Abban egyetértek, hogy nem írásváltozatok, tehát nem a helyesírás hatásköre a választás.
Hát ez a lényeg. Hogy mér nem 2 lexéma, az nekem misztikus, de biztos igazad van. (A gyerek/gyermek esetében is ez a helyzet?)
martonfi wrote:
A bicigli gyermeknyelvi, bizalmas, talán kissé kedveskedő stílusértékű, míg a bicikli csupán enyhén bizalmas vagy semleges. A bicigli erősen jelölt
Ismétlem, nekem nem. Otthon, az anyanyelvemen így mondtuk, g-vel.


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: "Lexikai" különbségek
PostPosted: 2008. October 8, Wednesday, 18:11 
Offline

Joined: 2008. January 3, Thursday, 1:04
Posts: 587
Location: Budapest
Szerintem semmiképp sem két önálló lexéma, hanem egyetlen lexéma két (stílusértékében különböző) alakváltozata. Abban egyetértek, hogy nem írásváltozatok, tehát nem a helyesírás hatásköre a választás. A bicigli gyermeknyelvi, bizalmas, talán kissé kedveskedő stílusértékű, míg a bicikli csupán enyhén bizalmas vagy semleges. A bicigli erősen jelölt – beszédben is –, így szerintem ritkán van szükség a leírására (fórumban, e-mailben persze lényegesen gyakoribb lehet), ezért logikus, hogy a helyesírási kézikönyvekben nem fordul elő (hiszen pont olyan műfajokban jön elő, amelyek a helyesírással összefüggésbe kevésbé hozhatók összefüggésbe).


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: "Lexikai" különbségek
PostPosted: 2008. October 8, Wednesday, 16:51 
Offline

Joined: 2004. November 10, Wednesday, 21:53
Posts: 2548
fejes.lászló wrote:
(Azzal kezdenék, h az ietet is rosszul írtad.)
Az nem lenne benne a cikkben. :) De komolyan kérdeztem, mert téphetjük mi itt a szánkat, ha a releváns közösség nem olvassa.


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: "Lexikai" különbségek
PostPosted: 2008. October 8, Wednesday, 16:30 
Offline

Joined: 2007. September 9, Sunday, 18:13
Posts: 2367
kalman wrote:
Hajlandó valaki megírni valahol, ahol magyartanárok olvassák, hogy az iet nem szabad kijavítani, mert nem "rosszul van írva"?


Szerinted melyik hozná le szívesebben, az Édes Anyanyelvünk vagy a Magyartanítás? (Azzal kezdenék, h az ietet is rosszul írtad.)

_________________
A hozzászólás tartalma magánvélemény, semmilyen közösségnek vagy intézménynek, legfőképpen pedig a hozzászóló munkahelyének hivatalos álláspontját nem tükrözi. (BIJE)


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: "Lexikai" különbségek
PostPosted: 2008. October 8, Wednesday, 14:30 
Offline

Joined: 2004. November 10, Wednesday, 21:53
Posts: 2548
Tudjátok, hányszor rámszóltak már, amiért biciglit írok bicikli helyett? Merthogy "azt nem így kell írni". Szerintem ez két lexéma, a nekik megfelelő két kiejtéssel, és én az előbbit szoktam használni (nálunk otthon így mondták). Hajlandó valaki megírni valahol, ahol magyartanárok olvassák, hogy az iet nem szabad kijavítani, mert nem "rosszul van írva"?


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: "Lexikai" különbségek
PostPosted: 2008. October 7, Tuesday, 22:10 
Offline

Joined: 2004. November 17, Wednesday, 18:58
Posts: 737
Location: Budapest
martonfi wrote:
Pedig ezek mögött ott áll a törvény is.
Te jó ég. Még sosem éreztem, hogy a joule mögött ott áll a törvény, de így belegondolva borzongtató. ;)


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: "Lexikai" különbségek
PostPosted: 2008. October 4, Saturday, 18:56 
Offline

Joined: 2008. January 3, Thursday, 1:04
Posts: 587
Location: Budapest
kalman wrote:
martonfi wrote:
ha egy csapásra megváltoznának az iskolai nyelvtanórák, még akkor is vsz. csak több évtized elteltével érne be az össztársadalmi változás.
Nem hiszem. Ha felmenő rendszerben megváltoznának a nyelvtanórák, akkor 5-8 év múlva már egész másképp gondolkoznának a gyerekek.

Ez így van. De ez még nagyon messze van az össztársadalmi változástól. Hogy mennyire, arra csak egy példa:
A nyolcvanas évek elején nagyon nagy erőkkel nyomatták az iskolában (sőt a tévében is) az SI mértékrendszer használatát, a diákságba meglehetősen sikeresen beleverték, hogy no mázsa, no kalória, no hold, no négyszögöl, annál inkább joule, hektár, négyzetméter. Szépen el is végzik az iskolát ebben a szellemben, aztán a társadalom tehetetlensége megfertőzi őket, és visszaváltanak a nem törvényes mértékegységekre. Pedig ezek mögött ott áll a törvény is.


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: "Lexikai" különbségek
PostPosted: 2008. October 2, Thursday, 21:20 
Offline

Joined: 2004. November 10, Wednesday, 21:53
Posts: 2548
martonfi wrote:
ha egy csapásra megváltoznának az iskolai nyelvtanórák, még akkor is vsz. csak több évtized elteltével érne be az össztársadalmi változás.
Nem hiszem. Ha felmenő rendszerben megváltoznának a nyelvtanórák, akkor 5-8 év múlva már egész másképp gondolkoznának a gyerekek. Ezt láttuk a Bánréti-féle kísérletnél és a mienknél is. Az más kérdés, h a tanárok az életkoruknál fogva már nem változnak nagyon, de valamennyire alakíthatók. Sok múlik nyelvészek nyilvános fellépésén (vö. a Nyomárkay-riporttal, amit belinkeltem), az Akadémia és az egyetemek által képviselt állásponton, az intézet közönségszolgálatán stb. stb.


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: "Lexikai" különbségek
PostPosted: 2008. October 2, Thursday, 21:15 
Offline

Joined: 2007. September 9, Sunday, 18:13
Posts: 2367
Quote:
Az előbbit is szokják élőszóban javítani (asszem épp neked demonstráltam, hogy ha nagyon akarja az ember, hallható is).


Ilyet még sosem hallottam, érdekelne, h az olvasókkal előfordult-e már. Nyilván lassú, igen artikulált bezsédben hallható a különbség, de hétközbnapi társalgásban aligha.

Quote:
de ha egy csapásra megváltoznának az iskolai nyelvtanórák, még akkor is vsz. csak több évtized elteltével érne be az össztársadalmi változás.


De ebből nem az következik, h akkor minek kapkodni, hanem az ellenkezője.

Quote:
Az egyelőre „nyelvhelyes” kiejtése: [eggyelőre], az egyenlőreé: [egyenlőre].


Érdekes, teljesen bevett az [eggyenletes], [eggyenlőség] ejtésmód, de ezzel szemben *[eggyén], holott az nyilván az [eggy]-ből származik, sokkal átlátszóbban, mint az előbbiek.

_________________
A hozzászólás tartalma magánvélemény, semmilyen közösségnek vagy intézménynek, legfőképpen pedig a hozzászóló munkahelyének hivatalos álláspontját nem tükrözi. (BIJE)


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: "Lexikai" különbségek
PostPosted: 2008. October 2, Thursday, 2:18 
Offline

Joined: 2008. January 3, Thursday, 1:04
Posts: 587
Location: Budapest
fejes.lászló wrote:
Hozzátenném, hogy a hely(i)ség/egye(n)lőre-szarozás kifejezetten ilyen dolog. Helyesírási hibának tekintik, pedig ad abszurdum élő beszédben is kijavítják (legalábbis az utóbbit, az előbbi ugyanis nem hallható).

Az előbbit is szokják élőszóban javítani (asszem épp neked demonstráltam, hogy ha nagyon akarja az ember, hallható is).
De a lényeg: ez azt demonstrálja, hogy a helyesírási és „nyelvhelyességi” szabályok (rosszabb esetben a stilárisak és a grammatikaiak is) totálisan összefolynak az emberek fejében. Ez nagyon nagy baj, de ha egy csapásra megváltoznának az iskolai nyelvtanórák, még akkor is vsz. csak több évtized elteltével érne be az össztársadalmi változás. Szóval tenni kell a dolgunkat, de azért irreális reményeket nem kell táplálni.

NB. Az egyelőre „nyelvhelyes” kiejtése: [eggyelőre], az egyenlőreé: [egyenlőre]. Szerintem olyan ember, akibe ezt nem verték belé, és nem valamiféleképpen hivatásos beszélő, még életében nem követte ezeket a realizációkat, főként a lényegesen gyakoribb egyelőre esetében.


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: "Lexikai" különbségek
PostPosted: 2008. October 1, Wednesday, 19:09 
Offline

Joined: 2007. September 9, Sunday, 18:13
Posts: 2367
Quote:
Mé, az utóbbi igen? Szerintem mindkettő ejtése [egyel(l)őre].


Én el tudom képzelni, hogy valaki egyenlőrét ejtsen mindkét esetben. Természetesen lazuilási folyamatok is lehetnek mindkét esetben. Vizsgálta ezt vki empírikusan?

_________________
A hozzászólás tartalma magánvélemény, semmilyen közösségnek vagy intézménynek, legfőképpen pedig a hozzászóló munkahelyének hivatalos álláspontját nem tükrözi. (BIJE)


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: "Lexikai" különbségek
PostPosted: 2008. October 1, Wednesday, 18:53 
Offline

Joined: 2004. November 10, Wednesday, 18:20
Posts: 2183
fejes.lászló wrote:
Hozzátenném, hogy a hely(i)ség/egye(n)lőre-szarozás kifejezetten ilyen dolog. Helyesírási hibának tekintik, pedig ad abszurdum élő beszédben is kijavítják (legalábbis az utóbbit, az előbbi ugyanis nem hallható).
Mé, az utóbbi igen? Szerintem mindkettő ejtése [egyel(l)őre].


Top
 Profile  
 
Display posts from previous:  Sort by  
Post new topic Reply to topic  [ 28 posts ]  Go to page 1, 2  Next

All times are UTC + 1 hour


Who is online

Users browsing this forum: Google [Bot] and 1 guest


You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot post attachments in this forum

Search for:
Jump to:  

Figyelem!
A faliújságon megjelentek nem képviselik többek közt a következő szervezetek hivatalos véleményét:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group