NYELVÉSZ

Nyelvészeti vitafórum
It is currently 2019. December 13, Friday, 5:18

All times are UTC + 1 hour




Post new topic Reply to topic  [ 115 posts ]  Go to page Previous  1 ... 3, 4, 5, 6, 7, 8  Next
Author Message
 Post subject: Re: Hogyan reformálnád?
PostPosted: 2008. October 29, Wednesday, 21:39 
Offline

Joined: 2004. November 11, Thursday, 12:46
Posts: 1080
kalman wrote:


Ez tök jó, akkor itt is megismétlem a kérdéseimet, amiken a myface-en már rugóztam és nem kell 1000 karakterenként postolnom. :)

Szóval, én egyetértek a legtöbb ponttal, de nem értem az 1. zárójelben álló kitételét, a 2.-est és a 6.-ost kicsit ellentmondónak érzem, a 4. szerintem felesleges (minek legyen megháromszorozva ez a szabályzat?), a 6.-ost feleslegesnek tartom (eddig is nyelvészek csinálták a szabályzatot), a 7. pont esetében pedig nem világos, hogyan képzeli el a pontok megfogalmazója a "széleskörű nyilvános vitát".


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: Hogyan reformálnád?
PostPosted: 2008. October 29, Wednesday, 20:21 
Offline

Joined: 2004. November 10, Wednesday, 21:53
Posts: 2548
Itt lehet aláírni az újabb AKH kiadás elleni tiltakozást.


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: Hogyan reformálnád?
PostPosted: 2008. October 24, Friday, 22:56 
Offline

Joined: 2007. September 9, Sunday, 18:13
Posts: 2367
martonfi wrote:
A helyesírási kodifikáció sosem szólt az egy(,) a közötti vesszőről – se tiltó, se előíró módon. Szóval ebben a kérdésben végképp a kiejtés determinálta az írásszokást.


Ideje erről is szabályt hozni! Pl. legyen a helyes írásmód egy, a -- ezzel szemben egy az!

_________________
A hozzászólás tartalma magánvélemény, semmilyen közösségnek vagy intézménynek, legfőképpen pedig a hozzászóló munkahelyének hivatalos álláspontját nem tükrözi. (BIJE)


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: Hogyan reformálnád?
PostPosted: 2008. October 22, Wednesday, 15:04 
Offline

Joined: 2008. January 3, Thursday, 1:04
Posts: 587
Location: Budapest
A helyesírási kodifikáció sosem szólt az egy(,) a közötti vesszőről – se tiltó, se előíró módon. Szóval ebben a kérdésben végképp a kiejtés determinálta az írásszokást.


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: Hogyan reformálnád?
PostPosted: 2008. October 22, Wednesday, 12:35 
Offline

Joined: 2007. September 9, Sunday, 18:13
Posts: 2367
gyepü wrote:
Aztán valaki kitalálta, hogy az "egy" után ilyenkor vesszőt kell tenni, és ezt követően vettem észre, hogy ez a vessző hatott vissza a beszélt nyelvre, és sokan már így mondják:
"Elvittek egy, <magas C> a járdán parkoló autót". (Fülsértő.)


Erről valahogy lemaradtam. Szerintem negyon helyes, hogy így írják, bár ebben az esetben nem feltétlenül szükségées, hiszen a határozott névelő egyértelműsíti a helyzetet. Ellenben bizonyos esetekben igenis fontos a megkülönböztetés írásban és szóban egyaránt, vö.

Csak egy könyvet vásárló ügyfél kaphat kedvezményt. vs. Csak egy, könyvet vásárló ügyfél kaphat kedvezményt.

Ill. egy valós példa, amibe nemrég ütköztem:

ritka halottra emlékező szertartás ahelyett, h ritka, halottra emlékező szertartás

_________________
A hozzászólás tartalma magánvélemény, semmilyen közösségnek vagy intézménynek, legfőképpen pedig a hozzászóló munkahelyének hivatalos álláspontját nem tükrözi. (BIJE)


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: Hogyan reformálnád?
PostPosted: 2008. October 22, Wednesday, 8:13 
Offline

Joined: 2007. June 8, Friday, 8:08
Posts: 237
Ja télleg, a Belgának is van egy száma, amibe evvel "stilizálnak". Ki is ábrándultam belőlük.

_________________
:)


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: Hogyan reformálnád?
PostPosted: 2008. October 21, Tuesday, 23:20 
Offline

Joined: 2004. November 10, Wednesday, 21:53
Posts: 2548
szigetva wrote:
Jelenleg az van, hogy a kiejtés szerinti (fonetikusnak is nevezett) írással a ,,bunkóságot'' szokták érzékeltetni.
Teljesen igazad van, de ezt szóban is megteszik (tájnyelv imitálásával "bunkóságot" érzékeltetnek). De ez az alávalóság független a helyesírástól, ez az ország szánalmas állapotáról, az intoleranciáról tanúskodik, ez ellen másképp kell tenni. (Még magukat liberálisnak tituláló személyek is csinálják, nemrég pl. a Hajós nevű, írtam is neki egy e-mailt, amibe lebasztam érte, még válaszra se méltatott.)


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: Hogyan reformálnád?
PostPosted: 2008. October 21, Tuesday, 22:57 
Offline

Joined: 2004. November 10, Wednesday, 18:20
Posts: 2183
Mostanában olvastam indexes blogokat, és hát a nem-sztenderd-et elég egyértelműen úgy mondják, bunkó. A példa rosszaságában igazad van, a mingyár nem tűnt elég bunkónak, tényleg ezért.


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: Hogyan reformálnád?
PostPosted: 2008. October 21, Tuesday, 22:50 
Offline

Joined: 2004. November 10, Wednesday, 21:53
Posts: 2548
szigetva wrote:
Jelenleg az van, hogy a kiejtés szerinti (fonetikusnak is nevezett) írással a ,,bunkóságot'' szokták érzékeltetni.
"Hivatalosan" nyugodtan szabad ezzel a nem-sztenderd nyelvváltozatot is érzékeltetni.
szigetva wrote:
Mert ugyan mindenki azt mondja, hogy tuggya, de aki így is írja, az nem tudja, hogy nem így kell írni, tehát bunkó. Ezért nehéz lesz elfogadtatni ezt a zemberekkel.
Ez nagyon rossz példa, mert ez a "szóelemző" írásmód alá esik, amiről írtam egy néhány poszttal ezelőtt. A jó példa inkább a mer vagy a jaó (jóu) vaóna (vóuna).


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: Hogyan reformálnád?
PostPosted: 2008. October 21, Tuesday, 22:29 
Offline

Joined: 2004. November 10, Wednesday, 18:20
Posts: 2183
Jelenleg az van, hogy a kiejtés szerinti (fonetikusnak is nevezett) írással a ,,bunkóságot'' szokták érzékeltetni. Mert ugyan mindenki azt mondja, hogy tuggya, de aki így is írja, az nem tudja, hogy nem így kell írni, tehát bunkó. Ezért nehéz lesz elfogadtatni ezt a zemberekkel.


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: Hogyan reformálnád?
PostPosted: 2008. October 21, Tuesday, 20:47 
Offline

Joined: 2004. November 10, Wednesday, 21:53
Posts: 2548
gyepü wrote:
Ha kiejtés szerint írnánk, ahány tájszólás van, annyiféle helyesírás lenne.
Nagyon jó meglátás. A nyelvjárási alakok leírását (abban a formában, ahogy a nyelvjárási beszélők mondják) hál'Istennek már most se tiltja senki (még az AKH se). Ha valaki azt akarja éreztetni írásban, hogy az nyelvjárásban van mondva, hát tegye, ez nem különleges liberalizmus, ez már most is így van.
gyepü wrote:
Meg a kosbor is furcsán nézne ki zs-vel.
Nem ismerem ezt a szót, de ha ko[zs]bor-nak mondják, akkor mér ne lehetne/kéne úgy írni? 'Kosból készült bort' jelent? :)
És a mindjárt? Nyilván eleinte az is hüjén nézne ki gy-vel, de én tökre nem értem, h mér kell dj-vel írni, az ilyen hagyományos írásmódot én max. a családneveknél tartanám indokoltnak...


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: Hogyan reformálnád?
PostPosted: 2008. October 21, Tuesday, 20:31 
Offline

Joined: 2007. January 31, Wednesday, 8:04
Posts: 31
Kedves kalman!
Ez megnyugtatóan hangzik :D

Nem vagyok nyelvész, ezért elnézést, ha rosszul értettem volna, de:
Quote:
az útpadka szót szerintem nem lenne muszáj d-vel írni

Ha kiejtés szerint írnánk, ahány tájszólás van, annyiféle helyesírás lenne. Meg a kosbor is furcsán nézne ki zs-vel.


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: Hogyan reformálnád?
PostPosted: 2008. October 21, Tuesday, 17:14 
Offline

Joined: 2005. January 4, Tuesday, 20:17
Posts: 36
Location: Bicske
Nem mondok ellent, inkább kiegészítésnek szánom, hogy azért van felolvashatatlan írás, például a kalligrammát nem lehet auditívan visszaadni. Sem a nagybetű szerepe, (ami persze más is lehet, mint annak jelzése, hogy funkcióvváltásra utaljon, például lehet az ájult tisztelet jele is), sem a hasonulás, egybeolvadás nem vitás szerintem, csak el kellene dönteni, hogy a szabályzat az írásról szóljon-e, vagy az ejtésről. Úgy gondolom, a kétfajta szövegreprezentáció különbségének problémája a metakommunikáció terén vvan, ami viszont kitágítaná a kérdést a tipográfia irányába. (Tudván, hogy vannak, akik szerint a helyesírás elsőrendűen tipográfiai kérdés).


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: Hogyan reformálnád?
PostPosted: 2008. October 21, Tuesday, 9:38 
Offline

Joined: 2004. November 10, Wednesday, 21:53
Posts: 2548
AdamK wrote:
Úgy gondolom, az írásnak (hogy helyes-e vagy sem, az más kérdés) két irányát meg kellene különböztetni: a felolvasásra (hangoztatásra) szánt írás nem azonos azzal, amelyet soha senki nem akar felolvasni, illetve azt, amelyet az olvasó akárcsak magának, hangtalanul felolvas.
Nagyjából egyetértek, de azt nem hiszem, hogy kétféle írásmódot érdemes lenne megkülönböztetni (és főleg tanítani: egy bőven elég). Kérdéses, hogy létezik-e soha fel nem olvasott, és magunkban némán se olvasott szöveg, illetve hogy érdemes-e ilyet egyáltalán feltételezni. Ha az írásmód a hangzást adja vissza (amennyire tudja), az mindenfajta olvasást segít. De vannak más szempontok is, pl. a "tulajdonnevek" nagy kezdőbetűvel írása felhívja az olvasó figyelmét arra, hogy ne "értelmes" szót várjon; a szokatlan összetételek kötőjeles írása felhívja a figyelmet arra, hogy több tagból álló ad hoc összetételről van szó; a "szóelemző" írásmód azokban az alakokban, ahol még teljesen transzparens a részek jelenléte (pl. az útpadka szót szerintem nem lenne muszáj d-vel írni); és így tovább, ezek a hangzással nem összefüggő, de értelmes, az olvasást segítő jelzések.


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: Hogyan reformálnád?
PostPosted: 2008. October 21, Tuesday, 9:14 
Offline

Joined: 2005. January 4, Tuesday, 20:17
Posts: 36
Location: Bicske
Úgy gondolom, az írásnak (hogy helyes-e vagy sem, az más kérdés) két irányát meg kellene különböztetni: a felolvasásra (hangoztatásra) szánt írás nem azonos azzal, amelyet soha senki nem akar felolvasni, illetve azt, amelyet az olvasó akárcsak magának, hangtalanul felolvas. Ez a különbségtétel összefügg az írásjelezéssel. A teljesen néma olvasásra szánt szövegben helye lehet (talán) a szintaxisfüggő írásjelezésnek, az akárcsak némán hangzó szövegben azonban a hangzással kellene összhangban lennie, akár előírásként (így mondd), akár a szerzői szándék tükrözéseként (így mondanám). A fogalmazónak lehetőséget kellene adni arra, hogy ugyanúgy módosíthassa az írott szöveget, mint ahogy azt felolvasás hangjával esetén teheti. Ez természetesen csak megközelítő lehetőség, hiszen az írás visszahat a beszédre (szóbeli idézéskor gyakori, hogy az előadó mindkét kezét felemelve, két-két ujjával karmolászva imitálja az idézőjelet).
Mindenképpen gondolni kell arra, hogy a spontán nyelvhasználó számára az írásjeleknek van szemantikája, pl. a kötőjel gyakran a bizonytalanság, az alkalmiság jelzője, noha ezt a szabályzat gyakorlatilag nem engedi meg.


Top
 Profile  
 
Display posts from previous:  Sort by  
Post new topic Reply to topic  [ 115 posts ]  Go to page Previous  1 ... 3, 4, 5, 6, 7, 8  Next

All times are UTC + 1 hour


Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 1 guest


You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot post attachments in this forum

Search for:
Jump to:  
cron

Figyelem!
A faliújságon megjelentek nem képviselik többek közt a következő szervezetek hivatalos véleményét:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group