NYELVÉSZ

Nyelvészeti vitafórum
It is currently 2019. November 21, Thursday, 1:39

All times are UTC + 1 hour




Post new topic Reply to topic  [ 115 posts ]  Go to page Previous  1, 2, 3, 4, 5, 6 ... 8  Next
Author Message
 Post subject: Re: Hogyan reformálnád?
PostPosted: 2008. November 3, Monday, 10:00 
Offline

Joined: 2004. November 10, Wednesday, 21:53
Posts: 2548
fejes.lászló wrote:
Nem, azt írtad, h megvizsgálandó, h a nagybetűs írás általában könnyíti-e az olvasást.
Hanem mi a lóhalált írtam? Azt írtam, meg kell vizsgálni, h az intuícióm megfelel-e vmilyen valóságnak, h télleg megkönnyíti-e az olvasást, ha a "címkéket" nagybetűvel kezdjük, hát ez hogy nem volt világos abból, amit írtam?

Bocs, de a továbbiakban nem reagálok olyanokra, amik a saját magam által korábban már leírtak megismétlését igényelnék.


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: Hogyan reformálnád?
PostPosted: 2008. November 2, Sunday, 23:03 
Offline

Joined: 2004. November 11, Thursday, 12:46
Posts: 1080
szigetva wrote:
Teljesen egyetértek varasdival. Sajnálom, ha ez nem derült ki.


Ezt most kinek apologizálod? :) Nekem világos volt, hogy ugyanazt gondoljuk.

fejes.lászló wrote:
Pl. mi lenne, ha az ilyenek utolós betűjét írnánk naggyal? Össze se lehetne őket téveszteni a tulajdonnevekkel! Persze lehet, h a szokatlan megoldás zavaró lenne, de meg kéne mérni...


Ezt szerintem komolyan meg se kell fontolni, mert senki nem alkalmazná a gyakorlatban, még ha célszerű is lenne. Pont azért, mert annyira előzmény nélküli.


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: Hogyan reformálnád?
PostPosted: 2008. November 2, Sunday, 22:24 
Offline

Joined: 2004. November 10, Wednesday, 18:20
Posts: 2183
Teljesen egyetértek varasdival. Sajnálom, ha ez nem derült ki.


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: Hogyan reformálnád?
PostPosted: 2008. November 2, Sunday, 22:07 
Offline

Joined: 2004. November 11, Thursday, 12:46
Posts: 1080
szigetva wrote:
varasdi wrote:
És mi van, ha ha kézzel kell írnom egy szöveget? Abban hogyan kurziválok?
Aláhúzod.


Jó, persze, és régebben így is jelölték a kéziratokban a kiemelést. De nem csak a kéziratokról van szó, hanem arról is, hogy szerintem nem szabad olyasmi eszközt belevenni egy ilyen szabályzatba, amiről nem mindenki számára magától értetődő, hogy hogy lehet megvalósítani. Pl. elterjedt, hogy a nyomatékos harmadik személyű személyes névmást nagybetűvel írják mondat közben is (Ő, Ők), pedig itt mi valószínűleg kurziválnánk. Csak például adott blogíró vagy nem tudja, hogyan kell kurziválni, vagy tudja, de lusta hozzá, stb. Az upper-case meg egyből kéznél van.


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: Hogyan reformálnád?
PostPosted: 2008. November 2, Sunday, 21:47 
Offline

Joined: 2004. November 10, Wednesday, 18:20
Posts: 2183
varasdi wrote:
És mi van, ha ha kézzel kell írnom egy szöveget? Abban hogyan kurziválok?
Aláhúzod.

De ettől függetlenül ez a kurziválás szerintem se jó megoldás. Szedhetnénk pirossal is, mondjuk :D . De az ilyenek jelzésére még mindig ott van például az ú.n.. (Bár kétségtelen, hogy annak kicsit távolságtartó íze is van.)


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: Hogyan reformálnád?
PostPosted: 2008. November 2, Sunday, 20:46 
Offline

Joined: 2004. November 11, Thursday, 12:46
Posts: 1080
kalman wrote:
fejes.lászló wrote:
Az idézőjelezés nagyon ellenkezik az ízlésemmel! :wink: Én inkább a kurzív szedést javasolnám!
OK, jöhet a kurzív, bennevagyok.


És mi van, ha ha kézzel kell írnom egy szöveget? Abban hogyan kurziválok?


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: Hogyan reformálnád?
PostPosted: 2008. November 2, Sunday, 11:46 
Offline

Joined: 2007. September 9, Sunday, 18:13
Posts: 2367
kalman wrote:
Megvizsgálandó, írtam lejjebb, de nem olvastad végig, mielőtt válaszoltál.


Nem, azt írtad, h megvizsgálandó, h a nagybetűs írás általában könnyíti-e az olvasást. Számomra itt az a kérdés, hogy min akad meg az olvasó. Persze ezt is lehet teszetelni, de ebben az esetben nem valószínű, hogy elsősorban az olvasó műveltsége, foglalkozása stb. lesz a meghatározó?

Megjegyzem, ha a vizsgálatok vissza is igazolnak vmit, csak akkor érdemes belemenni, ha a kritériumokat a nagyközönség számára is világosan meg tudjuk fogalmazni.

Quote:
Nem rossz, de akkor a kurzív nagyon sokfunkciós lesz.


Nos lehet. Ahogy vesszük. Pl. egy intézménynév vagy cím is nyelvi adat, nem? :lol:

kalman wrote:
fejes.lászló írta:
Quote:
Továbbra sem értem, miért gondolod, hogy a valamilyen okból (általad nem körülhatárolt módon) "problémás"-nak minősített szavak nagybetűs írása mennyiben segíti az olvasást.

Mondom, előbb olvasd végig a posztot, mielőtt válaszolsz rá. Ki kell mérni, ezt írtam.


Én arra lennék kíváncsi, miből ered a sejtésed! Mégiscsak meg kell indokolni mondjuk egy pályázatban, h miből gondolod! Ilyen alapon sokféle vizsgálatra kérhetnénk pénzt! (Pl. mi lenne, ha az ilyenek utolós betűjét írnánk naggyal? Össze se lehetne őket téveszteni a tulajdonnevekkel! Persze lehet, h a szokatlan megoldás zavaró lenne, de meg kéne mérni...)

Quote:
fejes.lászló írta:
Quote:
De akárhogy is, furcsa lenne, ha az Ewe nagybetűs lenne, de a magyar (német, orosz, szlovák) kisbetűs.

Nem, ha a nagy kezdőbetűs írás (legalább ezekben az esetekben) opcionális.


Ezek szerint azt is tanácsolnád, hogy egy írásban (egy kiadványban?) mindig ugyanúgy írják ezeket a szavakat? Tehát ha egy cikkben van egy tuszi, és ezt naggyal írjuk, akkor a francia is legyne nagybetűvel? Az opcionális kapcsoló teljes szövegekre működjön?
kalman wrote:
ezért szoktam én pl. az ad hoc összetételeket juszt is kötőjellel írni


Nos, ezzel egyet is értek, írtam is, nem olvasod végig, mit írok? Nem kellene megfontolni, mielőtt csípőből válaszolsz? :lol:

_________________
A hozzászólás tartalma magánvélemény, semmilyen közösségnek vagy intézménynek, legfőképpen pedig a hozzászóló munkahelyének hivatalos álláspontját nem tükrözi. (BIJE)


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: Hogyan reformálnád?
PostPosted: 2008. November 2, Sunday, 11:04 
Offline

Joined: 2004. November 10, Wednesday, 21:53
Posts: 2548
fejes.lászló wrote:
Kálmán, nem ismerek rád. Milyen kritérium lenne, h "ha az olvasó megakadhat"?
Megvizsgálandó, írtam lejjebb, de nem olvastad végig, mielőtt válaszoltál. Ismétlem: ne siesd el ennyire a posztjaidat.
fejes.lászló wrote:
Azon akad meg az olvasó, hogy ritka szóról van szó?
Igen, azon is -- ezért szoktam én pl. az ad hoc összetételeket juszt is kötőjellel írni, mert én az ilyeneken olvasáskor elakadok. És ezt javasolnám másoknak is az általam elképzelt helyesírásban.
fejes.lászló wrote:
Vagy hogy szokatlan betű van benne?
Nem, igazából az segít, hamarabb észreveszem, h vmi fucsaság van, szóval az Ewe ezért nem is volt igazán jó példa, a tuszi jobb.
fejes.lászló wrote:
De akárhogy is, furcsa lenne, ha az Ewe nagybetűs lenne, de a magyar (német, orosz, szlovák) kisbetűs.
Nem, ha a nagy kezdőbetűs írás (legalább ezekben az esetekben) opcionális.
fejes.lászló wrote:
az angol sem azért írja ezeket nagybetűvel, mert valaki megakadhat, hanem azért, mert a nyelveket, nemzetiségeket stb. mindig nagy betűvel írja.
Szerintem az én meggondolásom lehet mögötte, de ezt sose tudjuk eldönteni.
fejes.lászló wrote:
Különben ha a szó "furcsaságát" szeretnénk jelezni, erre szerintem sokkal alkalmasabb a dőlt betűs szedés.
Nem rossz, de akkor a kurzív nagyon sokfunkciós lesz.
fejes.lászló wrote:
De szerintem felesleges bizonytalansági tényezőket akarsz bevezetni. Jó, hogy meg kéne végre tanulniuk a nyelvhasználóknak, hogy nincsen minden pontosan előírva, és időnként nekik kell döntést hozniuk, de ne hozzuk őket szándékosan olyan helyzetbe, hogy tépelődniük kelljen.
Ez szép érv az opcionalitás ellen. De engem nem győz meg: Ha megszokjuk, hogy a helyesírásban egy csomó minden választható (legalábbis remélem, hogy egyszer így lesz), akkor eszünkbe se jut majd tépelődni, mert jó lelkiismerettel írjuk úgy, ahogy éppen jónak látjuk.
fejes.lászló wrote:
Továbbra sem értem, miért gondolod, hogy a valamilyen okból (általad nem körülhatárolt módon) "problémás"-nak minősített szavak nagybetűs írása mennyiben segíti az olvasást.
Mondom, előbb olvasd végig a posztot, mielőtt válaszolsz rá. Ki kell mérni, ezt írtam.
fejes.lászló wrote:
Ezzel egyetértek, bár őszintén szólva meglepne, ha ez segítene.
Ez igen, az ilyen érvet már szeretem, én is mindig alkalmazom: "meglepne"; "gondolj csak bele", iesmi. :)
fejes.lászló wrote:
Az idézőjelezés nagyon ellenkezik az ízlésemmel! :wink: Én inkább a kurzív szedést javasolnám!
OK, jöhet a kurzív, bennevagyok.


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: Hogyan reformálnád?
PostPosted: 2008. November 2, Sunday, 10:42 
Offline

Joined: 2007. September 9, Sunday, 18:13
Posts: 2367
kalman wrote:
Mindenesetre jónak találom, hogy angolul nagy kezdőbetűvel írják, mert nem akadok meg rajta. (Ezt most már n-edszer mondom, de vhogy nem megy át.)


Kálmán, nem ismerek rád. Milyen kritérium lenne, h "ha az olvasó megakadhat"? Azon akad meg az olvasó, hogy ritka szóról van szó? Vagy hogy szokatlan betű van benne? Tanácsolnád-e a zulu, a tuszi vagy a kiwi/kivi nagybetűs írását? Esetleg a káliumpermanganátét (én ezen biztos megakadnék)? De akárhogy is, furcsa lenne, ha az Ewe nagybetűs lenne, de a magyar (német, orosz, szlovák) kisbetűs. És ne felejtsd el, hogy az angol sem azért írja ezeket nagybetűvel, mert valaki megakadhat, hanem azért, mert a nyelveket, nemzetiségeket stb. mindig nagy betűvel írja. (Te meg ugye nem akarod azt mondani, h az olasz, francia, svéd szavak olvasásakor is megakadsz?)

Különben ha a szó "furcsaságát" szeretnénk jelezni, erre szerintem sokkal alkalmasabb a dőlt betűs szedés.

kalman wrote:
Én legalább tépelődtem, nem kinyilatkoztattam.


A fene se nyilatkozik ki. De szerintem felesleges bizonytalansági tényezőket akarsz bevezetni. Jó, hogy meg kéne végre tanulniuk a nyelvhasználóknak, hogy nincsen minden pontosan előírva, és időnként nekik kell döntést hozniuk, de ne hozzuk őket szándékosan olyan helyzetbe, hogy tépelődniük kelljen. Pl. egy nyelvészeti cikkben németet, de Ewét írok, aztán a baszknál meg a zulunál törhetem a fejem, és akárhogy döntök, van, akiket zavarni fog. Egy újság elkezdi Jukagírnak írni, de a környéken bekövetkezett események egyre ismertebbé teszik a nevet, akkor az se jó, ha áttér a jukagírra, az se, ha marad a Jukagírnál. Szerintem egy ilyen nemiscsabálycsaktanács nem segíti sem az írót, sem az olvasót, sőt, mindegyiket felesleges gondokkal és bosszúságokkal terheli.

kalman wrote:
A következetes gondolkodás abban áll, hogy a hangzó beszédet próbáljuk lejegyezni, ugyanakkor segítsük az olvasást a könnyű felismerhetőséggel. Ezt nevezem következetességnek, nem azt, hogy mittom én milyen grammatikai fogalmakkal próbáljuk aládúcolni az ízlésünk alapján összefércelt "helyesírásunkat".


Továbbra sem értem, miért gondolod, hogy a valamilyen okból (általad nem körülhatárolt módon) "problémás"-nak minősített szavak nagybetűs írása mennyiben segíti az olvasást. Ugyebár azt is meg kellene határozni, hogy mi, mikor, hogyan segíti az olvasást. Pl. a pác-só írásmód tényleg segít, hiszen kiküszöböli a félreolvasás lehetőséget -- itt azonban semmi hasonlót nem látok. A többiben persze egyetértek, azon nincs mit vitatni.

kalman wrote:
Pl. ezt a nagy kezdőbetűs intuíciómat meg kell vizsgálni empirikusan, és utána lehet határozottabban nyilatkozni.


Ezzel egyetértek, bár őszintén szólva meglepne, ha ez segítene. (Kíváncsi lennék a többiek véleményére is, ki érzi úgy, hogy segítene. Ez persze nem empírikus vizsgálat. Viszont akkor empírikus vizsgálat keretében meg kellene néznünk azt is, h jó-e, ha minden főnevet nagybetűvel kezdünk.)

kalman wrote:
Szerintem az akadémia is kisbetűvel lenne, pl. franciául.


Persze, elnézést, azt én írtam el, mindjárt javítom is.

Quote:
De van ráció a végig nagy kezdőbetűs írásmodban is (korábban írtam, fontos lehet gyorsan azonosítani, hogy hol az eleje meg a vége a névnek, ennek az egyik módszere; bár én inkább az idézőjellel való delimitálást javasolnám, mint korábban írtam).


Az idézőjelezés nagyon ellenkezik az ízlésemmel! :wink: Én inkább a kurzív szedést javasolnám!

_________________
A hozzászólás tartalma magánvélemény, semmilyen közösségnek vagy intézménynek, legfőképpen pedig a hozzászóló munkahelyének hivatalos álláspontját nem tükrözi. (BIJE)


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: Hogyan reformálnád?
PostPosted: 2008. November 2, Sunday, 9:52 
Offline

Joined: 2004. November 10, Wednesday, 21:53
Posts: 2548
Nem sieted kicsit el ezeket a fogalmazványokat?
fejes.lászló wrote:
kalman wrote:
az egyazon "tulajdonnév" (vagy inkább "címke") viselői semmi másban nem közösek, mint hogy az illető címkét ragasztották rájuk
Ez az Ewe esetében nyilván szóba se jöhet...
Nem tudom, mivel nincs több Ewe nyelv, amin elenőrizhetnénk. :) Mindenesetre jónak találom, hogy angolul nagy kezdőbetűvel írják, mert nem akadok meg rajta. (Ezt most már n-edszer mondom, de vhogy nem megy át.)
fejes.lászló wrote:
Ha viszont valami olyasmit vezetünk be, hogy "amiből egy van",
Na, ilyet például nem is sugalltam.
fejes.lászló wrote:
Ráadásul ha az Ewét nagy betűvel írjuk, akkor így kell írnunk a Magyart is.
Nézd vissza a korábbi tépelődésemet (a magyar, német szavakat explicite említettem). Én legalább tépelődtem, nem kinyilatkoztattam.
fejes.lászló wrote:
Naaa... azért várjuk már el, h a tanácsaink mögött is valamilyen következetes, rendszerszerű gondolkodás álljon!
Ezt is leírtam, nem ismétlem meg, nézd vissza. A következetes gondolkodás abban áll, hogy a hangzó beszédet próbáljuk lejegyezni, ugyanakkor segítsük az olvasást a könnyű felismerhetőséggel. Ezt nevezem következetességnek, nem azt, hogy mittom én milyen grammatikai fogalmakkal próbáljuk aládúcolni az ízlésünk alapján összefércelt "helyesírásunkat".
fejes.lászló wrote:
Pl. tudjuk már, hogy milyen alapon véljük úgy, hogy a nagybetűs írásmód megkönnyíti az olvasást...
Te magad fogalmaztál úgy a kiáltványban, hogy nyelvészeti vizsgálatokra van szükség. Pl. ezt a nagy kezdőbetűs intuíciómat meg kell vizsgálni empirikusan, és utána lehet határozottabban nyilatkozni.
fejes.lászló wrote:
kalman wrote:
Úgy értettem, hogy a francia/cseh szisztémát nem javasolta senki.
Így nem, de lényegében erről beszéltél (hacsak nem javaslod a jelzői használatot is nagybetűvel írni... ez még nem világos számomra).
Nem, egyáltalán nem erről beszéltem, nézd vissza, nem ismétlem meg.
fejes.lászló wrote:
Különben a magyar (az angol, és más okokból a német) kivételével rengeteg nagybetűt használ, pl. a Magyar Tudományos Akadémia minden más, általam ismert nyelven Magyar tudományos Akadémia lenne.
Szerintem az akadémia is kisbetűvel lenne, pl. franciául. De van ráció a végig nagy kezdőbetűs írásmodban is (korábban írtam, fontos lehet gyorsan azonosítani, hogy hol az eleje meg a vége a névnek, ennek az egyik módszere; bár én inkább az idézőjellel való delimitálást javasolnám, mint korábban írtam).


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: Hogyan reformálnád?
PostPosted: 2008. November 2, Sunday, 9:06 
Offline

Joined: 2007. September 9, Sunday, 18:13
Posts: 2367
kalman wrote:
az egyazon "tulajdonnév" (vagy inkább "címke") viselői semmi másban nem közösek, mint hogy az illető címkét ragasztották rájuk


Ez az Ewe esetében nyilván szóba se jöhet...

kalman wrote:
én olyasmit mondtam, hogy aminek nincs "értelme", azt jó jelezni, megkönnyíti az olvasást, szerintem ez a létjogosultsága a nevek nagy kezdőbetűs írásmódjának


Én egyáltalán nem érzem, hogy az "értelmetlen" szavakat kellene nagybetűvel írni. Egyáltalán nem tudom, mi lenne "értelmetlen". Nyilván nem az, ami morfológiailag elemezhetetlen, hiszen igen sok szót kellene így írnunk, ráadásul vitatható lenne, hogy morfológiailag mi elemezhető. Ha viszont valami olyasmit vezetünk be, hogy "amiből egy van", akkor felmerülhet, az Ég, Idő, Időjárás, Történelem nagybetűs írása (bár felmerülne, h ez utóbbit ne írjuk-e kisbetűvel a m/M?agyar t/Történelem szókapcsolatban, s mi lenne azzal, hogy Budapest i/Időjárása, Magyarország e/Egén stb.).

Ráadásul ha az Ewét nagy betűvel írjuk, akkor így kell írnunk a Magyart is. Ha az érvelésed követjük, két lehetőség van: ha így írjuk a jelzői használatú vagy az embert megnevező szót is, akkor ellentétbe kerülünk az elveiddel (hiszen mégiscsak ige radikális állítás lenne azt állítani, hogy a magyarokat semmi más nem köti össze, csak hogy így vannak megcimkézve), ha pedig ezeket kisbetűvel írjuk, akkor a lejegyzőnek ismét szemantikai elemzést kell végeznie (holott, gondolom, a Magyarországi, Budapesti stb. írásmód bevezetésével éppen az automatikus írást szeretted volna megkönnyíteni az olvasás megkönnyítése mellett).

A fő ellenérv szerintem mégis az, h eddig nem így írtuk, és az olvasást inkább zavarná, mint segítené.

kalman wrote:
Nem, én tanácsokról beszéltem, nem rendszerről.


Naaa... azért várjuk már el, h a tanácsaink mögött is valamilyen következetes, rendszerszerű gondolkodás álljon! Pl. tudjuk már, hogy milyen alapon véljük úgy, hogy a nagybetűs írásmód megkönnyíti az olvasást...

Másrészt ahol alternatív írásmód lehetséges, és az nem a nyelv formai tulajdonságain (értsd:kiejtésen) alapuul, ott mondjuk már meg, mikor érdemes az egyiket, mikor a másikat használni. És valahogy emögött is legyen már következetes rendszer...

kalman wrote:
Nem, most csak a nemzetek, országok, nyelvek nevére gondoltam.


De miért pont azokra? Mennyivel jobb, ha a szövegből az ugrik ki, hogy Magyar, Angol, Francia, ahelyett, hogy Szerda, November? Az utóbbit pl. funkcionálisan hasznosnak mondhatjuk, hiszen kiemeli az időpontmeghatározásokat, amelyek gyakran igen fontosak lehetnek (pl. szerződésekben).

kalman wrote:
Úgy értettem, hogy a francia/cseh szisztémát nem javasolta senki.


Így nem, de lényegében erről beszéltél (hacsak nem javaslod a jelzői használatot is nagybetűvel írni... ez még nem világos számomra).

Különben a magyar (az angol, és más okokból a német) kivételével rengeteg nagybetűt használ, pl. a Magyar Tudományos Akadémia minden más, általam ismert nyelven Magyar tudományos akadémia lenne.

_________________
A hozzászólás tartalma magánvélemény, semmilyen közösségnek vagy intézménynek, legfőképpen pedig a hozzászóló munkahelyének hivatalos álláspontját nem tükrözi. (BIJE)


Last edited by fejes.lászló on 2008. November 2, Sunday, 10:42, edited 1 time in total.

Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: Hogyan reformálnád?
PostPosted: 2008. November 2, Sunday, 0:15 
Offline

Joined: 2004. November 10, Wednesday, 21:53
Posts: 2548
fejes.lászló wrote:
Én nagyon nem értem, mi lenne a cimke. Arról, h Baracklekvár, még csak meg tudnám mindani, de arról, hogy Ewe, nem.
Erről inkább a filozófusok tudnának beszélni, főleg a Kripkével foglalkozók (pl. Zvolenszky Zsófi). Arról van szó, ha jól tudom, hogy az egyazon "tulajdonnév" (vagy inkább "címke") viselői semmi másban nem közösek, mint hogy az illető címkét ragasztották rájuk -- ezt úgy szokták vulgárisan megfogalmazni, hogy nincs "jelentésük", a "jelöltjeikkel" csak az a lánc kapcsolja össze őket, ami az elnevezési aktustól vezet az illető használatig. (Ezzel szemben a baracklekvár-nak nevezett dolgokban valami más közös is van, mint az, hogy így hívják őket.) De nagyon eltérünk a tárgytól, én olyasmit mondtam, hogy aminek nincs "értelme", azt jó jelezni, megkönnyíti az olvasást, szerintem ez a létjogosultsága a nevek nagy kezdőbetűs írásmódjának. Ha az Ewe esetében ezt nem látod indokoltnak, akkor a Pista esetében pláne nem indokolt. Szerintem.
fejes.lászló wrote:
Ezzel olyasmit sejtetsz, hogy az angolban van valami nagyon jól kidolgozott, következetes rendszer.
Nem, én tanácsokról beszéltem, nem rendszerről.
fejes.lászló wrote:
(Bár akkor mi van a hét napjainak és a hónapoknak a nevével?) Vagy egyszerűen azt akarod mondnai, h amit ma angolul nagybetűvel írnak, azt írjuk mi is úgy? (A hét napjait és a hónapneveket is beleértve?)
Nem, most csak a nemzetek, országok, nyelvek nevére gondoltam.
fejes.lászló wrote:
kalman wrote:
Persze, de ezt nem is javasolta senki.
Akkor ezt hogy értsem?
Úgy értettem, hogy a francia/cseh szisztémát nem javasolta senki.


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: Hogyan reformálnád?
PostPosted: 2008. November 2, Sunday, 0:04 
Offline

Joined: 2007. September 9, Sunday, 18:13
Posts: 2367
Quote:
Elismerem, az utóbbi sincs jól definiálva, de az előbbi meg végképp nem.


Én nagyon nem értem, mi lenne a cimke. Arról, h Baracklekvár, még csak meg tudnám mindani, de arról, hogy Ewe, nem.

kalman wrote:
Szóval azt hívtam "címkének", amit angolul nagy kezdőbetűvel kell írni.


Ezzel olyasmit sejtetsz, hogy az angolban van valami nagyon jól kidolgozott, következetes rendszer. (Bár akkor mi van a hét napjainak és a hónapoknak a nevével?) Vagy egyszerűen azt akarod mondnai, h amit ma angolul nagybetűvel írnak, azt írjuk mi is úgy? (A hét napjait és a hónapneveket is beleértve?)

kalman wrote:
Persze, de ezt nem is javasolta senki.


Akkor ezt hogy értsem?

kalman wrote:
Persze az Ewe a hagyományos magyar nyelvtan szerint nem "tulajdonnév", de ennek ellenére én javasolnám a nagy kezdőbetűvel írását.


Vagy csak az "idegen" népneveket kéne nagybetűvel írni? És akkor lehetne vitatkozni, h melyik mikor honosodik meg?

_________________
A hozzászólás tartalma magánvélemény, semmilyen közösségnek vagy intézménynek, legfőképpen pedig a hozzászóló munkahelyének hivatalos álláspontját nem tükrözi. (BIJE)


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: Hogyan reformálnád?
PostPosted: 2008. November 1, Saturday, 22:31 
Offline

Joined: 2004. November 10, Wednesday, 21:53
Posts: 2548
fejes.lászló wrote:
Én sem támogatom, de azokról könnyebben el lehet hinni, h tulajdonnevek. Ha a svéd tulajdonnév, akkor a vízvezetékszerelőis, nem?
Én nem "tulajdonnevekről" beszéltem, hanem "címkékről". Elismerem, az utóbbi sincs jól definiálva, de az előbbi meg végképp nem. :) Szóval azt hívtam "címkének", amit angolul nagy kezdőbetűvel kell írni. :) :)
fejes.lászló wrote:
De végképp nem értem, hogy ez mire jó. Szerintem nem segíti az olvasást, ha meg most vezetnénk be, akkor csak zavaró lenne.
Persze, de ezt nem is javasolta senki.


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: Hogyan reformálnád?
PostPosted: 2008. November 1, Saturday, 22:25 
Offline

Joined: 2007. September 9, Sunday, 18:13
Posts: 2367
kalman wrote:
fejes.lászló írta:
Én semmiképpen nem tartanám jó ötletnek a nyelvek, népek nagykezdőbetűs írását.
Indoklás?


Szerintem a helyesíráson nem kell megváltoztatni azt, amit nincs ok megváltoztatni, ennek pedig max. annyi okát lehet adni, hogy az angolban (csehben -- de csak ha főnév --, ki tudja még hol) így van.

kalman wrote:
fejes.lászló írta:
Akkor már sokkal hamarabb el tudnám fogadni, ha a hónapok neveit vagy a hét napjait írnánk nagy betűvel,
Na, arra aztán végképp semmi ok nem lenne.


Én sem támogatom, de azokról könnyebben el lehet hinni, h tulajdonnevek. Ha a svéd tulajdonnév, akkor a vízvezetékszerelőis, nem?

kalman wrote:
Egyébként a franciában is úgy van, ahogy a magyarban: Hongrie, de hongrois, kivéve, ha az utóbbi főnévként van használva(!): un Hongrois 'egy magyar ember'.)


Na, akkor ez a cseh modell. De végképp nem értem, hogy ez mire jó. Szerintem nem segíti az olvasást, ha meg most vezetnénk be, akkor csak zavaró lenne.

_________________
A hozzászólás tartalma magánvélemény, semmilyen közösségnek vagy intézménynek, legfőképpen pedig a hozzászóló munkahelyének hivatalos álláspontját nem tükrözi. (BIJE)


Top
 Profile  
 
Display posts from previous:  Sort by  
Post new topic Reply to topic  [ 115 posts ]  Go to page Previous  1, 2, 3, 4, 5, 6 ... 8  Next

All times are UTC + 1 hour


Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 1 guest


You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot post attachments in this forum

Search for:
Jump to:  

Figyelem!
A faliújságon megjelentek nem képviselik többek közt a következő szervezetek hivatalos véleményét:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group