NYELVÉSZ

Nyelvészeti vitafórum
It is currently 2020. October 25, Sunday, 0:47

All times are UTC + 1 hour




Post new topic Reply to topic  [ 221 posts ]  Go to page Previous  1 ... 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ... 15  Next
Author Message
 Post subject:
PostPosted: 2007. November 1, Thursday, 18:15 
Offline

Joined: 2007. September 9, Sunday, 18:13
Posts: 2367
Quote:
Hogy néz már ki kötőjellel?


Súlyos érv! :lol:

(De egyetértek vele!)

_________________
A hozzászólás tartalma magánvélemény, semmilyen közösségnek vagy intézménynek, legfőképpen pedig a hozzászóló munkahelyének hivatalos álláspontját nem tükrözi. (BIJE)


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: 2007. November 1, Thursday, 18:13 
Offline

Joined: 2004. November 18, Thursday, 22:27
Posts: 560
Location: St. Looney Up The Cream Bun And Jam
Hogy néz már ki kötőjellel?


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: kötőjellel?
PostPosted: 2007. November 1, Thursday, 17:05 
Offline

Joined: 2004. November 17, Wednesday, 12:43
Posts: 104
szigetva wrote:
andi wrote:
- Hogyan írjuk helyesen: közgazdaságtudományi vagy kötőjellel: közgazdaság-tudományi? Melyik szabály érvényesül itt? A 138.?
Egybeírnám.
Ha a "hivatalos" (azaz az akadémiai helyesírási) álláspontot kérdezed, ne hallgass szigetvára. Már az -i képző nélkül is kötőjeles: közgazdaság-tudomány, aztán a kötőjel már ott is marad közgazdaság-tudományi. Elvileg.
Mert amúgy szigetvához hasonlóan, az egybeírásra szoktak szavazni. Hivatalos helyeken is: Közgazdaságtudományi Kar, MTA Közgazdaságtudományi Intézet.


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: kötőjellel?
PostPosted: 2007. November 1, Thursday, 14:06 
Offline

Joined: 2004. November 10, Wednesday, 18:20
Posts: 2183
andi wrote:
- Hogyan írjuk helyesen: közgazdaságtudományi vagy kötőjellel: közgazdaság-tudományi? Melyik szabály érvényesül itt? A 138.?
Egybeírnám.
andi wrote:
- Még mindig a szabályzat 11. kiadása van érvényben, ugye? Volt 1985 óta valamiféle változtatás?
A MHSz. legutóbbi kiadása az 1984-es 11-dik.


Top
 Profile  
 
 Post subject: kötőjellel?
PostPosted: 2007. November 1, Thursday, 10:00 
Offline

Joined: 2007. November 1, Thursday, 9:43
Posts: 2
Sziasztok!

Segítséget szeretnék kérni két témában.
- Hogyan írjuk helyesen: közgazdaságtudományi vagy kötőjellel: közgazdaság-tudományi? Melyik szabály érvényesül itt? A 138.?
- Még mindig a szabályzat 11. kiadása van érvényben, ugye? Volt 1985 óta valamiféle változtatás?

Nagyon köszönöm a válaszokat előre is!


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: SÍ UTAK vagy SÍUTAK
PostPosted: 2007. October 30, Tuesday, 0:36 
Offline

Joined: 2004. November 10, Wednesday, 21:53
Posts: 2548
Suri wrote:
Tudom, banális kérdés, de mégis kérnék állásfoglalást. Ha lehetséges, a vonatkozó szabály megjelölésével. Fontos volna! (30 000 példányban jelent meg egy programfüzet címeként. Sajnos...)

Síutak. 129. paragrafus.


Top
 Profile  
 
 Post subject: SÍ UTAK vagy SÍUTAK
PostPosted: 2007. October 30, Tuesday, 0:18 
Offline

Joined: 2007. October 30, Tuesday, 0:07
Posts: 1
Location: Panyola
Tudom, banális kérdés, de mégis kérnék állásfoglalást. Ha lehetséges, a vonatkozó szabály megjelölésével. Fontos volna! (30 000 példányban jelent meg egy programfüzet címeként. Sajnos...)

_________________
Segítség! Megjelent egy programfüzet
"SÍ UTAK" címmel. Kérem, valaki mondja meg, hogy mi a helyes írásmód, de arra kérem, a vonatkozó szabályt is nevezze meg. Fontos lenne.


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: 2007. February 24, Saturday, 21:25 
Offline

Joined: 2006. October 15, Sunday, 11:22
Posts: 198
Location: Tura-Budapest
Javaslom, hogy az utóbbi pár bejegyzésnek nyissunk külön szálat.
Elég fura itt, az egybeírás-különírás topicban


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: 2007. February 24, Saturday, 18:10 
Offline

Joined: 2004. November 11, Thursday, 12:46
Posts: 1080
molnarcili wrote:
Az, hogy "az európai gondolkodás történetének egyik legmeghatározóbb figurája" szted mit jelent egy gyerek számára, mert sztem egyáltalán semmit. Érdekes elképzeléseket érdemes tanítani, persze, meg azok összefüggéseit, de európai gondolkodások legmeghatározóbb alakjait sztem nem.


Én nem látom a különbséget a között, hogy "X gondolatait tanítom" esetleg X nevének említése nélkül, ill. "X-et tanítom". Na anyway, nem azt kell tanítani, hogy a "csávó az európai gondolkodás egyik legnagyobb figurája volt", hanem azt hogy amikor két dolgot egyaránt rózsának nevezünk, akkor mire is alapozva tesszük ezt (például), és hogy erre a kérdésre milyen válaszokat is lehet adni. Az egyik ő lesz.


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: 2007. February 24, Saturday, 12:34 
Offline

Joined: 2006. October 15, Sunday, 11:22
Posts: 198
Location: Tura-Budapest
Az OFF-topicomban egy megtörtént eset feletti kesergésemet olvashattátok. Természetesen az első osztályban nem Platón-szöveghelyekkel kezdeném, de 21 éves korra [b]evidensnek /b] kellene lennie...
Gyerek-filozófia: fontos lenne az kisiskolásokkal a világra vonatkozó kérdésfeltevés és a rácsodálkozás műveletét fejleszteni.


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: 2007. February 24, Saturday, 12:05 
Offline

Joined: 2004. November 11, Thursday, 22:55
Posts: 571
Location: Budapest
varasdi wrote:
Mi nem evidens? Hogy az európai gondolkodás történetének egyik legmeghatározóbb figurája esetleg mégis fontosabb, mint a vajaskenyér/zsíroskenyér írásmódja? Hm... Nem ugyanazt érthetjük az "evidens" szót, asszem. Vagy a smiley maradt le megin...

Ezzel viszont én s azt mondom, hogy Platón-filológiai izékkel kéne tömni szegény gyerekek agyát. Annál unalmasabbat nehéz lenne (ebben a korban mindenképpen) elképzelni.

Igen, az nem evidens. Írni sztem mindenkinek jó, ha megtanul, ebbe bennefoglaltatik néhány helyesírási konvenció alkalmazásának képessége is. Az, hogy "az európai gondolkodás történetének egyik legmeghatározóbb figurája" szted mit jelent egy gyerek számára, mert sztem egyáltalán semmit. Érdekes elképzeléseket érdemes tanítani, persze, meg azok összefüggéseit, de európai gondolkodások legmeghatározóbb alakjait sztem nem.


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: 2007. February 24, Saturday, 11:59 
Offline

Joined: 2004. November 11, Thursday, 22:55
Posts: 571
Location: Budapest
kalman wrote:
(Bár azér egy tanárnak se tilos gondolkozni, talán. [...])

Általában explicite nincs kimondva az iskolák pedagógiai programjában; de azért nagy nyomás nehezedik rájuk...


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: 2007. February 24, Saturday, 10:50 
Offline

Joined: 2004. November 10, Wednesday, 21:53
Posts: 2548
molnarcili wrote:
Sztem nemcsak ők a ludasok, ők csak a végrehajtók, vagy hogy is mongyam.
Jóvan na, nem úgy értettem, hogy a szegény tanárokat hibáztatom, perszehogy nekik eleve ezt tanították. (Bár azér egy tanárnak se tilos gondolkozni, talán. Az orvosok is felülbírálják a munkájuk során, amit esetleg az egyin rosszul/régimódian tanítottak nekik, ha van eszük.)


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: 2007. February 24, Saturday, 10:44 
Offline

Joined: 2004. November 11, Thursday, 22:55
Posts: 571
Location: Budapest
kalman wrote:
molnarcili wrote:
kalman wrote:
Mér nem bírnak már a fejükhöz kapni?

Kik?
Azok, akik a gyerekeket ezzel zrikálják, akik ien baromságokkal tömik a fejüket.

Sztem nemcsak ők a ludasok, ők csak a végrehajtók, vagy hogy is mongyam. Vanittegy tanulmány a helyesírás pedagógiájáról; döbbenetes. Tananyag volt a magyarszakon, móccertanból, most újraolvastam, onnan jutott eszembe.
kalman wrote:
Én abban nem értek egyet pasztorarpaddal, ha azt mondja, hogy fontos lenne tudniuk, mint mondott Platón vagy X.Y. Én azt mondtam, hogy rengeteg érdekes dologról lehet gyerekekkel beszélni, pl. a világ dolgairól. Ha filozófiát tanítanak, az se filozófiatörténetet jelent, meg filológiát, hogy ki mit mondott, és arra másvalaki mit, hanem azt, hogy a világ dolgairól beszélgetnek velük. Én azt mondtam, hogy annak több hasznát látnák, és jobban megértenék, mint azt, hogy az elektronika szórakoztat-e, vagy csak eszköze-e a szórakoztatásnak, és ha az eszköze, akkor mér kell egybeírni, és hogy hogy kell ugyanezt a kitekert gondolkodásmódot mondjuk a síugrósáncra alkalmazni.

Ezzel egyetértek. A "gyerekfilozófia", amiről te beszélsz, tudtommal pont ez, és nem Platón vagy más fontos szerző lebutítása.

Azzal, hogy rákérdeztem, hogy honnan kéne tudni csak azt akartam mondani, hogy Mo-on alapvetően hiányzik az egyetemekről a tankönyv, és kárhoztatni lehet a hallgatókat a felkészületlenség miatt, csak ez így kicsit más színben tünteti fel az egész felkészületlenség-ügyet. Mert azt sem tartom evidensnek, hogy 20 éves korban egy bármilyen bölcsészszakosnak kell tudni Platónt / Kantot / Heideggert olvasni. Vagy ha egen, akkor az első egy-két évben csakis erre, filozófiai szövegolvasásra és -interpretációra kell tanítani...


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: 2007. February 24, Saturday, 10:29 
Offline

Joined: 2006. December 23, Saturday, 19:22
Posts: 859
Quote:
ui. nem
az 'elektronika szórakoztató' a jelentése, hanem olyan elektronikáról
van szó, amely szórakoztatásra való


1. Szerintem pont fordítva van: az egybeírás esetleg sugallhatja, h nem egyszerűen az elektronika szórakoztat. Magát a jelenséget úgy írom le, ahogy akarom, pl. szórakoztató elektronika: elektronika, ami szórakoztat.

2. Továbbá: a szórakoztatóelektronika egyáltalán nem zárja ki, h az elektronika szórakoztasson -- vagy netán a hűtőgép nem hűt? esetleg hűtő gépnek kell írni?

3. Biztos, h a nyelvtudományi intézetnek fenn kell tartani a tanácsadó szolgáltatást, ha ilyen válaszokatz ad? Mégcsak nem is az a kérdés, h ez mennyiben tudományos tevékenység, hanem az, h józan ésszel beláthatóan értelmetlen dolgokat válaszolnak az MTA nevében.

Van itt valaki, akinek hivatalosan van köze ezekhez a dolgokhoz?


Top
 Profile  
 
Display posts from previous:  Sort by  
Post new topic Reply to topic  [ 221 posts ]  Go to page Previous  1 ... 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ... 15  Next

All times are UTC + 1 hour


Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 1 guest


You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot post attachments in this forum

Search for:
Jump to:  
cron

Figyelem!
A faliújságon megjelentek nem képviselik többek közt a következő szervezetek hivatalos véleményét:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group