NYELVÉSZ

Nyelvészeti vitafórum
It is currently 2019. December 6, Friday, 9:05

All times are UTC + 1 hour




Post new topic Reply to topic  [ 221 posts ]  Go to page Previous  1 ... 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15  Next
Author Message
 Post subject:
PostPosted: 2007. February 7, Wednesday, 13:50 
Offline

Joined: 2005. January 4, Tuesday, 20:17
Posts: 36
Location: Bicske
erik.svoboda wrote:
A helyesírásunk nem fonetikus, és nem is mondják. Elvben helyesírásunknak három alapelvbe van: kiejtés, szóelemzés, hagyomány. Ami ellentmond az első kettőnek, azt rá lehet fogni a harmadikra. Így is tesznek.

Érdekes, hogy te még nem hallottad, hogy a magyar helyesírásra azt mondják, hogy fonetikus. Attól, hogy nem igaz, még mondhatják. A fonetikus-fonematikus különbségtételt nem mindenki ismeri, mint ahogy magát Deme tanár urat sem.

Quote:
Az összetételek is morfológiai szerkezetek, függetlenül attól, hogy egybe vagy külön írjuk őket


Ezt megmagyaráznád? Mi az, h morfológiai szerkezet?


Bocs, miért kellene megmagyarázni? Semmi különös.


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: 2007. January 25, Thursday, 21:33 
Offline

Joined: 2006. December 23, Saturday, 19:22
Posts: 859
A helyesírásunk nem fonetikus, és nem is mondják. Elvben helyesírásunknak három alapelvbe van: kiejtés, szóelemzés, hagyomány. Ami ellentmond az első kettőnek, azt rá lehet fogni a harmadikra. Így is tesznek.

Quote:
Az összetételek is morfológiai szerkezetek, függetlenül attól, hogy egybe vagy külön írjuk őket


Ezt megmagyaráznád? Mi az, h morfológiai szerkezet?


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: 2007. January 25, Thursday, 15:55 
Offline

Joined: 2005. January 4, Tuesday, 20:17
Posts: 36
Location: Bicske
Az összetételek is morfológiai szerkezetek, függetlenül attól, hogy egybe vagy külön írjuk őket (asztalláb, rántott hús). (ÚMNy, p 188.)
Ez az asztal láb a bútoremberen
a hirtelen rántott hús más, mint a mirelit
(a szemantika ne figyeljen ide!)

Úgy tüünik, az összetételeken csak egy hangsúly van(!).

Antal szerint a szó kritériuma a szóköz és a hangsúly. Ennek megfelelően a 'rántott hús'-ban a hús nem szó, mert nincs rajta hangsúly (amikor van, akkor az akár párizsi szelet is lehet, hirtelen kirántva a sütööbööl).

Ha helyesírásunk fonetikus, mint mondják, miért nem rántotthús? Nem biztos, hogy jó, ha két szó egy szó.[/i]


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: 2007. January 24, Wednesday, 22:33 
Offline

Joined: 2006. December 23, Saturday, 19:22
Posts: 859
Ez a Tóta W. egyre hülyébb. Egyébként szarom le, h a Média Iskolát külön írják ()bosszankodjanak azok, akik kezüklbe veszik a MN-t), amíg a Magyar Ösztöndíj Bizottság mint a művelődési/oktatási minisztériumhoz tartozó szerv nem képes egybeírni magát.


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: 2007. January 24, Wednesday, 22:26 
Offline

Joined: 2004. November 10, Wednesday, 18:20
Posts: 2183
Na aki kiváncsi, hogy akkor hogy is kell írni, itt megtalálja :lol:


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: 2007. January 24, Wednesday, 22:20 
Offline

Joined: 2006. December 23, Saturday, 19:22
Posts: 859
Ha jelzős szerkezetről beszélünk, akkor elvileg a szerkezet megszakítható (szép ház -- szép magas ház) vagy a jelző bővítményeket kaphat (szép ház -- nagyon szép ház). A matematikaszigorlat esetében én nem tudok példát, bár igaz, h egyfelől a *matematika nehéz szigorlat lehetetlensége nem túl meggyőző példa (vö. *válóperes híres ügyvéd[/] -- ha arról van szó, h általában válóperekkel foglalkozik, és nem híres ügyvéd, akinek éppen válópere van, vagy [i]*piros hosszú ceruza -- legalábbis jelentős, írásban vesszővel jelölt szünet neélkül a két jelző között), másfelől vannak dolgok, amiket jelzős szerkezetnek szokás tekinteni, mégis hasonló szerkezeti tulajdonságokat mutatnak *kerti modern locsoló, de még az olyan transzparens szerkezetek is furcsák, mint az ? utcai véres verekedés.

További részletek a néhai fejes PhD-értekezésében: http://nytud.hu/~fejes/phd/index.html


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: 2007. January 24, Wednesday, 20:54 
Offline

Joined: 2004. November 10, Wednesday, 21:53
Posts: 2548
kamperg wrote:
Ha helyesírásról beszélünk, akkor megint fel kell hoznom kedvenc vesszőparipámat, a hangsúlyt. A matematikaszigorlat egy hangsúlyt kap, az alvó oroszlán meg kettőt, mer ott az utótag is.
Tökre egyetértek, sztem vadnak is a hangsúly miatt van az az intuíciója, hogy a matematikaszigorlat két szó (nekem egyébként hangsúlyozásra is oan, mint a buszmegálló). Én se mondom, hogy a "melléknév" az egy jó kategória, de az se igaz, hogy a buszmegálló meg a matematikaszigorlat között az lenne a különbség, h az utóbbi "jelzős szerkezet", mer sztem nem, hanem mondjuk a hgsúly, csak ezt akartam írni.


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: 2007. January 24, Wednesday, 20:44 
Offline

Joined: 2004. November 18, Thursday, 22:27
Posts: 560
Location: St. Looney Up The Cream Bun And Jam
vad wrote:
De értem, amit mondasz, csak szerintem nem feket-fehér a dolog, a teszted se feltétlenül tökéletes, mert az sem jó legalábbis nekem, hogy *ez az oroszlán nem alvó és az alvó oroszlánt mégis külön kell írni, nem?


Ha helyesírásról beszélünk, akkor megint fel kell hoznom kedvenc vesszőparipámat, a hangsúlyt. A matematikaszigorlat egy hangsúlyt kap, az alvó oroszlán meg kettőt, mer ott az utótag is. Szerintem ennyi, én valahogy ösztönösen is így működöm, ezért nem bírom megemészteni, hogy a nyitva tartás meg az úti cél (stb nyilván) külön írandó az AkH szerint.

De asszem, az egy hangsúly az összetett szóság mellett is jó érv.

vad wrote:
A melléknév-főnév megkülönböztetés egyébként se mindig világos nekem. Mi a helyzet a gyapjúpulóverrel, ott jó az, hogy ez a pulóver nem gyapjú, a gyapjú mégsem tűnik melléknévnek, és a gyapjúpulóver pedig felőlem összetett szó is lehet.

Ezzel egyetértek, melléknév-főnév ügyben nekem se igen vannak hasonló esetekben intuícióim. Mongyuk éppen ezért a gyapjúval kapcsolatban sincs. Felőlem akár lehet melléknév is, nyilván ez semmi mástól nem függ, mint attól, hogy egy adott nyelvtan hogyan határozza meg ezeknek a szófajoknak a disztribúcióját.


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: 2007. January 24, Wednesday, 19:48 
Offline

Joined: 2004. November 15, Monday, 14:35
Posts: 516
kalman wrote:
vad wrote:
Egyébként én is külön írnám (vagy különírnám?), de csak mert szerintem nem is összetett szó, hanem jelzős szerkezet.
De mér? A matematika állítólag nem melléknév, és én látok is ebben rációt (*ez a szigorlat nem matematika). Nekem a matematikaszigorlat oan mint a buszmegálló.

Nekem meg nem, a matektanár igen, a matematika jegy és a szigorlat nem. A melléknév-főnév megkülönböztetés egyébként se mindig világos nekem. Mi a helyzet a gyapjúpulóverrel, ott jó az, hogy ez a pulóver nem gyapjú, a gyapjú mégsem tűnik melléknévnek, és a gyapjúpulóver pedig felőlem összetett szó is lehet. De értem, amit mondasz, csak szerintem nem feket-fehér a dolog, a teszted se feltétlenül tökéletes, mert az sem jó legalábbis nekem, hogy *ez az oroszlán nem alvó és az alvó oroszlánt mégis külön kell írni, nem?


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: 2007. January 24, Wednesday, 15:28 
Offline

Joined: 2004. November 10, Wednesday, 21:53
Posts: 2548
vad wrote:
Egyébként én is külön írnám (vagy különírnám?), de csak mert szerintem nem is összetett szó, hanem jelzős szerkezet.
De mér? A matematika állítólag nem melléknév, és én látok is ebben rációt (*ez a szigorlat nem matematika). Nekem a matematikaszigorlat oan mint a buszmegálló.


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: 2007. January 24, Wednesday, 13:26 
Offline

Joined: 2004. November 15, Monday, 14:35
Posts: 516
szigetva wrote:
vad wrote:
Nekem a matematika eléggé elemezhetetlennek tűnik, míg kinematika, automatika nem összetett, hanem inkább képzett szó és biztos, hogy nem kine-matika, hanem kinemat-ika.
Görögül kb. kine-mat-ik-a a morfémaszerkezete. Magyarul meg egy morféma. Bár sokaknak feltűnhet a sok ((m)a)tika végű szó.

Köszönöm


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: 2007. January 24, Wednesday, 13:03 
Offline

Joined: 2004. November 10, Wednesday, 18:20
Posts: 2183
vad wrote:
Nekem a matematika eléggé elemezhetetlennek tűnik, míg kinematika, automatika nem összetett, hanem inkább képzett szó és biztos, hogy nem kine-matika, hanem kinemat-ika.
Görögül kb. kine-mat-ik-a a morfémaszerkezete. Magyarul meg egy morféma. Bár sokaknak feltűnhet a sok ((m)a)tika végű szó.


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: 2007. January 24, Wednesday, 12:20 
Offline

Joined: 2004. November 15, Monday, 14:35
Posts: 516
Fe2 wrote:
Picit off-topic, de már régóta érdekel: A görög és latin eredetű, összetett szavak a magyarban is összetettnek számítanak?

Pl.: Az rendben van, hogy számítástechnika-szigorlat. De matematika-szigorlat, vagy matematikaszigorlat?

Összetett szó, mivel van kinematika, automatika, stb. Tudtommal az ilyen szavak első tagja nem igekötő, hanem főnév, vagy melléknév. Persze az most más dolog, hogy az emberek 99,9%-a úgyis külön fögja írni.


Nekem a matematika eléggé elemezhetetlennek tűnik, míg kinematika, automatika nem összetett, hanem inkább képzett szó és biztos, hogy nem kine-matika, hanem kinemat-ika.

Egyébként én is külön írnám (vagy különírnám?), de csak mert szerintem nem is összetett szó, hanem jelzős szerkezet.


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: 2007. January 24, Wednesday, 10:57 
Offline

Joined: 2004. November 18, Thursday, 22:27
Posts: 560
Location: St. Looney Up The Cream Bun And Jam
Fe2 wrote:
Picit off-topic, de már régóta érdekel: A görög és latin eredetű, összetett szavak a magyarban is összetettnek számítanak?

Pl.: Az rendben van, hogy számítástechnika-szigorlat. De matematika-szigorlat, vagy matematikaszigorlat?

Összetett szó, mivel van kinematika, automatika, stb. Tudtommal az ilyen szavak első tagja nem igekötő, hanem főnév, vagy melléknév. Persze az most más dolog, hogy az emberek 99,9%-a úgyis külön fögja írni.

* * *

Ha már csak egyetlen egy szó esetében is kivételt teszünk az emberekkel, és megengedjük azt az írásmódot, hogy matematika szigorlat, onnan kezdve elszabadul a pokol.


Asszem, kicsit kevered a helyesírást a nyelvvel. A kérdésed arra vonatkozik, egybe kell-e írni ezeket a dolgokat, nem arra, hogy összetett szók-e. (A szabályzatból vett jó öreg példa ugye a fehérbor meg a fehér bors. Ezeket elvileg így kell leírni, de elég vicces lenne azt állítani, hogy az első összetett szó, a második meg nem, lévén mindkét esetben tök ugyanaz a viszony a két főnév között.)

Tehát helyesírás:
a számítástechnika-szigorlat azért kötőjeles, mert háromtagú összetétel, és hat szótagnál hosszabb.
a matematikaszigorlat azért van egybeírva, mert kéttagú összetétel, és akkor tök mindegy hány szótag.

Mindazonáltal hadd szabaduljon el a pokol. El nem tudom képzelni, miért lenne baj, ha az emberek egy része külön írná a matematika szigorlatot, a többi meg egybe. Különben meg akárhogy írja le akárki, én összetett szónak gondolom, mert csak egy hangsúly van raja legelöl, az utótag nem hangsúlyképes.

A kinematika nálam nem összetett szó, egyszerű. Az én fejemben nincs kine- meg -matika elő- és utógag, az fix. Ha alkalmasint elfogadjuk, hogy mégis van, akkor az viszont, ahogy mondod, nyilván valamiféle prefixum, és nem szó. Szóval itt összetett szóságról szó sincs, és serintem senkinek eszébe nem jutna külön leírni az ilyesféléket.


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: 2007. January 24, Wednesday, 10:43 
Offline

Joined: 2006. December 23, Saturday, 19:22
Posts: 859
Quote:
matematikaszigorlat


van ugyan néhány görög-latin prefixum, ami magyarnak is tekinthető (=tényleg, mintha ezen a ponton tényleg megengedne variációkat a szabályzat!!!), de a kine-, mate- biztos nem ilyenek. Az auto- talán.


Top
 Profile  
 
Display posts from previous:  Sort by  
Post new topic Reply to topic  [ 221 posts ]  Go to page Previous  1 ... 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15  Next

All times are UTC + 1 hour


Who is online

Users browsing this forum: Bing [Bot] and 1 guest


You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot post attachments in this forum

Search for:
Jump to:  

Figyelem!
A faliújságon megjelentek nem képviselik többek közt a következő szervezetek hivatalos véleményét:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group