NYELVÉSZ

Nyelvészeti vitafórum
It is currently 2020. January 20, Monday, 7:31

All times are UTC + 1 hour




Post new topic Reply to topic  [ 14 posts ] 
Author Message
 Post subject:
PostPosted: 2006. May 20, Saturday, 11:07 
Offline

Joined: 2005. June 21, Tuesday, 13:56
Posts: 906
Location: Budapest
Quote:
Quote:
A föníciai ábécében nincs 'i', csak yod, ami leginkább egy 'z'-re hasonlít plusz egy áthúzással keresztben.
Állítólag abból a "z" alakú kanyarból egyenesedett ki az "I", legalábbis én így tanultam, de lehet, hogy téves.



Végső soron nem kizárt, mert a sokkal kevésbé kacskaringós héber yodot is ebből szokták levezetni, ami szerintem elég fura, de attól még lehet igaz :D


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: 2006. May 20, Saturday, 10:03 
Offline

Joined: 2004. November 10, Wednesday, 21:53
Posts: 2548
Quote:
A föníciai ábécében nincs 'i', csak yod, ami leginkább egy 'z'-re hasonlít plusz egy áthúzással keresztben.
Állítólag abból a "z" alakú kanyarból egyenesedett ki az "I", legalábbis én így tanultam, de lehet, hogy téves.

OFF
Quote:
Vajon miért nem működik nekem az utóbbi időben az idézés?? Vagy nektek úgy jelenik meg, hogy működik, csak nekem nem?
Ez a legutóbbi upgrade óta van így, még nem találtam meg az okát, de a hiba vszleg a phpBB-ben van. (Amint látod, ha nem írom oda, hogy kitől idézek, akkor működik...) Viszont az UTF-karaktereket elrontották, reméljük, majd kijavítják.


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: 2006. May 20, Saturday, 7:14 
Offline

Joined: 2005. June 21, Tuesday, 13:56
Posts: 906
Location: Budapest
kalman wrote:
Galagonya wrote:
a magyar ABC-ben van külön G (ami egy V betü fejjel lefele egy kis szárral a belsejében) és külön GY ami egy kettős kereszt
Azt hiszem, kimaradt egy szó: a magyar rovásírásos ABC-ről van szó. Egyébként állítólag abban is sajátosan magyar fejlemény a "gy" jele, és feltehetően a "d" jelének és az "i" jelének a kombinációjából származik (a "d" jele állítólag ótörök, az "i" jele pedig föníciai-arameus eredetű).


A föníciai ábécében nincs 'i', csak yod, ami leginkább egy 'z'-re hasonlít plusz egy áthúzással keresztben. Go figure :)

OFF
Vajon miért nem működik nekem az utóbbi időben az idézés?? Vagy nektek úgy jelenik meg, hogy működik, csak nekem nem?


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: 2006. May 19, Friday, 22:49 
Offline

Joined: 2005. January 4, Tuesday, 20:17
Posts: 36
Location: Bicske
A törökben is "g"-alapú a gy, úgy írandó, hogy a g vagy G betűre egy pont kerül fönt középen. A török nyelv latin betűs írását állítólag egy magyar alakította ki (Németh Sándor?), aki nem ismerte fel, hogy a gy nem a g modosulata.



Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: 2005. August 12, Friday, 17:20 
Offline

Joined: 2004. November 17, Wednesday, 18:58
Posts: 737
Location: Budapest
kalman wrote:
Galagonya wrote:
a magyar ABC-ben van külön G (ami egy V betü fejjel lefele egy kis szárral a belsejében) és külön GY ami egy kettős kereszt
Azt hiszem, kimaradt egy szó: a magyar rovásírásos ABC-ről van szó. Egyébként állítólag abban is sajátosan magyar fejlemény a "gy" jele, és feltehetően a "d" jelének és az "i" jelének a kombinációjából származik (a "d" jele állítólag ótörök, az "i" jele pedig föníciai-arameus eredetű).


Na udye mondtam én hogy d+y! Az ősmadyarok még tudtak logikusan gondolkozni, aztán jöttek mindenféle idegen szerzetesek és összezavartak minket. :wink:


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: 2005. August 12, Friday, 16:46 
Offline

Joined: 2004. November 10, Wednesday, 21:53
Posts: 2548
Galagonya wrote:
a magyar ABC-ben van külön G (ami egy V betü fejjel lefele egy kis szárral a belsejében) és külön GY ami egy kettős kereszt
Azt hiszem, kimaradt egy szó: a magyar rovásírásos ABC-ről van szó. Egyébként állítólag abban is sajátosan magyar fejlemény a "gy" jele, és feltehetően a "d" jelének és az "i" jelének a kombinációjából származik (a "d" jele állítólag ótörök, az "i" jele pedig föníciai-arameus eredetű).


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: 2005. August 12, Friday, 16:27 
Offline

Joined: 2005. August 12, Friday, 16:23
Posts: 1
A latin ABC-ben GY, tehát G és Y összege de a magyar ABC-ben van külön G (ami egy V betü fejjel lefele egy kis szárral a belsejében) és külön GY ami egy kettős kereszt (ami a címeren is látható.. igen az ott egy betű)


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: 2005. March 16, Wednesday, 16:52 
Offline

Joined: 2004. November 11, Thursday, 23:20
Posts: 584
Location: http://fu.nytud.hu
És mellesleg a Unicode-ban is külön jele van az ij-nek.


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: 2005. March 15, Tuesday, 23:56 
Offline

Joined: 2004. November 10, Wednesday, 21:53
Posts: 2548
halmtomi wrote:
Most már azt is értem, a hollandok mért variálták át (vagy ezek szerint vissza?) az y-t ij-re (ami írásban persze egy y két ponttal a tetején :) )
Nem egészen variálták vissza, most is elég közönséges a kétpontos y (ÿ) az ij variánsaként. Egyébként az ij a hollandban annyira egy betű, hogy kapitalizálásnál mindkettôt naggyal kell írni: IJsselmeer.


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: 2005. March 15, Tuesday, 23:36 
Offline

Joined: 2004. November 17, Wednesday, 18:58
Posts: 737
Location: Budapest
fejes wrote:
Mindenekelött tudni kell, hogy a középkori helyesírásban az i, j, ill. a kombinációjukból keletkezett y (eredetileg két ponttal rajta, de ezt a böngésző valamiért nem hajlandó reprodukálni) csak grafikai varuánsok voltak, nem külön betűk.

Köszi a magyarázatot. Most már azt is értem, a hollandok mért variálták át (vagy ezek szerint vissza?) az y-t ij-re (ami írásban persze egy y két ponttal a tetején :) )


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: 2005. March 15, Tuesday, 23:15 
Offline

Joined: 2004. November 11, Thursday, 23:20
Posts: 584
Location: http://fu.nytud.hu
Az orosznak persze semmi köze a dologhoz, az albánnak talán közvetve. A megoldás ebben az esetben az olasz. Mindenekelött tudni kell, hogy a középkori helyesírásban az i, j, ill. a kombinációjukból keletkezett y (eredetileg két ponttal rajta, de ezt a böngésző valamiért nem hajlandó reprodukálni) csak grafikai varuánsok voltak, nem külön betűk. Az olaszban a [dzs]-t gi, gj, gy jelölte (meg persze a ge is, de ez most nem fontos). Ebben az időben a magyarban is volt [dzs], de ez nem az volt, amit ma dzs-ként ismerünk, hanem a mai gy felmenője. Eppen ezért a nálunk vendégszereplő olasz szerzetesek (de talán a franciák is, honnan is tudhatnám, mikor ment végre a dezaffrikáció a franciában -- hacsak nem az angolban található normann jövevényszavakból, de ahhoz meg az angol nyelvtörit kéne ismernem) a magyar [dzs]-t úgy írták le, ahogy az olaszt. Készőbb végbement a dzs > gy változás, de az eredeti írásmód megmaradt. Amikor az újkorban a modern helyesírási normák elkezdtek kialakulni, a gi--gj--gy sorból a magyraban a gy, az olaszban a gi maradt meg. Legalábbis ez a hivatalos magyarázat. (És ne kérdezzétek, hogy a cs miért nem ci vagy cy, a ny miért nem gn stb.)

Adalék: a lettben a [gy] jele a g' (a lettben a palatálisokat az alájuk tett vesszőcske jelzi, de a g alá nem fér, így fölötte van, de ezt sem tudom reprodukálni), viszont a [ty] jele a k, (a vessző a k alatt). A lettben ugyanis -- ha pl. az orosszal vetjük össze -- a g1, k, valódis palatális, és nem palatalizált: hátrébb is képzett. Egyébként ilyen van a magyarban is. (Szerintem a csehben és a szlovákban is, de erről inkább nyilatkozzanak a fonetikusok.)


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: 2005. March 15, Tuesday, 18:15 
Offline

Joined: 2004. November 10, Wednesday, 18:20
Posts: 2183
Adalek: ugy tudom, az alban helyesiras a gj kapcsolattal jeloli ezt a hangot (vo. Delhusa Gjon). A kozvetlen kapcsolat persze valoszinutlen.


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: helyesírástörténeti kérdés
PostPosted: 2005. March 15, Tuesday, 17:02 
Offline

Joined: 2004. November 10, Wednesday, 21:53
Posts: 2548
halmtomi wrote:
Azon tűnődtem a minap, hogy a gyö hangot mért gy-vel írjuk.
Most spekuláció következik: Valószínűleg volt a magyarban egy folyamat, amikor elölképzett magánhangzók elôtt, mint az olaszban is, palatalizálódott a g: gyehenna (< gehenna), gyömbér (< gingiber). Felteszem, hogy ennek alapján érezték a gy hangot a g, nem pedig a d palatalizált változatának...


Top
 Profile  
 
 Post subject: helyesírástörténeti kérdés
PostPosted: 2005. March 15, Tuesday, 16:22 
Offline

Joined: 2004. November 17, Wednesday, 18:58
Posts: 737
Location: Budapest
Azon tűnődtem a minap, hogy a gyö hangot mért gy-vel írjuk. Mert az olyan logikusnak tűnik, hogy ny=n+j, ty=t+j, sőt ly=(volt valamikor)=lj. És akkor eszerint jöhetne az, hogy d+j=dy, de erre jön a gy, amit pedig a g+j leírására kéne tartogatni.

Ez persze írástörténeti kuriózum és nem elsősorban nyelvészet, de hátha valaki tudja, mi az oka. Nekem még az a perverz összefüggés is bevillant, hogy az orosz kézírásban a döt ugyanazzal az alakkal jelölik, mint a mi írott kis g betűnk. Valami nagy kultúrtörténeti összeesküvést sejtek a háttérben, talán valamelyik Árpád-házba beházasodott halicsi hercegnő ármánykodott :)


Top
 Profile  
 
Display posts from previous:  Sort by  
Post new topic Reply to topic  [ 14 posts ] 

All times are UTC + 1 hour


Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 3 guests


You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot post attachments in this forum

Search for:
Jump to:  

Figyelem!
A faliújságon megjelentek nem képviselik többek közt a következő szervezetek hivatalos véleményét:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group