NYELVÉSZ

Nyelvészeti vitafórum
It is currently 2019. June 17, Monday, 23:54

All times are UTC + 1 hour




Post new topic Reply to topic  [ 4 posts ] 
Author Message
 Post subject:
PostPosted: 2004. December 5, Sunday, 22:41 
Offline

Joined: 2004. November 11, Thursday, 23:20
Posts: 584
Location: http://fu.nytud.hu
Igazán megbízható forrás itt az UEW lenne, de az sajnos nincs kéznél.


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: 2004. December 5, Sunday, 21:42 
Offline

Joined: 2004. November 10, Wednesday, 21:53
Posts: 2548
Mint írtam is, én a TESz-re támaszkodtam, és az egy 'gyógyszer' jelentésű vogul te:r-rel egyezteti. (Az ér szót pedig igenis egy 'gyökér' jelentésű vogul ter -- nem tudom leírni, kétpontos a-val van -- szóval.)

Te jobban értesz ehhez, készséggel elhiszem, amit mondasz.


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: 2004. December 5, Sunday, 21:33 
Offline

Joined: 2004. November 11, Thursday, 23:20
Posts: 584
Location: http://fu.nytud.hu
A magyar nyelv finnugor elemei szerint az ír ige eredete vitatott, de olyan vogul és osztják példákat hoz (rajzol, vés, vonalaz -féle jelentésekben), amelyek nekem elég meggyőzőnek tűnnek. A kétségeket az okozza, hogy török származtatása is elképzelhető, és az obi-ugorban is lehet török jövevényszó. Más ír itt nincs, írmag sincs.

Két ér van, 'Ader' és 'Bach', de egyiknél sem említik az írmagot. Egyébként ritkán az ír önmagában is előfordul, bár inkább megszilárdult szókapcsolatokban, és egyértelműen gyógyszer jelentésben (nincs ír a sebemre, te lehetsz írja sebemnek), így nem hiszem, hogy a gyökérig kéne visszamenni. Az lehet, hogy az írmagban valóban gyökér van (bár ezt önmagában nehéz lenne bizonyítani). Nekem nagyon kétségesnek tűnik az ér --> gyökér szemantikai levezetés is. Még ha forrás --> gyökér lenne, akkor is nagyfokú absztrakción keresztül menne végbe, márpedig az absztrakt 'forrás, eredet, gyökér' jelentésből ritkán lesz konkrét 'gyökér' -- ha nem is elképzelhetetlen, de meglehetősen valószínűtlen. De még ezelőtt arra kéne bizonyítékot találnunk, hogy az ér --> forrás változás végbement: nekem úgy tűnik, hogy túl sok itt a bizonytalanság.


Top
 Profile  
 
 Post subject: Ír1-3
PostPosted: 2004. December 5, Sunday, 5:35 
Offline

Joined: 2004. November 10, Wednesday, 21:53
Posts: 2548
[Ezt egy másik témából hoztam ide, mert nem oda tartozott.]
Gubbubu wrote:
Vegyük az ír szót: ez jelent egy népet (mn.) , egy tevékenységet (ige), és az írmag szócskában lévő, mára nehezen értelmezhetővé vált, jelentését vesztett gyököt. Az első két alak vélhetően teljesen véletlen egybeesés, azaz homonim. Vajon mit jelent a harmadik alak, és milyen kapcsolatban van az előzőekkel, valaki nem tudna-e utánanézni?

A harmadik ír történetileg bizonyosan független az elsô kettôtôl, de nem teljesen tisztázott az eredete. A TESz szerint lehet éppen ôsi örökség az ugor korból (vö. vogul te:r `orvosság'), de kialakulhatott az ér szóból is a magyaron belül. (Az ér `gyökér stb.' persze maga is finnugor eredetű.) A jelentésének az alakulása is vitatott, de a `gyökér' > `gyógyszer' nem tűnik elfogadhatatlannak. Úgy tűnik, az írmag-ban is `gyökér' értelmű lehetett, míg a gyógyír szóban inkább `szer' vagy `kenôcs' értelmű.


Top
 Profile  
 
Display posts from previous:  Sort by  
Post new topic Reply to topic  [ 4 posts ] 

All times are UTC + 1 hour


Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 1 guest


You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot post attachments in this forum

Search for:
Jump to:  
cron

Figyelem!
A faliújságon megjelentek nem képviselik többek közt a következő szervezetek hivatalos véleményét:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group