NYELVÉSZ

Nyelvészeti vitafórum
It is currently 2019. October 18, Friday, 3:02

All times are UTC + 1 hour




Post new topic Reply to topic  [ 22 posts ]  Go to page 1, 2  Next
Author Message
 Post subject: Re: PÁR SZÓ EREDET
PostPosted: 2009. December 18, Friday, 22:22 
Offline

Joined: 2007. June 8, Friday, 8:08
Posts: 237
kalman wrote:
Nem jók a példáid
Hú télleg. :oops: De rémlett, hogy nem csak közvetlenül hangsúlyos utáni esetek vannak.

_________________
:)


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: PÁR SZÓ EREDET
PostPosted: 2009. December 18, Friday, 20:18 
Offline

Joined: 2007. September 9, Sunday, 18:13
Posts: 2367
kalman wrote:
(Télleg, a kamenicá-ból lehetett volna kamnica/kemnice is?)


Hát a TESz szerint legalábbis nem lett, de én nem zárnám ki. Habár lehet, h volt valami hajlam arra, h ha háromszótagú jön létre, akkor a középső szótag legyen zárt, vö. Teplica > Tapolca. (Persze lehet, h itt inkább az játszott közre, h a l jobb kódában, mint onsetben. Sőt, az is lehet, h még Tepъlica volt a forrás.

_________________
A hozzászólás tartalma magánvélemény, semmilyen közösségnek vagy intézménynek, legfőképpen pedig a hozzászóló munkahelyének hivatalos álláspontját nem tükrözi. (BIJE)


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: PÁR SZÓ EREDET
PostPosted: 2009. December 18, Friday, 19:28 
Offline

Joined: 2004. November 10, Wednesday, 21:53
Posts: 2548
lucas.shell wrote:
kalman wrote:
Nem értek hozzá, de sztem a hangsúly utáni nyílt, rövid szótagot rövidíti meg, nem?
Hát a hatalom, birodalom stb. félékben aligha a hangsúly után van rövidülés.
Nem jók a példáid, mint fejes.lászló rámutatott, de mondhattad volna pl. a kamenica > kemence példát. Nem úgy értettem, hogy közvetlenül a hangsúly után kell lennie annak a rövid nyílt szótagnak, de a pontos szabályt nem tudom. (Télleg, a kamenicá-ból lehetett volna kamnica/kemnice is?)


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: PÁR SZÓ EREDET
PostPosted: 2009. December 18, Friday, 19:00 
Offline

Joined: 2007. September 9, Sunday, 18:13
Posts: 2367
lucas.shell wrote:
kalman írta:
Nem értek hozzá, de sztem a hangsúly utáni nyílt, rövid szótagot rövidíti meg, nem?
Hát a hatalom, birodalom stb. félékben aligha a hangsúly után van rövidülés.


Ezekben nem volt egymás után két nyílt szótag.

ha-tal-mu (tővéghangzó-lekopás) > HB ha-talm (kóda-javítás) > hatalom

_________________
A hozzászólás tartalma magánvélemény, semmilyen közösségnek vagy intézménynek, legfőképpen pedig a hozzászóló munkahelyének hivatalos álláspontját nem tükrözi. (BIJE)


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: PÁR SZÓ EREDET
PostPosted: 2009. December 18, Friday, 18:05 
Offline

Joined: 2007. June 8, Friday, 8:08
Posts: 237
kalman wrote:
Nem értek hozzá, de sztem a hangsúly utáni nyílt, rövid szótagot rövidíti meg, nem?
Hát a hatalom, birodalom stb. félékben aligha a hangsúly után van rövidülés.

_________________
:)


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: PÁR SZÓ EREDET
PostPosted: 2009. December 18, Friday, 0:54 
Offline

Joined: 2007. September 9, Sunday, 18:13
Posts: 2367
Engem kevésbé izgat, h a nazalizáció hol jelenik meg, az azonban annál inkább, h miért...

_________________
A hozzászólás tartalma magánvélemény, semmilyen közösségnek vagy intézménynek, legfőképpen pedig a hozzászóló munkahelyének hivatalos álláspontját nem tükrözi. (BIJE)


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: PÁR SZÓ EREDET
PostPosted: 2009. December 17, Thursday, 19:32 
Offline

Joined: 2004. November 10, Wednesday, 21:53
Posts: 2548
szigetva wrote:
kalman wrote:
Rendbevan, de van francia same(di), ném. Sam(stag), román sîmbătă is, szóval az nem biztos, h magyar fejlemény.
Csak a nazalitás megjelenését akartam illusztrálni...
Én is, mivelhogy ezekben is van nazális. Most utánanéztem, a TESZ azt írja, h a görögben meg a latinban is van nazalizált változat (nem tom, ebben hinni lehet-e neki).


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: PÁR SZÓ EREDET
PostPosted: 2009. December 17, Thursday, 19:24 
Offline

Joined: 2004. November 10, Wednesday, 18:20
Posts: 2183
kalman wrote:
Rendbevan, de van francia same(di), ném. Sam(stag), román sîmbătă is, szóval az nem biztos, h magyar fejlemény.
Csak a nazalitás megjelenését akartam illusztrálni...


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: PÁR SZÓ EREDET
PostPosted: 2009. December 17, Thursday, 19:14 
Offline

Joined: 2007. September 9, Sunday, 18:13
Posts: 2367
szigetva wrote:
Csak a partvonalról ugatok bele: nem hasonlít a héber sabbath, orosz szubota, magyar szombat-hoz?
Csak a partvonalról ugatok bele: nem hasonlít a héber sabbath, orosz szubota, magyar szombat-hoz?


A magyar szombat egyértelműen szláv jövevényszó, de a legtöbb szlávban denazalizálódtak a magánhangzók. Hogy a héber és a szláv között hol ment végbe a nazalizáció, az viszont jogos kérdés...

lucas.shell wrote:
A Horger-törvény nem úgy van, hogy mindig az utolsó nyílt, rövid (egymorás) szótagban érvényesül?


Nem, azt másképp kétnyíltszótagos tendenciának hívják, és minig két egymást követő szótagban érvényesül: malina > málna (mondjuk lehet, h ekkor a malina is maliná alakú volt, de ennek utána kéne járni).

kalman wrote:
De mondjuk a nv nem valami gyakori magyar msh-csoport, szóval én megértem, hogy nem lett belőle *denvér.


Éppen a Horger-törvény az, amelyik létrehoz egy csomó, korábban ismeretlen mássalhangzó-kapcsolatot, ennél sokkal durvábbakat is (a korai ősmagyar szemszögéből). De egy korai ősmagyarban még a v is [w] lenne, szóval a korai származtatását egyre kevésbé látom valószínűnek...

_________________
A hozzászólás tartalma magánvélemény, semmilyen közösségnek vagy intézménynek, legfőképpen pedig a hozzászóló munkahelyének hivatalos álláspontját nem tükrözi. (BIJE)


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: PÁR SZÓ EREDET
PostPosted: 2009. December 17, Thursday, 19:07 
Offline

Joined: 2004. November 10, Wednesday, 21:53
Posts: 2548
lucas.shell wrote:
A Horger-törvény nem úgy van, hogy mindig az utolsó nyílt, rövid (egymorás) szótagban érvényesül?
Nem értek hozzá, de sztem a hangsúly utáni nyílt, rövid szótagot rövidíti meg, nem? De mondjuk a nv nem valami gyakori magyar msh-csoport, szóval én megértem, hogy nem lett belőle *denvér.


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: PÁR SZÓ EREDET
PostPosted: 2009. December 17, Thursday, 19:05 
Offline

Joined: 2004. November 10, Wednesday, 21:53
Posts: 2548
szigetva wrote:
Csak a partvonalról ugatok bele: nem hasonlít a héber sabbath, orosz szubota, magyar szombat-hoz?
Rendbevan, de van francia same(di), ném. Sam(stag), román sîmbătă is, szóval az nem biztos, h magyar fejlemény.


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: PÁR SZÓ EREDET
PostPosted: 2009. December 17, Thursday, 19:03 
Offline

Joined: 2007. June 8, Friday, 8:08
Posts: 237
fejes.lászló wrote:
Ha nagyon régi, miért nem érvényesül benne a Horger-törvény?

A Horger-törvény nem úgy van, hogy mindig az utolsó nyílt, rövid (egymorás) szótagban érvényesül? Most ebben nem vagyok biztos... Mer akkor a denevér nem játszik, hiszen az utolsó szótagja hosszú (azaz nem eshet ki). Denever esetében lehetne denevret. :D

_________________
:)


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: PÁR SZÓ EREDET
PostPosted: 2009. December 17, Thursday, 18:38 
Offline

Joined: 2004. November 10, Wednesday, 18:20
Posts: 2183
Csak a partvonalról ugatok bele: nem hasonlít a héber sabbath, orosz szubota, magyar szombat-hoz?


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: PÁR SZÓ EREDET
PostPosted: 2009. December 17, Thursday, 18:29 
Offline

Joined: 2007. September 9, Sunday, 18:13
Posts: 2367
kalman wrote:
Az "elméletek", amikről beszéltem, nem a magyar vámpír szóról, hanem a szláv netopirról szólnak


"Elméletek" alatt egyfelől a te szláv erdeztetésed, másfelől a belinkelt török eredeztetést értettem (csak nincs dualis).

kalman wrote:
A propos, szerintetek nem lehet, hogy a denevér (ami amúgy ismeretlen eredetű) szintén a netopir-ból lett (netopir > *nedo/evir, *nedevér és metatézis)?


Helyből nem zárnám ki, de nagyon gyenge lábakon áll. Pl. mi váltaná ki a metatézist? Ha nagyon régi, miért nem érvényesül benne a Horger-törvény? Ha újabb, hogyhogy nem adatolt a metatézis előtti változat? Szóval amíg nincs jobb fogódzó, ezt puszta találgatásnak tartanám, lehetséges eredetként megadni is elég sumerológus megoldás lenne...

_________________
A hozzászólás tartalma magánvélemény, semmilyen közösségnek vagy intézménynek, legfőképpen pedig a hozzászóló munkahelyének hivatalos álláspontját nem tükrözi. (BIJE)


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: PÁR SZÓ EREDET
PostPosted: 2009. December 17, Thursday, 18:20 
Offline

Joined: 2004. November 10, Wednesday, 21:53
Posts: 2548
fejes.lászló wrote:
A nazalizációt egyik "elmélet" sem magyarázza....
Az "elméletek", amikről beszéltem, nem a magyar vámpír szóról, hanem a szláv netopirról szólnak, engem az érdekelt. A szláv nyelvekben nem ismerek ilyen nazalizált változatot, az magyar belügy lehet, és fogalmam sincs, mitől lett.

A propos, szerintetek nem lehet, hogy a denevér (ami amúgy ismeretlen eredetű) szintén a netopir-ból lett (netopir > *nedo/evir, *nedevér és metatézis)?


Top
 Profile  
 
Display posts from previous:  Sort by  
Post new topic Reply to topic  [ 22 posts ]  Go to page 1, 2  Next

All times are UTC + 1 hour


Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 1 guest


You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot post attachments in this forum

Search for:
Jump to:  
cron

Figyelem!
A faliújságon megjelentek nem képviselik többek közt a következő szervezetek hivatalos véleményét:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group