Visszafutva az elejére: az emberi nyelv kialakulásához előbb a beszédnek kellett megjelennie, vagyis a szimbolikus gondolkodásnak, de biztosabb az a feltételezés, hogy a beszéd a puszta hangadásból alakult, így az intelligencia fejlődése nagy valószínűséggel párhuzamosan haladhatott a beszédképesség fejlődésével.
Ha abból indulunk ki, amit pl ma az emberszabásúak a természetben képesek kommunikáció terén produkálni, ezt simán feltételezhetjük az emberelődökről is (úgy értem az ember és a mai emberszabásúak közös őse) - és ehhez még hozzávehetjük azt, amit az embertől képesek megtanulni: ha anatómiailag másképpen lenne "elrendezve" a hangképző "berendezése", akkor még talán összefüggő hangkapcsolatokat is képesek lehetnének "kiejteni" (a "kimondani" itt erős kifejezés lehet).
Az azonban, hogy a természetben nem alakul ki - pontosabban eddig nem alakult ki, nem figyelheték meg?? - h ez a szimbolikus kommunikálás megjelent volna, hanem csak az emberi környezetben "szedték össze", és ugyan a legügyesebb csimpánzok tanítani is próbálták egymást, de ez nem volt "hatékony", nem terjedt el úgy, mint az egyszerűbb szokások, mint pl más fajoknál az eszközhasználat bizonyos fajra jellemző formái, mint gyümölcsmosás, stb.
valami feltétlen plusz tehát mindenképpen kellett az elődeinknél, ami az agyuk működésére hatott, és inspirálta őket - úgy a manualitásra, ami a "technológiákhoz" vezetett, mint a beszéd fejlődésére.
Az agyműködés egyik fejlettségi mutatója maga a méret volt, és az antropológiában is elsősorban erre építenek az elődeink különböző "fajtáinak" megkülönböztetésében - a másik azonban mindenképpen az agy működése.
HA abból indulunk ki, hogy már bizonyított a nemi különbségekből eredő gondolkodási különbségek megléte, és mindez nemi hormonok agyszerkezeti magzati korban való fejlődésének az eredménye; továbbá, hogy a nemi hormonok felelősek javarészt a férfi és a női nemű agy működésbeli jellegzetességeiért, és itt kiemelenedő a férfi-agy erőteljesebb elvont gondolkodása a nőkénél (és itt semmiféle hímsovinizmusról nincs szó!!!:)) ............. nos, ennek alapján is megállja a helyét egy olyan feltételezés, hogy a gondolkodás működésének megváltozását eredményezhette egy megváltozott hormonális működés, amik akár a hormonrendszer fő irányító-rendszerét érintette, a hipotalamusz-hipofízis-rendszert.
Konkrétan tehát azt feltételezem, hogy ennek a rendszernek a működése változhatott meg, ami abból is eredhet, hogy egyszerűen nagyobb méretű lett (vmelyik eleme), vagy intenzívebben "állította elő" a hormonokat.
Mivel a jelenlegi emberszabásúak "egyszerűen csak emberszabásúak", szaporodásuk időszakokhoz kötött, stb, így őket, vagy az elődeiket valószínűleg nem "érte" ilyen mutáció. - "Sajnos" nem tudok olyan kísérletről, és sztem a mai állatvédelmi törvények ezt nem is tennék lehetővé, hogy már magzati korban hím nemi hormonkezelést kapó vemhes csimpámnzok, akik hím utódot várnak, és az ivarérettség végéig további állandó kezeléseket kapnának (vagyis állítsunk elő bennük "mesterségesen" intenzívebb nemi hormonális jellegű "mutációt"), ez hogyan hatna a szimbolikus, az absztrakt gondolkodásukra, és mennyiben segítené elő azokat a képességeket, amiket az emberek tanítani szoktak nekik.
A feltételezés talán nem botor abból kiindulva, hogy átlagosan, az embernek csak 25%-kal több agykérgi idegsejtje van a csimpánzokénál (holott a mennyisége 3x akkora az embernél, mármint méretre), a hím nemi hormon kezelés lehet h elősegítené a szinapszisok számának növekedését. (Az embernek 6-8x több van ebből).
Az előbbiekből okulva természetesen meg kell jegyezem, h ez a Hámori féle könyvben is úgy szerepel, hogy az emberi intelligenciának fontos eleme a nagyobb szinapszissűrűség, de az ok-okozati összefüggés ha valószínűsíthető is, még nem bizonyított.
_________________ "Le a 'LY'-vel, é'jj'en a 'J'!"
|