NYELVÉSZ

Nyelvészeti vitafórum
It is currently 2019. October 22, Tuesday, 20:15

All times are UTC + 1 hour




Post new topic Reply to topic  [ 115 posts ]  Go to page Previous  1 ... 3, 4, 5, 6, 7, 8  Next
Author Message
 Post subject:
PostPosted: 2007. March 10, Saturday, 21:10 
Offline

Joined: 2007. March 9, Friday, 9:13
Posts: 36
Location: Szombathely
szigetva wrote:
najahuha wrote:
a gépemen 16.39 van, de az üzenetem mégis 17.05 körül landolt .........
A profilban beállítható az id?zóna. Ha beállítod, akkor a te id?det mutatja. De egy pár percet akkor is siet az órád.


Kedves szigetva !

Köszönöm. Sikerült. GMT+2 ( nyári) volt a hiba.


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: 2007. March 10, Saturday, 18:47 
Offline

Joined: 2005. June 21, Tuesday, 13:56
Posts: 906
Location: Budapest
http://www.nytud.hu/nyk/100/bakro.pdf

Ezt is érdemes olvasgatni.


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: 2007. March 10, Saturday, 17:38 
Offline

Joined: 2006. December 23, Saturday, 19:22
Posts: 859
Quote:
És mondjuk 200 szóból 72 hangátmeneti törvényt megállapítani mennyire VALÓ - szín? ( jó szó !) , ekként mennyire lehet tudományos ?


Bocs, nem egyészen világos:

-- milyen 200 szóról beszélsz?

-- mi az a "hangátmeneti törvény" és mi az a 72, ami van belőle?

-- ki és mit állapítot meg ebből a 200-ból, ill. 72-ből?


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: 2007. March 10, Saturday, 17:09 
Offline

Joined: 2004. November 10, Wednesday, 18:20
Posts: 2183
najahuha wrote:
a gépemen 16.39 van, de az üzenetem mégis 17.05 körül landolt .........
A profilban beállítható az időzóna. Ha beállítod, akkor a te idődet mutatja. De egy pár percet akkor is siet az órád.


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: 2007. March 10, Saturday, 16:35 
Offline

Joined: 2007. March 9, Friday, 9:13
Posts: 36
Location: Szombathely
OFF

Csak nem az amerikai nyári óraátálláshoz igazodtunk ??

a gépemen 16.39 van, de az üzenetem mégis 17.05 körül landolt .........


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: 2007. March 10, Saturday, 16:05 
Offline

Joined: 2007. March 9, Friday, 9:13
Posts: 36
Location: Szombathely
erik.svoboda wrote:
Quote:
Na látod, err?l van szó. Senki nincs az abszolut MI-IS-VOLT-HOGY-IS-VOLT birtokában.


Az abszolútéban senki nincs, ezt nem is állította senki. De vannak dolgok, amelyek valószín?sége 99,9%-ék, és van, amié 0,1% (és akkor még nem akartam több tizedest használni). A tudomány az el?pbbi mellett foglal állást, az utóbbit pedig fantazmagóriának tekinti. Ennyi az egész.


Kedves erik.svoboda !

Nos igen.

És mondjuk 200 szóból 72 hangátmeneti törvényt megállapítani mennyire VALÓ - szín? ( jó szó !) , ekként mennyire lehet tudományos ?


( Csak mellékesen: legalább 20 percet siet az órád !!!--- Így eshet meg, hogy a válasz el?bb jön, mint a kérdés maga....)


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: 2007. March 10, Saturday, 15:20 
Offline

Joined: 2006. December 23, Saturday, 19:22
Posts: 859
Quote:
Na látod, err?l van szó. Senki nincs az abszolut MI-IS-VOLT-HOGY-IS-VOLT birtokában.


Az abszolútéban senki nincs, ezt nem is állította senki. De vannak dolgok, amelyek valószínűsége 99,9%-ék, és van, amié 0,1% (és akkor még nem akartam több tizedest használni). A tudomány az előpbbi mellett foglal állást, az utóbbit pedig fantazmagóriának tekinti. Ennyi az egész.


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: 2007. March 10, Saturday, 14:11 
Offline

Joined: 2007. March 9, Friday, 9:13
Posts: 36
Location: Szombathely
Kedves molnarcili és varasdi !

Köszönöm az irodalmat.

.


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: 2007. March 10, Saturday, 14:10 
Offline

Joined: 2007. March 9, Friday, 9:13
Posts: 36
Location: Szombathely
molnarcili wrote:
najahuha wrote:
3.) Ha jól tudom (?) :

FILOLÓGIA = nyelvKUTATÁS ( történet, eredet, összehasonlítás stb..)
NYELVÉSZET = nyelvM?VELÉS - a nyelv: ahogy ma van, és ahogyan ma "kell" használni, szerepe a kommunikációban...

Szerintem olvass bele más topikokba is, mert ezt nagyon rosszul tudod. Segítségül: bevezet?-ismeretterjeszt? könyvek a nyelvtudományról:
Kálmán---Nádasdy: Hajnali hárompercesek.
Kálmán---Trón: Bevezetés a nyelvtudományba.
Kenesei (szerk.): A nyelv és a nyelvek.
Olvasgass ebb?lis.


Jogos !

filológia vmely nép v. népcsoport nyelvével, irodalmával és m?veltségének minden más vonatkozásával mindenekel?tt az írott emlékek alapján oglalkozó tudomány

lingvisztika nyelvészet, nyelvtudomány


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: 2007. March 10, Saturday, 11:48 
Offline

Joined: 2004. November 11, Thursday, 12:46
Posts: 1080
molnarcili wrote:
najahuha wrote:
3.) Ha jól tudom (?) :

FILOLÓGIA = nyelvKUTATÁS ( történet, eredet, összehasonlítás stb..)
NYELVÉSZET = nyelvM?VELÉS - a nyelv: ahogy ma van, és ahogyan ma "kell" használni, szerepe a kommunikációban...

Szerintem olvass bele más topikokba is, mert ezt nagyon rosszul tudod. Segítségül: bevezető-ismeretterjesztő könyvek a nyelvtudományról:
Kálmán---Nádasdy: Hajnali hárompercesek.
Kálmán---Trón: Bevezetés a nyelvtudományba.
Kenesei (szerk.): A nyelv és a nyelvek.
Olvasgass ebbőlis.


+ Steven Pinker: A nyelvi ösztön


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: 2007. March 10, Saturday, 11:18 
Offline

Joined: 2004. November 11, Thursday, 22:55
Posts: 571
Location: Budapest
najahuha wrote:
3.) Ha jól tudom (?) :

FILOLÓGIA = nyelvKUTATÁS ( történet, eredet, összehasonlítás stb..)
NYELVÉSZET = nyelvM?VELÉS - a nyelv: ahogy ma van, és ahogyan ma "kell" használni, szerepe a kommunikációban...

Szerintem olvass bele más topikokba is, mert ezt nagyon rosszul tudod. Segítségül: bevezető-ismeretterjesztő könyvek a nyelvtudományról:
Kálmán---Nádasdy: Hajnali hárompercesek.
Kálmán---Trón: Bevezetés a nyelvtudományba.
Kenesei (szerk.): A nyelv és a nyelvek.
Olvasgass ebbőlis.


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: 2007. March 10, Saturday, 11:11 
Offline

Joined: 2007. March 9, Friday, 9:13
Posts: 36
Location: Szombathely
.

Aztán továbblépve: ( részben támogatva akár Marcantonio , akár Alinei meglátásait) :

"...Maga a tudomány ( és f?ként a TÁRSADALOMtudományok ---/ najahuha / --- ) is relatív jelenség. Tehát a tudományos és az intuitív tudás közötti határ kijelölése lehetetlen, mert nem létezik egyetlen olyan metodológia sem, amely garantálná azt, hogy a tudományhoz kizárólagosan csak a racionálisan megindokolt mondatok tartozhatnak. Értelmesebbnek látszik tehát eltekinteni ett?l a megkülönböztetést?l, annál is inkább, mivel az eddig tudományosnak tekintett tudás függ?ségi viszonyban áll a mindennapi tudással, és fordítva: a mindennapi tudás szorosan kapcsolódik a tudományos tudáshoz. Azt, hogy valójában tudományos talajon mozgunk-e vagy sem, egyetlenegy dolog döntheti el, nevezetesen a tudósok között kialakult egyetértés. Az viszont, hogy ki tartozik a tudósok köréhez, az adott társadalomban érvényes általános kultúrnormákból következik. Az így értelmezett tudományban elfogadott tudományos módszer nem a metatudományból ered, hanem a tudósok között létrejött íratlan megegyezésnek a következménye. A kognitívizmusban egyetértés van abban, hogy a nyelvtudományban párhuzamosan különböz? módszertani megközelítések lehetségesek. A modernizmust, mint köztudott, a rendszerezés és a rend, valamint az objektív tudás irányába történ? elmozdulás jellemezte, amelyet az abszolút igazság felfedezésébe vetett emberi hit kísért. Ez volt a modernizmus szimbóluma. A mai posztmodernizmus, ahogy a fentiekb?l kit?nik, más gondolkodási módot ajánl. Olyan gondolkodási módot, amely látszatmentes, és amely lemond az abszolút világrendezés igényér?l (Bauman 1994). Ez új kihívás a tudomány számára, a nyelvtudomány számára is, amely nyilvánvalóan új kutatási perspektívákat vázol, de egyidej?leg bizonyos veszélyeket is rejt magában.
..."

( IN: Ba?czerowski Janusz : Principles of cognitive linguistics.)


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: 2007. March 10, Saturday, 10:15 
Offline

Joined: 2007. March 9, Friday, 9:13
Posts: 36
Location: Szombathely
.

És még csak annyit, hogy Marcantonio BALÁZS JÁNOS professzor növendéke volt, akinél mint ismeretes, nagyobb hangsúllyal szerepelt az AREÁLIS nyelvészet és annak modellezése.


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: 2007. March 10, Saturday, 9:28 
Offline

Joined: 2007. March 9, Friday, 9:13
Posts: 36
Location: Szombathely
erik.svoboda wrote:

Hogy érted azt, h tudom? Bizonyos értelemben tudom, mert vannak ismereteim a nyelvek változásáról. Más értelemben viszont azt is mondhatom, h senki nem tudja, elvégre csak töredékes adatokból következtethetünk.


Hát, azért a Rosetti-k?vel is szarakodni kellett egy darabig, pedig ott a nyelv ismert volt, és volt párhuzamos szöveg is. ????? ? ????????? ??? ????? ??? ?? ????????, ???? ??????? ???, ?? ????? ??? ??? ?? ?????? ? ?????, ?? ???? ???? ? ??? ????????.


http://www.google.hu/search?hl=hu&clien ... %A9s&meta=

Nekem inkább úgy t?nik, hogy egy Filológiai, nyelvészeti és irodalmi tanszék(? http://dsfll.scu.uniroma1.it/dsfll/dipa ... centi.html ) egy tanára a sok közül aki tart egy finnugrisztikai kurzust (nyilván a saját dilijét nyomja, bocs a rosszindulkatú el?feltevésért). Nyilván nincs egy kollégája sem, aki értene ahhoz, amit csinál, így könny? tótumfaktumnak lenni. Elmehetek brazíliába, aztán visszatérek, h én értek a dél-amerikai indián nyelvekhez. Ett?l mindenki elájul, én meg annyi hülyeséget hordhatok össze, amennyit akarok, mert a kollégáim nagy része úgysem fog tudni állást foglalni, kirúgatni meg pláne nem.


Marcantinio maga fogalmaz valahogy így: "uralists -- if such a category exists". Sajnos a neten nem találtam, így nem tudom belinkelni.

Hogyne, ezek már betöltötték tudománytörténeti szerpüket. Természetesen még ma is szolgálhatnak érdekes forrásként, de nagyon jól tudjuk, h mind adataik, mind következtetéseik nagy része téves, ezért nem hivatkozunk rájuk érvként. E fórum tagja viszont általában véve nem szívesen égetnek könyveket, nem abba a csapatba tartoznak.



1.) Na látod, err?l van szó. Senki nincs az abszolut MI-IS-VOLT-HOGY-IS-VOLT birtokában.

2.) Ez is bizonyítod, hogy nagy hiba prekoncepciókkal élni a régmúlt írásaival kapcsolatban.
Image


3.) Ha jól tudom (?) :

FILOLÓGIA = nyelvKUTATÁS ( történet, eredet, összehasonlítás stb..)
NYELVÉSZET = nyelvM?VELÉS - a nyelv: ahogy ma van, és ahogyan ma "kell" használni, szerepe a kommunikációban...

Lehet, hogy hazánkban nincs ennyire elkülönítve, mivel itthon minden filológus nyelvész, és minden nyelvész filológus, csak ki ezt, ki azt m?veli jobban....... ( ...minden sebész orvos, de nem minden orvos sebész mintájára...)

Marcantonio nem egyedüli , a Bölcsészettudományi Kar Magyar Nyelv és Irodalom tanszékvezet?jével -- Sárközi Péterrel -- dolgozik "egybe"....


A római magyar tanszéken jelenleg négy oktató tart órákat. A magyar irodalom- és kultúrtörténeti el?adásokat tartó tanszékvezet? mellett önálló vezet?je van a finnugor nyelvészetnek (Dr. Angela Marcantonio), állandó státusú olasz lektor (Dr. Mihályi Melinda) látja el magyar nyelvoktatást, és immár két éve szerz?déses oktatóként a tanszék volt diákja, Dr.
Cinzia Franchi tartja a leíró nyelvészeti órákat. A magyar nyelvi és irodalomtörténeti tanszék 1981-ben ? negyven év után - ismét önálló elhelyezést kapott a Modern Nyelvek és Irodalmak tanszékeit befogadó m?emlék épületegyüttesben, a Villa Mirafioriban, ahol nagy kihagyás után elkezd?dhetett a 1949-ben felszámolt magyar szeminárium könyvtárának felélesztése is. Jelenleg az idegen nyelvek és irodalmak kari könyvtárában körülbelül ötezerre tehet? a magyar könyvek száma, ehhez
jön hozzá a háború el?tti magyar szemináriumnak az Egyetemi Könyvtárba (Biblioteca Alessandrina) beolvasztott körülbelül háromezres anyaga. A kari kézikönyvtár polcain ott sorakoznak a legfontosabb hazai és külföldi magyar szépirodalmi és hungarológiai folyóiratok, a nyelvoktatást magyar anyagok-
kal jól felszerelt nyelvi laboratórium segíti.


(folyt.)


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: 2007. March 9, Friday, 23:22 
Offline

Joined: 2006. December 23, Saturday, 19:22
Posts: 859
Quote:
1.) Ezek szerint azt is tudod, hogyan és miért változott ez a ragozó PIE flektálóvá, hogy aztán, mondjuk pár ezer év múltán a fárszi/párszi nyelvben ismét csak el?törjön az ?si ragozás......


Hogy érted azt, h tudom? Bizonyos értelemben tudom, mert vannak ismereteim a nyelvek változásáról. Más értelemben viszont azt is mondhatom, h senki nem tudja, elvégre csak töredékes adatokból következtethetünk.


Quote:
2.) Közhely ide vagy oda, bizony ahol írás is van, nem olyan ördöng?sség...


Hát, azért a Rosetti-kővel is szarakodni kellett egy darabig, pedig ott a nyelv ismert volt, és volt párhuzamos szöveg is. Эррол а мондатрол мег шокан нем иш шейтенек, ходь мадярул ван, эш аккор мег нем иш нюлтам а хебер, аз араб вадь а тай абецехез.


Quote:
3.) Nem tudom, milyen magas a lovad, amin ülsz,


:oops:

Quote:
--- még az is lehet, hogy nagyobbnak hiszed a valóságosnál ---, viszont az biztos, hogy nem te vagy ma a római SAPIENZA URALISZTIKAI tótumfaktumja, merthogy ezt a posztot jelenleg éppen Marcantonio tölti be.....


http://www.google.hu/search?hl=hu&clien ... %A9s&meta=

Nekem inkább úgy tűnik, hogy egy Filológiai, nyelvészeti és irodalmi tanszék(? http://dsfll.scu.uniroma1.it/dsfll/dipa ... centi.html ) egy tanára a sok közül aki tart egy finnugrisztikai kurzust (nyilván a saját dilijét nyomja, bocs a rosszindulkatú előfeltevésért). Nyilván nincs egy kollégája sem, aki értene ahhoz, amit csinál, így könnyű tótumfaktumnak lenni. Elmehetek brazíliába, aztán visszatérek, h én értek a dél-amerikai indián nyelvekhez. Ettől mindenki elájul, én meg annyi hülyeséget hordhatok össze, amennyit akarok, mert a kollégáim nagy része úgysem fog tudni állást foglalni, kirúgatni meg pláne nem.

Quote:
Az az olvasatod pedig, hogy Marcantonio tagadja az urali nyelvek létezését, szerintem hibás, mivel ? a nyelvi rekonstrukció jelent?s hiányosságaival, az egyoldalúsággal, ( más nyelvekkel nem történt meg ugyanilyen mélységben az összehasonlítás) és a MARÁCZ által is egyfolytában emlegetett aluldetermináltsággal indokolja vádját, és ekként nevezi FIKCIónak.


Marcantinio maga fogalmaz valahogy így: "uralists -- if such a category exists". Sajnos a neten nem találtam, így nem tudom belinkelni.

Quote:
4.) Igazad van, szórjuk ki az összes 100 évvel régebbi munkákat, és rakjunk bel?lük nagy-nagy tüzet....... Hamvadjon hát Sajnovics, Reguly, Budenz, Vambéry, Stein , Hóman és a többi számolatlan...


Hogyne, ezek már betöltötték tudománytörténeti szerpüket. Természetesen még ma is szolgálhatnak érdekes forrásként, de nagyon jól tudjuk, h mind adataik, mind következtetéseik nagy része téves, ezért nem hivatkozunk rájuk érvként. E fórum tagja viszont általában véve nem szívesen égetnek könyveket, nem abba a csapatba tartoznak.


Top
 Profile  
 
Display posts from previous:  Sort by  
Post new topic Reply to topic  [ 115 posts ]  Go to page Previous  1 ... 3, 4, 5, 6, 7, 8  Next

All times are UTC + 1 hour


Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 1 guest


You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot post attachments in this forum

Search for:
Jump to:  

Figyelem!
A faliújságon megjelentek nem képviselik többek közt a következő szervezetek hivatalos véleményét:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group