NYELVÉSZ

Nyelvészeti vitafórum
It is currently 2019. December 11, Wednesday, 18:06

All times are UTC + 1 hour




Post new topic Reply to topic  [ 115 posts ]  Go to page Previous  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  Next
Author Message
 Post subject:
PostPosted: 2007. March 14, Wednesday, 10:54 
Offline

Joined: 2005. June 21, Tuesday, 13:56
Posts: 906
Location: Budapest
Van még ilyen is:
http://homepage.univie.ac.at/Johanna.Laakso/am_rev.html


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: 2007. March 12, Monday, 19:07 
Offline

Joined: 2006. December 23, Saturday, 19:22
Posts: 859
Bocsánat, h megint én:

Documento senza titolo


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: 2007. March 12, Monday, 19:03 
Offline

Joined: 2006. December 23, Saturday, 19:22
Posts: 859
Quote:
És mondjuk 200 szóból 72 hangátmeneti törvényt megállapítani mennyire VALÓ - szín? ( jó szó !) , ekként mennyire lehet tudományos ?


Quote:
GOMBOCZ ZOLTÁNnak volt olyan levezetése a finnugor szavaknál, ahol 200 vizsgált szó kapcsán az eredményt 72 hangátmenettel érte el.....


Ha ez nem Gombocz Zoltán szakmai kvalitásának megkérdőjelezése, akkor mi? (Mellesleg Gombocz turkológus volt, finnugor kérdésekkel inkább csak mellékesen foglalkozott.)


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: 2007. March 12, Monday, 19:01 
Offline

Joined: 2006. December 23, Saturday, 19:22
Posts: 859
Biztos velem van a baj, de a Makkay-idézettel kapcsolatban sem világos, mit akarsz mondani. Egyrészt emlékezetem szerint eddig nem vitáztunk az indoeurópai nyelvrokonságról, másrészt a leírtak nagyrészt az uráli nyelvekre is igazak, sőt, általában bármely nyelvcsaládra.

Mik azok

Quote:
a szabályos hangfejl?dés alapjai
?

Nem értem, mire vonatkozik a kérdés.


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: 2007. March 12, Monday, 9:07 
Offline

Joined: 2007. March 9, Friday, 9:13
Posts: 36
Location: Szombathely
Tebe wrote:
najahuha wrote:
( Egyébként az elhallgatott igazságot legtöbbször a falu bolondjának tartott emberek szokták kimondani, úton-útfélen...---- ha már a gyalázásnál, mint érzelmi indíttatású személyeskedésnél tartunk....vagy netán a kényes kérdés megkerülésének egyik módja csupán. a "tudományosság" mögé bújni, és adni a sért?döttet...... A dolgokat nem lehet a sz?nyeg alá söpörni..)


Szerintem itt senki nincs megsértve, ha Te nem, a fórumtársak egyszer?en várják a konkrét érveket, azok nélkül ugyanis nincs kényes kérdés.


Kedves Tebe !

Nem én hoztam föl a dolgot.
Én csupán erre tettem megjegyzést:

Code:
Kérlek, ha a hazai uralisztikát szeretnéd gyalázni, hivatkozz konkrét m?vekre.


De most így visszaolvasva, mintha egy NEM szócska hiányozna bel?le.....


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: 2007. March 12, Monday, 8:14 
Offline

Joined: 2005. June 21, Tuesday, 13:56
Posts: 906
Location: Budapest
najahuha wrote:
( Egyébként az elhallgatott igazságot legtöbbször a falu bolondjának tartott emberek szokták kimondani, úton-útfélen...---- ha már a gyalázásnál, mint érzelmi indíttatású személyeskedésnél tartunk....vagy netán a kényes kérdés megkerülésének egyik módja csupán. a "tudományosság" mögé bújni, és adni a sért?döttet...... A dolgokat nem lehet a sz?nyeg alá söpörni..)


Szerintem itt senki nincs megsértve, ha Te nem, a fórumtársak egyszerűen várják a konkrét érveket, azok nélkül ugyanis nincs kényes kérdés.


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: 2007. March 12, Monday, 8:04 
Offline

Joined: 2007. March 9, Friday, 9:13
Posts: 36
Location: Szombathely
erik.svoboda wrote:
Quote:
A Gombocz féle 200 szóban megállapított 72 féle hangváltozást/hangátmenetet, és az ebb?l általa levezett "törvényt" VARGA CSABA említi "A magyar szókincs titka" cím? könyvében.

Sajnos VARGA nem utalt a forrására.

Szerintem ezek közül való lehet:

Magyar Etymologiai Szótár I-XII. füzet (Melich Jánossal, 1914-1936)
Magyar történeti nyelvtan II. Hangtan, hangtörténet, III. Alaktan (1925), Hangtörténet (1950),
Syntaxis (1951).


Ugye nem gondolod, h ezeket végig fogom nézni, hátha megtalálom, h Varga mit ért félre? Sejtésem szerint semmi olyasmi nincs egyikben sem, amir?l Varga beszél. Legfeljebb Ocserki szovjet tudós írhatott valami olyat, mint amiket Varga összehord állítólagos nyelvtörténészekt?l.

Kérlek, ha a hazai uralisztikát szeretnéd gyalázni, hivatkozz konkrét m?vekre.



Szó sincs gyalázásról !
Kérdések vannak, amire választ keresünk.

( Egyébként az elhallgatott igazságot legtöbbször a falu bolondjának tartott emberek szokták kimondani, úton-útfélen...---- ha már a gyalázásnál, mint érzelmi indíttatású személyeskedésnél tartunk....vagy netán a kényes kérdés megkerülésének egyik módja csupán. a "tudományosság" mögé bújni, és adni a sért?döttet...... A dolgokat nem lehet a sz?nyeg alá söpörni..)


No lépjünk tovább:

Mik a szabályos hangfejl?dés alapjai, és mely nyelvekre vonatkoznak ? És amelyekre nem vonatkoznak, azokra miért nem ?


Makkay írja:

"Az indoeurópai nyelvcsalád fogalma alatt olyan nyelveket értünk, amelyek egy közös, ?s- vagy alapnyelvt?l származnak, és fejl?désük során fokozatosan, évezredek alatt, önálló bels? fejl?déssel, népeik szaporodása és más folyamatok miatt, továbbá csak rájuk, vagy csak egy csoportjukra jellemz? küls? hatások miatt váltak el egymástól. El?ször dialektusokból álló csoportokra, úgynevezett dialektus-kontinuumokra válva, majd tovább tagozódva egyes nyelvekké. A rekonstruált indoeurópai alapnyelv mellett beszélünk még közbüls? alapnyelvekr?l vagy területi nyelvekr?l is? Ilyenek a proto-indoiráni, a proto-germán, a proto-kelta és így tovább. Ennek a feltételezett, kikövetkeztetett indoeurópai alapnyelvnek írott emlékei nincsenek, soha nem is voltak, és tekintetbe véve az indoeurópai alapnyelv feltételezett keltezését és beszél?i nagy részének területi elhelyezkedését, biztos, hogy egykori meglétét bizonyító írásos források (tehát indoeurópai alapnyelven írott szövegek) felbukkanására nem számíthatunk. Hiszen mire a legels? írásrendszerek nem is indoeurópai nyelv? népek által lakott területeken (Sumerban és Egyiptomban) kialakultak, az indoeurópai alapnyelv már réges-régen felbomlott. Ennek az alapnyelvnek a létezésére semmiféle kés?bbi történeti forrás nem utal. Kizárólag csak maguk az indoeurópai nyelvek bizonyítják, hogy volt: bizonyítja Európa és Ázsia számos régi és mai nyelvében a szókincsben, a grammatikában, az alaktanban és a hangtanban kimutatott sok-sok pontos, szabályos nyelvi megfelelés..:"


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: 2007. March 11, Sunday, 23:30 
Offline

Joined: 2006. December 23, Saturday, 19:22
Posts: 859
Quote:
A Gombocz féle 200 szóban megállapított 72 féle hangváltozást/hangátmenetet, és az ebb?l általa levezett "törvényt" VARGA CSABA említi "A magyar szókincs titka" cím? könyvében.

Sajnos VARGA nem utalt a forrására.

Szerintem ezek közül való lehet:

Magyar Etymologiai Szótár I-XII. füzet (Melich Jánossal, 1914-1936)
Magyar történeti nyelvtan II. Hangtan, hangtörténet, III. Alaktan (1925), Hangtörténet (1950),
Syntaxis (1951).


Ugye nem gondolod, h ezeket végig fogom nézni, hátha megtalálom, h Varga mit ért félre? Sejtésem szerint semmi olyasmi nincs egyikben sem, amiről Varga beszél. Legfeljebb Ocserki szovjet tudós írhatott valami olyat, mint amiket Varga összehord állítólagos nyelvtörténészektől.

Kérlek, ha a hazai uralisztikát szeretnéd gyalázni, hivatkozz konkrét művekre.


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: 2007. March 11, Sunday, 23:22 
Offline

Joined: 2004. November 10, Wednesday, 18:20
Posts: 2183
najahuha wrote:
erik.svoboda wrote:
egyébként szerintem döbbenetesen semmitmondó
Véleménynek vélemény, nem is lehet vele mit kezdeni.
(Még egy vélemény.) Én is végigfutottam rajta. Hát, egy komolyabb szemináriumi dolgozat. Furi, hogy az ELTE nyelvtudományi doktori iskolájának a vezetője ilyent publikál. A kezdése viszont sokat sejtet a folytatásról: ,,Közhelyszámba megy az a megállapítás''.
najahuja wrote:
A Gombocz féle 200 szóban megállapított 72 féle hangváltozást/hangátmenetet, és az ebb?l általa levezett "törvényt" VARGA CSABA említi "A magyar szókincs titka" cím? könyvében.

Sajnos VARGA nem utalt a forrására.
Sajnos ez nem véletlen. Varga Csaba ugyanis nem tudománnyal foglalkozik.


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: 2007. March 11, Sunday, 22:38 
Offline

Joined: 2007. March 9, Friday, 9:13
Posts: 36
Location: Szombathely
erik.svoboda wrote:
Állítottál valamit, én pedig szeretnék utánajárni. Nyomárkay (egyébként szerintem döbbenetesen semmitmondó) cikkében ezzel kapcsolatban semmi nem szerepel.

Hol az a cikk, amelyben 200 szó és 72 hangátmenet / hangváltozás szerepel?


Kedves erik.svoboda !

Code:
egyébként szerintem döbbenetesen semmitmondó


Véleménynek vélemény, nem is lehet vele mit kezdeni.

A Gombocz féle 200 szóban megállapított 72 féle hangváltozást/hangátmenetet, és az ebb?l általa levezett "törvényt" VARGA CSABA említi "A magyar szókincs titka" cím? könyvében.

Sajnos VARGA nem utalt a forrására.

Szerintem ezek közül való lehet:

Magyar Etymologiai Szótár I-XII. füzet (Melich Jánossal, 1914-1936)
Magyar történeti nyelvtan II. Hangtan, hangtörténet, III. Alaktan (1925), Hangtörténet (1950),
Syntaxis (1951).


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: 2007. March 11, Sunday, 20:18 
Offline

Joined: 2006. December 23, Saturday, 19:22
Posts: 859
Állítottál valamit, én pedig szeretnék utánajárni. Nyomárkay (egyébként szerintem döbbenetesen semmitmondó) cikkében ezzel kapcsolatban semmi nem szerepel.

Hol az a cikk, amelyben 200 szó és 72 hangátmenet / hangváltozás szerepel?


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: 2007. March 11, Sunday, 10:45 
Offline

Joined: 2007. March 9, Friday, 9:13
Posts: 36
Location: Szombathely
erik.svoboda wrote:
Quote:
GOMBOCZ ZOLTÁNnak volt olyan levezetése a finnugor szavaknál, ahol 200 vizsgált szó kapcsán az eredményt 72 hangátmenettel érte el.....


OK, megértem, h nem írsz be 200 szót, se 72 "hangátmenetet", de legalább azt elárulhattad volna, h mi az a hangátmenet. Azért kíváncsi lennék, melyik Gombocz-cikkre gondolsz. Meg az is nagyon homályos, h miféle eredményr?l van szó.

Mellékesen: tegyük fel, h Gombocz tényleg írt egy rossz cikket. Mit mond ez általában a nyelvtudományról? Vagy a magyar nyelv rokonságáról? Ráadásul Gombocz 70 éve halot, gondolod, a nyelvészeti kutatási módszerei ugyanazok, mint az ? korában?

(Arra azért a nyakamat tenném, h Gombocz a legrosszabb pillanatában is módszeresebb, következetesebb volt, mint Marcantonio valaha.)


Gyanítható, hogy ez a "hangátmenet" valójában HANGVÁLTOZÁSt takar, csak a szerz? szerette volna érzékeltetni egyrészt a folyamat id?beli elnyúlását, másrészt azt, hogy a változás sohasem egynem?, itt is érvényesül a dominanciaelv. ( Példa: adott id?ben mindenki "P"-vel beszél, majd valamilyen küls? hatásra a hatásnak legjobban kitett részeken --- ( etnikum geográfiai szélei, új etnikumok beolvasztása stb..) -- kezdenek "B"-vel beszélni, ami a dominanciaelv alapján vagy elterjed, vagy nem , vagy megmarad a kett?sség ( tájnyelvvé bomlás) stb..


Ehhez kapcsolódóan:

http://www.c3.hu/~nyelvor/period/1241/124108.htm

.


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: 2007. March 10, Saturday, 22:58 
Offline

Joined: 2006. December 23, Saturday, 19:22
Posts: 859
Quote:
GOMBOCZ ZOLTÁNnak volt olyan levezetése a finnugor szavaknál, ahol 200 vizsgált szó kapcsán az eredményt 72 hangátmenettel érte el.....


OK, megértem, h nem írsz be 200 szót, se 72 "hangátmenetet", de legalább azt elárulhattad volna, h mi az a hangátmenet. Azért kíváncsi lennék, melyik Gombocz-cikkre gondolsz. Meg az is nagyon homályos, h miféle eredményről van szó.

Mellékesen: tegyük fel, h Gombocz tényleg írt egy rossz cikket. Mit mond ez általában a nyelvtudományról? Vagy a magyar nyelv rokonságáról? Ráadásul Gombocz 70 éve halot, gondolod, a nyelvészeti kutatási módszerei ugyanazok, mint az ő korában?

(Arra azért a nyakamat tenném, h Gombocz a legrosszabb pillanatában is módszeresebb, következetesebb volt, mint Marcantonio valaha.)


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: 2007. March 10, Saturday, 21:26 
Offline

Joined: 2007. March 9, Friday, 9:13
Posts: 36
Location: Szombathely
Tebe wrote:
http://www.nytud.hu/nyk/100/bakro.pdf

Ezt is érdemes olvasgatni.


Kedves Tebe !

Részemr?l köszönöm. Már ismert volt.


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: 2007. March 10, Saturday, 21:13 
Offline

Joined: 2007. March 9, Friday, 9:13
Posts: 36
Location: Szombathely
erik.svoboda wrote:
Quote:
És mondjuk 200 szóból 72 hangátmeneti törvényt megállapítani mennyire VALÓ - szín? ( jó szó !) , ekként mennyire lehet tudományos ?


Bocs, nem egyészen világos:

-- milyen 200 szóról beszélsz?

-- mi az a "hangátmeneti törvény" és mi az a 72, ami van bel?le?

-- ki és mit állapítot meg ebb?l a 200-ból, ill. 72-b?l?


Kedves eric.svoboda !

GOMBOCZ ZOLTÁNnak volt olyan levezetése a finnugor szavaknál, ahol 200 vizsgált szó kapcsán az eredményt 72 hangátmenettel érte el.....


Top
 Profile  
 
Display posts from previous:  Sort by  
Post new topic Reply to topic  [ 115 posts ]  Go to page Previous  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  Next

All times are UTC + 1 hour


Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 2 guests


You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot post attachments in this forum

Search for:
Jump to:  
cron

Figyelem!
A faliújságon megjelentek nem képviselik többek közt a következő szervezetek hivatalos véleményét:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group