NYELVÉSZ

Nyelvészeti vitafórum
It is currently 2019. September 19, Thursday, 7:39

All times are UTC + 1 hour




Post new topic Reply to topic  [ 35 posts ]  Go to page Previous  1, 2, 3  Next
Author Message
 Post subject: Re: Netikett, szabályok, stb.
PostPosted: 2006. December 25, Monday, 23:55 
Offline

Joined: 2004. November 10, Wednesday, 21:53
Posts: 2548
erik.svoboda wrote:
a moderátorral való szembeszegülés nem volt célom, és ha nem tévedek, ilyet óvatlan fogalmazással sem valósítottam meg.) kalman szerint én ezzel a moderátor szerepében léptem fel, és ha jól értem, ki is osztja nekem első moderátori figyelmeztetését.
Rosszul értetted. Én azt írtam, ha a saját magaddal szembeni figyelmeztetést vitatnád, akkor már kapnád is a másodikat. Így azonban a szabályzat alapján nem jár neked figyelmeztetés. Kérlek, ne csináld a műbalhét.

erik.svoboda wrote:
Mivel ezekután túl óvatos leszek ahhoz, h közöljem, valóban úgy érzem-e, h moderátori szerepben léptem fel, tisztelettel kérdezném, h miképp szabad reagálni a moderátori megszólalásokra, ha szabad rájuk egyáltalán
A szabályzatban nincs benne, hogy "miképp szabad reagálni" rájuk, kivéve, ha az embert figyelmeztetik, arról ott áll, hogy emiatt nem szabad a moderátorokkal vitába bocsátkozni. De szerintem máskor sincs sok értelme.
erik.svoboda wrote:
(utalva arra a lehetőségre is, h a moderátorral való egyetértés kifejezése is moderátorszerepben való tetszelgésként fogható fel).
Szerintem nem fogható fel annak, és ebben az esetben nem is arról volt szó.


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: 2006. December 25, Monday, 23:54 
Offline

Joined: 2006. December 23, Saturday, 19:22
Posts: 859
Quote:
fejes jelenleg is aktív felhasználó


Természetesen nem tudom, mi itt a szokás, de úgy látom, nincs mód a felhasználó megszüntetésére/inaktiválására stb., és gondoltam, ha valaki bejelenti, h elhagyja a fórumot, akkor azt úgy kell tekinteni, h nem felhasználó többé. Elnézést, ha tévedtem.

Quote:
Nem értem, mi köze a netikettnek ahhoz, hogy valaki hány éve milyen pályán micsinál. Szerintem kevered a sezlont a fácánnal.


Szándékom szerint itt nem a netikettről, hanem egy hétköznapi szövegértelmezési gyakorlatról nyilatkoztam, olyasmire gondoltam, h másképp fogjuk fel azt, ha valaki egy filmet a megtekintése után nyilvánít gyengének, mintha az előzetes alapján. De lehet, h ebben is tévedek, kezd az a benyomásom lenni, h az emberek alapvetően különböző szövegértelmezési stratégiákkal rendelkeznek. (Persze ez a benyomásom is lehet téves.)


Top
 Profile  
 
 Post subject: Netikett, szabályok, stb.
PostPosted: 2006. December 25, Monday, 23:46 
Offline

Joined: 2006. December 23, Saturday, 19:22
Posts: 859
Az alábbiakban kérdezni, és nem megkérdőjelezni szeretnék, ugyanis a moderátori tekintély fenntartását mindenképpen fontosnak tartom fenntartani azokra a súlyos esetekre való tekintettel, amikor a rend megőrzése érdekében erre mindenképpen szükség van, kérem, ezt mindenki vegye figyelembe. A kérdések a http://seas3.elte.hu/nyelveszforum/viewtopic.php?t=167 topikban 2006. december 25-én tett hozzászólásomra, és kalman arra adott válaszára vonatkoznak.

kalman[\b] az időközben távozott [b]fejes[\b]t megrovó szavaira reagáltam, felvázolva egy meg nem valósult helyzetet, amelynek fennállása esetén egy bizonyos kifejezés használatát megengedhetőnek vélném. (A kifejezést nem használtam és senkit nem is bíztattam a használatára, a moderátorral való szembeszegülés nem volt célom, és ha nem tévedek, ilyet óvatlan fogalmazással sem valósítottam meg.) [b]kalman szerint én ezzel a moderátor szerepében léptem fel, és ha jól értem, ki is osztja nekem első moderátori figyelmeztetését. Mivel ezekután túl óvatos leszek ahhoz, h közöljem, valóban úgy érzem-e, h moderátori szerepben léptem fel, tisztelettel kérdezném, h miképp szabad reagálni a moderátori megszólalásokra, ha szabad rájuk egyáltalán (utalva arra a lehetőségre is, h a moderátorral való egyetértés kifejezése is moderátorszerepben való tetszelgésként fogható fel).

A felvilágosítást előre is köszönöm.


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: 2006. December 25, Monday, 23:09 
Offline

Joined: 2004. November 11, Thursday, 22:55
Posts: 571
Location: Budapest
erik.svoboda wrote:
Ha pl. a szóban forgó szösszenet szerzője Cili kérésére felkereste volna ezt a fórumot, könnyen elismertethette volna akár fejessel is, h értelmes, szellemes, kellemes személyiség, aki a cikkét ezért és ilyen körülmények között írta...

De nem kereste fel, sőt kifejezetten megírta, hogy nem fogja felkeresni. Én sokat gondolkodtam, mit írhatnék, és az alábbit küldtem neki. Ezzel részemről befejezve ez, bár fejes eltűnésével nem tudok megbarátkozni.
Quote:
Kedves Ági,
ha figyelmesen olvasnál, pontosan tudnád, hogy az alábbi idézőjelek közti szerkezet ["buta liba nőci"] nemhogy általam nem lett leírva, de senki által. Megbántottunk téged ezekkel a nem egy szerkezetben leírt szavakkal. Értem, és sajnálom. A magam beírásait sajnálom, bár nem gondolom, hogy azok személyesen sértőek lennének, a "nőci" szót gyakran használom, magamra is, hogy félreértés ne essék, nekem ez a "faszi" női megfelelője. Az embert sokszor megbántják, félreértik, főleg a neten. Te, aki az internetes kommunikációs formákat kutatod, pontosan tudhatnál ennek a kommunikációs formának a pszichológiájáról is. Ennek ellenére azt gondolom, nem teszed jól, hogy nem vitázol.

Azt gondolom, nem teszed jól, hogy nem nézel mondjuk "fejes" dühe mögé, vagy az enyém mögé. Miért vagyunk ilyen dühösek? Miért gondoljuk, hogy az ÉdAny kártékony? Miért döbbenünk le? És miért sztereotipizálunk azonnal? (Feltéve és meg is engedve, hogy hibásan!)

Megintcsak nem értem, miről beszélsz, amikor arra hivatkozol, "nem akad jobb vitapartnerem", számomra nincs rossz vagy jó vitapartner; és hogy vita helyett miért választod a -- ne haragudj a kifejezésért -- sunyibb megoldásokat.

Az embernek vannak mesterei, sokmindent tanul tőlük, de a hibáikat nem kéne újra elkövetni, az ő reflexeiket nem kellene követni: a vitázás teljeskörű elutasítása, reflexes defenzió és ritkábban kitörő agresszió, feljelentések, megtorlások, elnyomás, a szabad gondolkodás teljes elnyomása: számomra nagyjából ezt jelenti a Mai Magyar Nyelvi tanszék, elárulhatom, és szerintem nem árulok el nagy titkot. Jó lenne (lett volna) hinni benne azonban, hogy ezek a reflexek legalább nem öröklődnek, ha az ún. "tudományos nézetek" igen is. (Ez utóbbit is károsnak tartom, egyébként, illetve abszurdnak.) Úgy látom ebből az esetből, hogy a reflexek, és az alpári módszerek is élnek, és ezt őszintén sajnálom, és tudomásul is veszem. Te döntöd el, mi jön ebből ki: történt egy megbántás és történt még valami, egy -- azt gondolom -- olyasmi, ami az aljasság szóval írható le a legjobban. Most szerintem rosszul döntesz, ha ezt így hagyod.

Azt gondolom, mélyen igazságtalan, hogy ez a dolog valamelyest rajtad csattant. De nem érthetetlen, és nem is váratlan. Én is megkaptam másodévesként (!), hogy "kálmánlacis" vagyok, és ez a legrosszabbat jelentette, az ördögtől valóságot (akkor nem ismertem K. L.-t, nem voltam a tanítványa, egyetlen könyvét olvastam csak, és nem gondoltam, hogy nagy hatással lett volna rám). Én ezen röhögtem. Ha most mondanák, most is röhögnék rajta, és nem hagynám, hogy rajtam verjék le az ő hibáit és tévedésit, vagy egy évszázados ellentétet. Én azt gondolnám, hogy ezeknél a szekértáboroknál, és a sértődéseknél, és a hatalomfitogatatásnál az értelmes párbeszéd többet érne.

Elnézést kérek, ha én is megbántottalak, akár a neved elírásával, akár mással.
Molnár Cecília


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: 2006. December 25, Monday, 22:49 
Offline

Joined: 2004. November 10, Wednesday, 21:53
Posts: 2548
erik.svoboda wrote:
Hát szegény fejesnek már mindegy, h intik-e vagy sem
Ez nem helytálló. fejes jelenleg is aktív felhasználó, a szabályzatban egyébként nincs benne, hogy utólag (akár a kilépése után is) ne lehetne valakit figyelmeztetni. Most mindenesetre még aktív felhasználóként figyelmeztettem.

erik.svoboda wrote:
Ha valaki harminc éve a pályán van, több tucat cikke és néhány monográfiája olvasható, és ezután azt mondja rá valaki, h "liba", akkor az valóban a személy minősítése.
Nem értem, mi köze a netikettnek ahhoz, hogy valaki hány éve milyen pályán micsinál. Szerintem kevered a sezlont a fácánnal.
erik.svoboda wrote:
(Sértő, bár szerény véleményem szerint megfelelő indoklás mellett használható.)
A szabályzatban az is benne van, hogy a felhasználó ne lépjen fel a moderátor szerepében. Úgyhogy légyszives bízd a moderátorokra, hogy mit ítélnek sértőnek. Másrészt olvasd el a szabályzatot (ezt minden új és régi felhasználónknak ajánlani tudom egyébként), abban világosan benne van, hogy tisztelettudóan kell viselkedni másokkal (én ezt a többi felhasználón kívül a potenciális felhasználókra, olvasókra stb. is érvényesnek tartom).

Felhívom a figyelmedet arra, hogy ha téged figyelmeztettelek volna, akkor a moderátorral való vitába bocsátkozásodért most kapnád a második figyelmeztetést. Ezt ezúttal megúsztad.

erik.svoboda wrote:
De bármennyire igyekszem elítélni fejest, azért mégis furcsának találom, h libázása miatt nyomták fel a főnökénél.
A felnyomást nem tartom döntő jelentőségűnek, ez egy nyilvános fórum, amit a főnöke ugyanúgy olvashat (vagy olvas is), mint ahogy olvashatja számos más olyan is, akitől fejes még függ vagy valaha függhet.
erik.svoboda wrote:
Ebben az esetben Ludas Matyi álnéven vissza kellene térnie, h kiossza Döbröginek a járandóságát...
Nem tudom, kinek a "kiosztására" gondolsz, én személy szerint nem szeretném, ha ez a fórum akárkinek a "kiosztására" lenne használva. Úgyhogy ne buzdítsuk erre fejest. Szerintem egyszerűen ejtsük a témát, megkapta a figyelmeztetését, reméljük, legközelebb kicsit meggondolja, mielőtt leír valamit (ha visszatér).


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: 2006. December 25, Monday, 20:11 
Offline

Joined: 2006. December 23, Saturday, 19:22
Posts: 859
Hát szegény fejesnek már mindegy, h intik-e vagy sem, de azért... Szóval biztos bocsánatot kérne azért, h az igen durva és megalázó "liba" kifejezést használta, de talán megpróbálná megmagyarázni a bizonyítványát. Persze csak sejtésünk lehet arról, h hogyan, de elképzelhetőnek tartom az alábbi érvelést.

Ha valaki harminc éve a pályán van, több tucat cikke és néhány monográfiája olvasható, és ezután azt mondja rá valaki, h "liba", akkor az valóban a személy minősítése. (Sértő, bár szerény véleményem szerint megfelelő indoklás mellett használható.)

Ha valakinek két-három cikkét ismerhetjük, ill. a honlapjára feltett fényképét láthatjuk, és azt mondjuk, h "liba", akkor kézenfekvő, h nem a személyiségéről nyilatkozunk (hiszen hogyan is nyilatkozhatnánk róla ennyi alapján), csupán azt állapítjuk meg, h az adott esetben libaként viselkedik. Ha pl. a szóban forgó szösszenet szerzője Cili kérésére felkereste volna ezt a fórumot, könnyen elismertethette volna akár fejessel is, h értelmes, szellemes, kellemes személyiség, aki a cikkét ezért és ilyen körülmények között írta... De ha egy rosszabb forgatókönyvvel számolunk, esetleg itt ráébredhetett volna, h miért tűnik libának mások szemében. (Persze felróhatjuk fejesnek, h nem ő hívta ide az illetőt, hanem Cili.)

De bármennyire igyekszem elítélni fejest, azért mégis furcsának találom, h libázása miatt nyomták fel a főnökénél. Ebben az esetben Ludas Matyi álnéven vissza kellene térnie, h kiossza Döbröginek a járandóságát...


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: 2006. December 24, Sunday, 17:41 
Offline

Joined: 2004. November 10, Wednesday, 21:53
Posts: 2548
fejes wrote:
Ráadásul ez a liba nem elég, h nyelvésznek meri magát nevezni, még a honlapján is hirdeti a saját ostobaságát.
Ezennel megintem fejest ezért a stílusért. Én végig abban a tévedésben voltam, hogy a bassza meg meg a beszarás volt a vita tárgya, ezért bosszantottam fel magam. Csak most hívták fel a figyelmemet a fenti mondatra, amely valóban ad hominem és minősítgető stílusú. Ezen a fórumon nem szoktunk egymásra olyasmit mondani, hogy liba, még akkor se, ha előtte vagyutána érvelünk az igazunk mellett.


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: 2006. December 21, Thursday, 21:33 
Offline

Joined: 2004. November 11, Thursday, 22:55
Posts: 571
Location: Budapest
fejes, és többiek, képzeljétek, ma elmeséltem egy ismerősömnek ezt a hihetlen történetet. Tudott mesélni egy teljesen analóg történetet, ahol ő lett feljelentve a főnökénél valamely szóbeli megnyilatkozása miatt egy, a Modern Hungarian Linguistics tanszéki oktatószemélyzet által. Úgy látom, valakik számára bevett szép módszer ez. :x


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: 2006. December 21, Thursday, 21:14 
Offline

Joined: 2004. November 11, Thursday, 22:55
Posts: 571
Location: Budapest
kalman wrote:
molnarcili wrote:
Mivel az eredeti cikk szerzője privát e-mailben keresett meg valószínűleg az itteni hozzászólásom kapcsán
Melyik eredeti cikkről beszélsz, és melyik itteni hozzászólásodról? Nem értek semmit...

Az alábbi x beírás apropója, Veszelszki Ágnesnek az általam ide belinkelt Édes Anyanyelvünkben megjelent cikke a wiw üzenőfalának nyelvhasználatáról. Itt én sokat magához a dologhoz nem szóltam hozzá, mert annyira kínos az egész, de azokra a beírásaimra reagálhatott privátim, felteszem, amiket e tárgyban itt alább elkövettem. Nem kell túl sokat visszaolvasni, nem értem, mi nem érthető, de mindegy is, törölhető a hozzászólásom, ha ide jön vitázni az illető, jó, ha nem pláne. (Mármint pláne töröölhető, nem pláne jó.)


Last edited by molnarcili on 2006. December 21, Thursday, 23:18, edited 1 time in total.

Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: 2006. December 21, Thursday, 18:38 
Offline

Joined: 2004. November 10, Wednesday, 21:53
Posts: 2548
molnarcili wrote:
Mivel az eredeti cikk szerzője privát e-mailben keresett meg valószínűleg az itteni hozzászólásom kapcsán
Melyik eredeti cikkről beszélsz, és melyik itteni hozzászólásodról? Nem értek semmit...


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: 2006. December 21, Thursday, 18:38 
Offline

Joined: 2004. November 10, Wednesday, 21:53
Posts: 2548
varasdi wrote:
Ebből persze még nem következik, hogy az illető nyelvész. Meg egyébként is, számít? Sztem nem.
Szerintem nagyon is számít, mivel nyelvi/nyelvhasználati kérdésről van szó!
varasdi wrote:
kalman wrote:
kifejezetten nem mások ellen irányuló, nem támadó jellegű megnyilvánulások, és az adott helyen sem ilyen tartalmuk volt.

Egy pici talán mégis.
Ezt nyugodtan megvitathatnánk (egy másik topikban), mindenesetre nem győztél meg. :-)


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: 2006. December 21, Thursday, 12:11 
Offline

Joined: 2004. November 11, Thursday, 22:55
Posts: 571
Location: Budapest
Mivel az eredeti cikk szerzője privát e-mailben keresett meg valószínűleg az itteni hozzászólásom kapcsán (bár ebben nem vagyok biztos, mert levelét nem értettem), arra kértem válaszomban, hogy vitatkozzon itt velünk, és ne privát utakon folyjon ez a furcsa beszélgetés.


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: 2006. December 21, Thursday, 7:26 
Offline

Joined: 2004. November 11, Thursday, 12:46
Posts: 1080
kalman wrote:
Mint a fórumért valamennyire felelős, teljesen ki vagyok bukva. Különösen a dolog meta-vonatkozásai miatt (márhogy ti. nyelvészek között vagyunk, főleg).


Ebből persze még nem következik, hogy az illető nyelvész. Meg egyébként is, számít? Sztem nem.

kalman wrote:
Az a sunyi, aki árulkodott, miért nem áll ide, elénk, és próbálja meg megindokolni, hogy a bassza meg vagy a beszarás kifejezésekkel mi baja (különösen az eredeti kontextusukban, ahol elhangzottak)? Ezek kifejezetten nem mások ellen irányuló, nem támadó jellegű megnyilvánulások, és az adott helyen sem ilyen tartalmuk volt.


Egy pici talán mégis. De akárhogy is legyen, a netikett szerint ilyenkor nem az ember szüleinek/bátyjának/elöljáróinak/gyóntatójának/gyógyszerészének kell írni, hanem a szervert üzemeltetőknek. Döntsék el ők, mit kívánnak tenni az ügyben, hiszen a tartalomért ők a felelősek.


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: 2006. December 21, Thursday, 2:15 
Offline

Joined: 2004. November 10, Wednesday, 21:53
Posts: 2548
fejes wrote:
Amit még erről gondolok, nem fogom megosztani a fórumozóükkal, bocs.
Szerintem nyugodtan oszd meg, csak kérlek, ne ebben a topikban, nyissunk neki valahol újat.

Mint a fórumért valamennyire felelős, teljesen ki vagyok bukva. Különösen a dolog meta-vonatkozásai miatt (márhogy ti. nyelvészek között vagyunk, főleg). Az a sunyi, aki árulkodott, miért nem áll ide, elénk, és próbálja meg megindokolni, hogy a bassza meg vagy a beszarás kifejezésekkel mi baja (különösen az eredeti kontextusukban, ahol elhangzottak)? Ezek kifejezetten nem mások ellen irányuló, nem támadó jellegű megnyilvánulások, és az adott helyen sem ilyen tartalmuk volt.

Az külön érdekes lehet, hogy a főnököd (aki, ha jól tudom, szintén nyelvész), milyen alapon, mire hivatkozva baszott/kúrt/cseszett le mindezért.

És egyáltalán!


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: 2006. December 21, Thursday, 0:57 
Offline

Joined: 2004. November 11, Thursday, 22:55
Posts: 571
Location: Budapest
OFF
Őrült szerencse, hogy se állásom, se főnököm. Bűntetlenül használhatom a "beszarás" és a "hihetetlen" szavakat.
ON

Beszarás, hogy ilyen megtörténik. Hihetetlen, mint oly sok minden ebben a "kurva országban". :x


Top
 Profile  
 
Display posts from previous:  Sort by  
Post new topic Reply to topic  [ 35 posts ]  Go to page Previous  1, 2, 3  Next

All times are UTC + 1 hour


Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 2 guests


You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot post attachments in this forum

Search for:
Jump to:  
cron

Figyelem!
A faliújságon megjelentek nem képviselik többek közt a következő szervezetek hivatalos véleményét:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group